In seinem neuen Buch „Robert E. Lee: A Life“ analysiert der Historiker Allen C. Guelzo die Karriere des Generals der Konföderierten und versucht, die Gründe für seine Entscheidung, gegen die Union zu kämpfen, zu verstehen. Guelzo ist ein langjähriger Gelehrter des Bürgerkriegs und hat zahlreiche Bücher über Abraham Lincoln geschrieben. In seiner Erzählung war Lee eine komplexe Person mit einer scharfen Intelligenz in militärischen Angelegenheiten, die seine Kräfte zur Unterstützung einer Sache einsetzte, die Guelzo als “Verbrechen” bezeichnet. Guelzo scheut sich nicht, Lees rassistische Einstellungen zu kritisieren, versucht aber dennoch, seine Handlungen zu verstehen. Er kommt zu dem Schluss, dass „Gnade“ möglicherweise „die am besten geeignete Schlussfolgerung für das Verbrechen – und den Ruhm – von Robert E. Lee sein könnte“.
Guelzo schreibt auch über die jüngsten Kontroversen rund um die Art und Weise, wie wir uns an Lee erinnern, einschließlich der Kundgebung der Weißen Vorherrschaft in Charlottesville im Jahr 2017, bei der die Entfernung einer Lee-Statue verhindert werden sollte. An anderer Stelle hat Guelzo ausführlich darüber gesprochen, wie das Erbe des Rassismus unsere heutige Zeit geprägt hat und nicht hinterlassen hat. Im Jahr 2020 trat er in einem von der Trump-Administration eingesetzten Panel auf, das teilweise versuchte, eine alternative Sicht auf die Zeiten 1619 Project und hat begonnen, sich häufig gegen die kritische Rassentheorie auszusprechen, die seiner Meinung nach die Tür zu Diktatur und Völkermord öffnen könnte.
Ich habe kürzlich mit Guelzo telefoniert, der Senior Research Scholar im Humanities Council der Princeton University ist. Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit herausgegeben wurde, diskutierten wir, warum Lee sein Land verraten hat, die Debatte über historische Vergebung und ob Kant für die kritische Rassentheorie verantwortlich ist.
Was in Lees Leben wurde Ihrer Meinung nach nicht ausreichend untersucht, war aber wichtig, um ihn und seine Beweggründe zu verstehen?
Eine davon war die langjährige Angewohnheit von Lee-Biographen, einen Heiligenschein um den Kopf des Mannes zu malen und dabei Lee als einen sehr einfachen, geradlinigen, unkomplizierten Charakter darzustellen, der einfach seine Pflicht erfüllte. Ich dachte, das stimmte nicht mit allem überein, was ich über Robert E. Lee erfahren hatte, also wollte ich dies untersuchen. Das Buch ist in dieser Hinsicht wirklich eine Erforschung des Charakters des Mannes, denn die meisten Leute, die über Lee geschrieben hatten, waren wirklich nicht so tief eingedrungen.
Was ich herausfand, war, dass Lee ein sehr komplizierter Charakter war und dass Leute, die ihn zuerst trafen, einen Eindruck davon hatten. Aber hinter diesem Eindruck dieses Mannes von Marmorwürde standen eine Reihe sehr komplexer Strömungen, die sich alle in seiner 1861 getroffenen Entscheidung zum Hochverrat kreuzen sollten. Und ich benutze das Wort „Verrat“ sehr vorsichtig, weil ich nicht möchte, dass die Leute denken, ich würde es nur als etwas Böses herumwerfen, das ich über eine historische Figur sagen kann. Ich schaue mir die verfassungsmäßige und rechtliche Definition dessen an, was wir Verrat nennen, und ich habe keine bessere Erklärung oder Beschreibung dafür, was Robert E. Lee getan hat.
Du konzentrierst dich viel auf Lees Vater. Warum war er Ihrer Meinung nach wichtig für Lee?
Etwas störte mich, je mehr ich Lees Briefe las. Er muss in seinem Leben ungefähr achttausend persönliche Briefe geschrieben haben. Was mir immer wieder auffiel, war das, was man „den Hund, der nicht bellte“ nennen könnte. In all diesen Briefen erwähnte nur einer von ihnen vor 1861 jemals seinen Vater. Und das war sein Bewerbungsschreiben an West Point. Auf diese Weise wird er natürlich den Ruhm und den Ruf seines Vaters als Held des Unabhängigkeitskrieges nutzen. Robert E. Lee erlitt in seinem Leben einen regelrechten Rückgang, als „Light-Horse Harry“ Lee nach Westindien aufbrach und Robert ihn nie wieder sah. Robert war sechs Jahre alt. Robert wurde stattdessen eine Art Ersatz für seinen Vater. Robert übernahm die Leitung des Haushalts. Er schlüpfte in die Schuhe seines Vaters und in mancher Hinsicht schlüpfte er in den nächsten dreißig Jahren nicht mehr aus ihnen heraus.
Das zeigt sich in seinem Perfektionismus. Er forderte andere Menschen extrem. Ich meine nicht unbedingt einen schwierigen oder jähzornigen Sinn, obwohl er ein Temperament hatte. Er war sehr anspruchsvoll in dem, was er von sich selbst und von anderen erwartete. Und was ich darin sehe, ist, dass Robert Lee eine Art erlösenden Perfektionismus für das Versagen seines Vaters versucht, und zwar nicht nur seines Vaters. Er hatte einen älteren Halbbruder, der, wenn überhaupt, einen Pfusch in seinem Leben und einen Pfusch des Namens Lee in der Öffentlichkeit noch schlimmer machte, bis er als “Black-Horse Harry” Lee bekannt wurde. Robert Lee scheint die Last zu haben, den Namen Lee von den damit verbundenen Makeln zu reinigen.
Wie äußerten sich diese Strömungen in der endgültigen Entscheidung, das zu begehen, was Sie Verrat nennen?
Dazu gehört auch das Verantwortungsbewusstsein gegenüber seiner Familie. Und das konzentriert sich auf das, was zum Familienheim geworden war, nämlich Arlington. Die Leute betrachten heute das Arlington House und seinen Namen, das Robert E. Lee Home, und halten es für das Eigentum von Robert E. Lee. Nun, eigentlich war es das nicht. Er heiratet in die Familie ein, der dieses Eigentum gehört. Dann, als sein Schwiegervater 1857 stirbt, wird Robert zum Testamentsvollstrecker ernannt, aber das Testament schließt ihn aus. Arlington House geht stattdessen an den ältesten Sohn von Robert E. Lee, George Washington Custis Lee. Es ist ein Skandal. Und um Arlington zu schützen – und um den Titel seiner Familie und die anderen Besitztümer von Custis zu schützen – trifft er meiner Meinung nach wirklich die Entscheidung, das ihm unterbreitete Angebot abzulehnen, Unionsarmeen im Feld zu kommandieren, seine Kommission zu kündigen bei der US-Armee. Dann reist er nach Richmond, um mit Leuten zu sprechen, die ihm Angebote dieser neuen sezessionistischen Regierung in Richmond machen. Was macht er? Er versucht, Arlington zu beschützen. Warum tut er es? Denn das wird von ihm verlangt, der perfekte Mann zu sein. Er ist so perfekt, dass er sich über das Unrecht und die Mängel erheben wird, die ihm von anderen wie seinem Schwiegervater zugefügt wurden.
Sie schreiben in dem Buch, dass „Lees Einstellungen und Ideen zur Rasse eindeutig auf der Seite der weißen Hierarchie standen und nicht einmal zur bloßen Zustimmung zur südlichen Ordnung nach dem Bürgerkrieg massiert werden können. Es gab in diesen Jahren sicherlich viele Weiße aus dem Süden, die die Übel sowohl der Sklaverei als auch der Rasse erkannten und sich mutig mit der Sache der Freigelassenen verbanden – und Lee war keiner von ihnen.“ Können Sie darüber sprechen, welche Rolle das dabei gespielt haben könnte, dass er sich auf die Seite der Sklavenhalter gestellt hat?
Auf der einen Seite kann man Robert E. Lee dabei erwischen, wie er in den fünfziger Jahren an seine Frau schrieb: „Sklaverei ist in jedem Land ein moralisches und politisches Übel.“ Sie sehen sich das an und sagen: „In Ordnung. Ja Dankeschön. Gut.” Dann siehst du, was er als nächstes sagt: dass die wahre Last des Bösen das Böse ist, das es den Weißen auferlegt. Sklaverei ist eigentlich fast eine Schule der Manieren, der Zivilisation für die Sklaven selbst. An diesem Punkt denkst du, ich frage mich, ob er die Sklaven danach gefragt hat.
Sein Schwiegervater sah in seinem Testament die Befreiung der Custis-Sklaven innerhalb von fünf Jahren vor. Aber um das zu tun, muss Lee Arlington profitabel machen, und der alte Custis hatte den Laden wirklich so heruntergekommen, dass die Bücher nur noch ein Durcheinander waren. Robert E. Lee, Herr Ingenieur, sagt: „Also gut, als erstes werden wir Arlington wieder profitabel machen. Dann werden wir alle emanzipieren.“ Und die Arlington-Sklaven sehen sich das an und sagen: „Moment mal. Wir glauben tatsächlich, dass sein Wille uns bei seinem Tod auf der Stelle emanzipiert hat, nicht ‘Warten Sie fünf Jahre’. “ Dies erzeugt Widerstand, den Lee sehr hart behandelt. Dann, als drei der Arlington-Sklaven weglaufen und in Maryland festgenommen und nach Arlington zurückgebracht werden, verliert Lee es einfach vollständig. Er sagt dem Aufseher von Arlington: “Nimm die Peitsche und lege sie auf.” Der Aufseher von Arlington weigert sich. Und so wendet er sich an den Constable, der die Sklaven nach Arlington zurückgebracht hat. Er sagt: “In Ordnung, du tust es.” Was der Constable tut, aber zumindest in einem Bericht heißt es, dass Lee selbst eine Peitsche in die Hand nahm und sie auflegte. Danach will Lee nicht darüber sprechen. Es kommt in die Zeitungen. Er ist darüber zutiefst gedemütigt. Und als er endlich an Custis Lee schreiben muss, sagt er: „Dein Großvater hat mir ein sehr unangenehmes Erbe hinterlassen.“ Und was ich hier wieder betrachte, ist die Fassade dieses Mannes. Die perfekte Fassade. An diesem Punkt knackt es. Und aus diesem Riss kommt etwas wirklich Elementares heraus, das er gleich wieder reinstopft.