Es war also doch ein Troll.
Sehen Sie, ich war bereit zu glauben, dass ich es falsch genannt hatte, nachdem der Fusionsvertrag durch war. Vielleicht meinte Elon Musk zur Abwechslung mal ernst! Vielleicht wollte er wirklich ein eigenes soziales Netzwerk besitzen! Vielleicht freute sich Musk wirklich darauf, sich mit Problemen bei der Moderation von Inhalten Geschwüre zu bereiten! Die Leute haben für Macht seltsamere Sachen gemacht, und ich denke, wir sind uns alle einig, dass Elon Musk sehr an Macht interessiert ist. Warum sonst sollte er damit beschäftigt sein zu testen, wie gut die Amerikaner ihre Gesetze durchsetzen?
Eine kurze Zusammenfassung: Musk versucht, der Übernahme von Twitter hinterherzulaufen, und Twitter lässt es nicht zu. Twitter hat sich auf die unhöflichste Art und Weise verklagt: mit der Firma that kam mit der Giftpille. Diese Firma reichte daraufhin eine Klage gegen Musk ein, um zu versuchen, die Fusion zu erzwingen.
Als die Twitter-Beschwerde eingestellt wurde, war mein Eindruck beim ersten Lesen, dass jemand wirklich viel Spaß daran hatte, sie zusammenzustellen, nicht zuletzt, weil der Screenshot von Musks Poop-Tweet enthalten war:
Ich liebe eine gute Klage. Kann Twitter gewinnen? „Er hat einen Vertrag unterschrieben, er sagt, was er sagt“, sagt Tom Redburn, der Vorsitzende für Wertpapierstreitigkeiten bei Lowenstein Sandler, nachdem er über meine Verzweiflung gelacht hat. Da Musk auf Due Diligence verzichtet – das ist die Sache, wenn Sie einige Nachforschungen über das Unternehmen anstellen, das Sie übernehmen, bevor Sie einer Übernahme zustimmen – ist seine Fähigkeit, sich von der Transaktion zu lösen, eingeschränkt. „Das ist eine schwierige Position für einen Käufer“, sagt Redburn.
Tatsächlich neigt das von Unternehmen weit verbreitete Chancery Court in Delaware dazu, der Reue des Käufers gegenüber ziemlich unsympathisch zu sein, sagt Redburn. Es gibt einen hochkarätigen Fall, in dem ein Käufer erfolgreich aus einer Transaktion ausgestiegen ist – und das wegen Betrug. Im Jahr 2018 hat der Medizinkonzern Fresenius, der vor allem für seinen US-Dialysedienst bekannt ist, den Arzneimittelhersteller Akorn erfolgreich nicht gekauft, weil Akorn eine ganze Reihe von geschäftlichen Problemen verschwiegen hat. „Fresenius konnte beweisen, dass Akorn seine Daten erfunden hat“, sagt Redburn. Dass möchten einer Fusion einen Dämpfer verpassen!
Das unterscheidet sich etwas von einer unausgegorenen Behauptung, dass die Bilanzierung unechter Aktivitäten durch Twitter falsch ist. Musks offensichtlich böswillige Begründung für den Ausstieg aus dem Deal mit Twitter ist, dass es zu viele Spambots gibt und das Unternehmen ihm nicht die Daten geben wird, die er benötigt, um genau zu bestimmen, wie viele es sind. Erbärmlich. Selbst wenn das stimmt – und ich habe keinen Grund, das zu glauben – muss Musks Team immer noch beweisen, dass es für das Unternehmen in irgendeiner Weise von Bedeutung ist.
„Wenn Sie die Mätzchen aus der Sache herausnehmen, ist dies keine atypische Art von Klage“, sagt Redburn. “Wir haben in den letzten Jahren eine ganze Menge davon gesehen.” Während der Pandemie versuchte beispielsweise die Private-Equity-Firma Kohlberg & Company, sich aus einer 550-Millionen-Dollar-Vereinbarung zum Kauf eines Kuchendekorationsunternehmens namens DecoPac herauszuwinden. Die Vorsitzende Richterin Kathaleen McCormick entschied gegen Kohlberg, der im Mai 2021 stolze(?) Eigentümerin von DecoPac wurde. McCormick ist jetzt das Kanzler, wie Delaware den schicksten Richter am Kanzleigericht nennt.
Nun, ich weiß nicht, ob der Twitter-Fall unbedingt vor Gericht gehen wird. Es scheint möglich, dass Twitter bereit ist, sich zu einigen, vielleicht indem es von Musk eine höhere Auszahlung als die im Vertrag festgelegte 1 Milliarde US-Dollar verlangt, wenn die Transaktion nicht zustande kommt. Ich nehme an, Twitter könnte die Transaktion zu geringeren Kosten neu verhandeln, aber wenn ich der Vorstand von Twitter wäre, würde ich das sicherlich nicht tun, denn dann sind Sie immer noch in einer Vereinbarung mit Elon Musk, und dieser Scheiß ist für Saugnäpfe. Obwohl ich annehme, dass es an dieser Stelle empirische Beweise dafür gibt, dass die Board-Zusammensetzung ausschließlich Saugnäpfe sind.
Aber der Mechanismus für diese Ergebnisse ist die Klage, die Twitter eingereicht hat – es muss sich weiterhin dazu verpflichten, von Musk gekauft zu werden, um irgendeine Art von Trostpreis zu erhalten. Der nächste lustige Teil wird also die Entdeckung sein. Alles, was es braucht, ist eine E-Mail oder eine SMS, in der Musk zugibt, dass er den Deal nicht ernst meint, um seine gesamte Position zu zerstören. Und wegen Musks mangelnder Impulskontrolle halte ich es für möglich, dass ihn jemand dazu gedrängt hat, dies zu sagen.
Wie stehen also Musks Chancen? Die bekannten Leerverkäufer Hindenburg Research – Sie erinnern sich vielleicht an sie als diejenigen, die Betrug bei den Elektroautoherstellern Nikola und Lordstown Motors behaupteten, was zu SEC-Untersuchungen führte – haben lange auf Twitter investiert und Musk effektiv leerverkauft. Plus, Bloombergs Matt Levine, ein echter Anwalt, hat die Einzelheiten der Klage durchkämmt, und ich werde es nicht besser machen. Was mich jedoch interessiert, ist ein sehr ärgerliches Gespräch, das ich in den letzten Wochen mit Leuten geführt habe: Welcher blöde Unsinn hat das Twitter-Board dazu gebracht, Musk überhaupt ernst zu nehmen?
Immer wenn ich diese Frage gestellt habe, habe ich irgendeinen Kauderwelsch bekommen Treuepflicht. Im Grunde ist die Idee, dass die Maximierung des Shareholder Value bedeutet, dass das offensichtlich unseriöse Angebot von Musk ernst genommen werden muss, denn es wäre eine Menge Geld für die Aktionäre, wenn es echt wäre.
Aber genau das meine ich!!!!!! Elon Musk sagt bekanntlich, dass er viele Dinge tun wird und etwa ein Viertel davon – vielleicht weniger – und normalerweise nicht pünktlich. Wenn Sie von jemandem mit einer Vorgeschichte schlechter Impulskontrolle, Verstoß gegen Vereinbarungen und Startlizenzen, Ignorieren von Aufsichtsbehörden (erinnern Sie sich an „Ich respektiere die SEC“?) und bluffen, dass er seine Firma privat nehmen wirdist es Ihre normale treuhänderische Pflicht, ihm zu sagen, dass er verschwinden soll. Warte ab, ob er das Angebot macht, mit dem er gedroht hat, oder ob er das Interesse verliert, weil etwas anderes Neues und Glänzendes auftaucht. Ich meine, dieser Typ hat mit wie vielen Frauen 10 bekannte Kinder gezeugt? Dies deutet nicht gerade auf ein Talent für Engagement oder, ehrlich gesagt, eine große Aufmerksamkeitsspanne hin.
Mann, je mehr ich darüber nachdenke, desto wütender werde ich über die dummen kleinen Vorträge darüber Treuepflicht. Jeder, der Musk gefolgt ist, kennt seinen Versuch, ein Medienunternehmen zu gründen, nicht darüber nachzudenken, wie man es monetarisiert, und es dann sofort wieder zu schließen, weil es ihn, denke ich, gelangweilt hat? Ich beziehe mich auf die Kurzlebigkeit Schlag, das war so etwas wie MSCHF, aber ohne Geschäftsmodell. Musk kam darauf, weil er nicht kaufte Die Zwiebel wann es zum Verkauf stand; Schlag zusammengeklappt, bevor es überhaupt die Chance hatte, etwas Aufregendes zu tun.
Was hätte das Twitter-Board eigentlich tun sollen?
Nun, natürlich müssen sie sich mit ihren Finanz- und Rechtsberatern beraten. Die Tafel wahrscheinlich hätte Musk anhören sollen. Aber eine Sache, die der Vorstand dann tun kann, ist, „nein ❤️“ zu sagen und seiner Arbeit nachzugehen!
Wie ja, sicher, die Maximierung des Werts ist sehr wichtig für die Aktionäre, aber schauen wir uns an, wie der dumme Unsinn, den der Vorstand von Twitter gewählt hat, funktioniert:
- Entlassungen von Schlüsselpersonen
- Unhöfliche Tweets von Musk über Twitter-Mitarbeiter, die zu Belästigungen durch seine fliegenden Affen führen
- Langfristige Produktentwicklung stoppen
- Mitarbeiter ablenken und das Unternehmen zu einem unangenehmeren Arbeitsplatz machen
- Teure Rechtsstreitigkeiten
Das ist nicht das, was ich als Maximierung des Shareholder Value bezeichnen würde; es treibt das Geschäft in den Abgrund und verarscht dabei die Aktionäre. Wissen Sie, was wahrscheinlich tatsächlich den Shareholder Value maximiert und auch sehr befriedigend gewesen wäre? Elon Musk sagen, er soll ficken aus.