Die Tunesier haben am Montag in einem Referendum über eine neue Verfassung abgestimmt, die die Befugnisse eines Präsidenten erheblich erweitern würde, der im vergangenen Jahr die anderen Regierungszweige beiseite geschoben hat, um allein zu regieren.
Wenn es angenommen wird, wird das Referendum Schritte verankern, die Präsident Kais Saied vor genau einem Jahr unternommen hat, um die Macht in seinen eigenen Händen zu zentrieren, das Parlament und andere Kontrollen des Präsidenten zu schwächen und dem Staatsoberhaupt die ultimative Autorität zur Regierungsbildung und Ernennung von Richtern zu geben und Gesetze vorschlagen.
Solche Änderungen, sagen Gegner, würden das Ende des demokratischen Systems signalisieren, das Tunesien aufgebaut hatte, nachdem es vor einem Jahrzehnt die Diktatur abgelegt hatte, als regierungsfeindliche Proteste in einer kleinen tunesischen Stadt Aufstände im gesamten Nahen Osten entfachten. Die neue Verfassung würde Tunesien zu einem Präsidialsystem zurückführen, ähnlich dem unter Zine el-Abidine Ben Ali, dem autoritären Herrscher, der während der Revolte des Arabischen Frühlings im Jahr 2011 abgesetzt wurde.
Herr Saied sagte, dass die Änderungen notwendig seien, um das Land von der Korruption zu säubern und die Lähmung seines politischen Systems zu beenden.
Nach einem überstürzten Entwurfsprozess, der die Opposition weitgehend ausschloss, begünstigten die Struktur und sogar der Zeitpunkt des Referendums stark die neue Verfassung, die von Herrn Saied gebilligt und teilweise geschrieben wurde. Die meisten großen politischen Parteien forderten ihre Anhänger auf, die Abstimmung zu boykottieren, und rechneten mit einer niedrigen Wahlbeteiligung. Ergebnisse werden am Dienstag erwartet.
Tunesien hat als einziges der vom Arabischen Frühling erfassten Länder eine Demokratie aufgebaut, wenn auch eine zerbrechliche und oft dysfunktionale. Sie hat erfolgreich drei freie und faire Wahlen abgehalten, eine angesehene und integrative Verfassung verfasst, unabhängige Institutionen gegründet und die Meinungs- und Pressefreiheit geschützt.
Es gelang jedoch nicht, die wirtschaftlichen Möglichkeiten zu erweitern oder die Korruption zu beseitigen.
Die nachrevolutionäre Ära scheint nun vorbei zu sein.
Die Verfassung von 2014, die drei Jahre nach dem Sturz von Herrn Ben Ali verabschiedet wurde, teilte die Macht zwischen dem Präsidenten und dem Parlament auf, um die Autorität eines jeden Präsidenten einzuschränken.
Die neue Verfassung behält die meisten Klauseln der Verfassung von 2014 in Bezug auf Rechte und Freiheiten bei, verbannt das Parlament jedoch in den Status einer sekundären Gewalt, wobei der Präsident allein befugt ist, den Premierminister, das Kabinett und die Richter zu ernennen. Die Fähigkeit des Parlaments, der Regierung das Vertrauen zu entziehen, wird geschwächt.
Der Präsident kann bei „drohender Gefahr“ ohne zeitliche Begrenzung und Aufsicht den Notstand ausrufen, eine Abberufung ist nicht vorgesehen.
Wenn Mr. Saied siegreich ist, wird es wenig überraschen. Seine Gegner wiesen darauf hin, dass er sowohl die ehemals unabhängige Wahlbehörde als auch das Komitee kontrolliere, das die neue Verfassung ausgearbeitet habe und für deren Verabschiedung keine Mindestbeteiligung am Referendum erforderlich sei.
Diejenigen, die gegen den Vorschlag gekämpft haben, sagten, der gesamte Prozess sei zugunsten von Herrn Saied verzerrt worden. Mehrere Anti-Referendums-Kundgebungen wurden von lokalen Beamten aus Sicherheitsgründen abgesagt, von Herrn Saied ernannte Regierungsminister billigten den Entwurf und Herr Saied selbst forderte die Öffentlichkeit zweimal auf, mit Ja zu stimmen.
Im Vorfeld der Abstimmung widmeten öffentlich finanzierte Fernseh- und Radiosender umfangreiche Sendezeit der Berichterstattung über die Befürworter, während sie die meisten Gegner ausschlossen. Auf Anti-Saied-Proteste von mehreren hundert Menschen reagierten die Sicherheitskräfte am Wochenende mit Pfefferspray, Rängen und Festnahmen.
Beim Referendumstermin im Juli wurden die Stimmen vieler gut ausgebildeter Tunesier, die sich in den Sommerferien befanden, ausgeschlossen.
„Die Leute, die das ‚Ja’ durchsetzen, die ganze Verwaltung und alle Pro-Saied-Kräfte sind zutiefst organisiert, und die andere Seite, die bereit ist, ‚Nein’ zu sagen, ist nicht unbedingt in der Stadt“, sagte Präsident Fadhel Abdelkefi von Afek Tounes, einer der wenigen politischen Parteien, die sich entschieden haben, an der Abstimmung teilzunehmen.
„Wenn der Präsident die Leute zur Wahl drängt und die ganze Stadt mit Werbung bedeckt ist, die die Leute auffordert, mit Ja zu stimmen, ist das eine wirklich unfaire Situation“, fügte er hinzu.
Die Abstimmung fand am ersten Jahrestag des Tages statt, an dem Herr Saied seinen Premierminister entlassen und das Parlament inmitten landesweiter Proteste gegen die zusammenbrechende Wirtschaft und die verpfuschte Reaktion der Regierung auf die Coronavirus-Pandemie suspendiert hatte.
Vor einem Jahr überschwemmten jubelnde Menschenmengen Tunis, die Hauptstadt, und feierten Herrn Saied als Retter und seine Machtergreifung als dringend benötigtes Heilmittel für Tunesiens korruptes, ins Wanken geratenes politisches System.
Im Gegensatz dazu waren in diesem Juli die meisten Tunesier verschlafen und distanziert und schenkten Mr. Saieds Appellen für ihre Unterstützung bei der Abstimmung wenig Beachtung. Unerbittliche Hitze hielt sie im Haus; die Sommerferien hielten sie am Strand; Dringende Sorgen über hohe Preise und niedrige Löhne, während die Wirtschaft des Landes weiter in den Ruin rutscht, beschäftigten einige zu sehr, um abzustimmen. Politische Reformen seien daher kein Hauptanliegen, sagten Analysten.
„Wir diskutieren hier über das Schicksal einer Nation, aber viele Menschen haben das Interesse und den Glauben an diesen gesamten Prozess verloren“, sagte Amine Ghali, Direktorin des Al Kawakibi Democracy Transition Center in Tunis.
Das Vorfeld des Referendums hatte die Chancen zu Herrn Saieds Gunsten so gestapelt, dass „das schon manipuliert ist“, sagte Herr Ghali.
Wenn die Wahlbeteiligung gering ist, würde dies eine wachsende Ernüchterung gegenüber dem Präsidenten widerspiegeln, wenn nicht gar eine völlige Opposition.
Herr Saied hatte die Tunesier aufgefordert, mit Ja zu stimmen, „um den Kurs der Revolution zu korrigieren“, wie er es bei der Machtergreifung im vergangenen Juli versprochen hatte. Aber viele Tunesier, die im Aufstand von 2011 für Chancen, Würde und Freiheit gesungen haben, sahen im letzten Jahr immer weniger, diesen Idealen zu entsprechen.
Herr Saied, der vor einem Jahr sehr beliebt war, fand Unterstützung, als er politischen Reformen Vorrang vor der schwächelnden Wirtschaft einräumte, selbst als Russlands Invasion in der Ukraine die Preise für Brot und andere Grundnahrungsmittel in die Höhe schnellen ließ und die Not für viele Tunesier vertiefte.
Viele politische Aktivisten, Mitglieder der Zivilgesellschaft, Richter, Anwälte und politische Parteien unterstützten zunächst Herrn Saieds Aktionen. Aber er verlor ihre Unterstützung, nachdem er begann, per Dekret zu regieren, Gegner zu verhaften, sie vor Militärgerichte zu stellen und seinen eigenen Beauftragten die Verantwortung für ehemals unabhängige Regierungsbehörden, einschließlich der Wahlbehörde, zu übertragen.
Eine von einer internationalen Organisation in Auftrag gegebene Umfrage ergab, dass der Prozentsatz der Befragten, die eine sehr positive Meinung über ihn hatten, von November bis Mai um fast 20 Punkte gesunken war. Dieselbe Umfrage im Mai, die durchgeführt wurde, bevor die Opposition zum Boykott aufrief, ergab, dass weniger als 30 Prozent der Tunesier fest entschlossen waren, am Referendum teilzunehmen. Das waren sieben Punkte weniger als im Februar, als diese Frage das letzte Mal gestellt wurde.
Ein frühes konkretes Zeichen dafür, dass die Tunesier die politischen Vorschläge von Herrn Saied zurückwiesen, kam im März, als weniger als 5 Prozent der Tunesier an einer Online-Umfrage zu nationalen Prioritäten teilnahmen.
Unbeirrt setzte Herr Saied bald einen Ausschuss von Verfassungsrechtsexperten ein, um eine neue Verfassung zu entwerfen. Es gab einige frühe Widerstände von Mitgliedern, die sagten, ihre Namen seien auf der Liste des Komitees erschienen, obwohl sie nicht zugestimmt hatten, beizutreten. Einige ehemalige Verbündete von Mr. Saied lehnten den Prozess wegen mangelnder Inklusivität ab.
Aber das Gremium erstellte innerhalb weniger Wochen einen Entwurf.
Es bildete einen starken Kontrast zur Verfassung von 2014, über die eine gewählte Versammlung mehr als zwei Jahre lang debattierte.
Ende Mai erklärte die Venedig-Kommission, ein beratendes Gremium des Europarates aus unabhängigen Verfassungsrechtsexperten, der Verfassungsentwurf sei weder legitim noch glaubwürdig gewesen. Herr Saied reagierte, indem er die Gruppe geißelte und dann ihre Mitglieder aus Tunesien ausschloss.
Nach der Überarbeitung der vorgeschlagenen Verfassung trat Herr Saied Ende Juni mit einer Version hervor, die dem Präsidenten noch mehr Befugnisse gab als die vorherige Version. Sogar der Experte, den Herr Saied ausgewählt hatte, um den ursprünglichen Entwurf zu schreiben, Sadok Belaid, warnte, dass die geänderte Version „den Weg für eine schändliche Diktatur ebnen“ würde.
Dennoch blieb der Präsident laut der Mai-Umfrage der internationalen Organisation Anfang des Jahres Tunesiens vertrauenswürdigste Führungspersönlichkeit.
Die niedrigste Zustimmungsrate unter allen tunesischen Führern in der Umfrage ging an den Vorsitzenden von Ennahda, der islamistischen politischen Partei, die das Parlament dominierte, bevor Herr Saied es auflöste. Die Partei wird von vielen Tunesiern verachtet, die sie für ein Jahrzehnt des Regierungsversagens verantwortlich machen.
Das erklärt die magere Unterstützung für das Referendum, sagten Analysten. Pro-Saied-Stimmen warnten vor der Abstimmung, dass die Ennahda im Falle eines Scheiterns an die Macht zurückkehren und dem Land ihre konservative islamische Ideologie aufzwingen würde, und beriefen sich auf ein Schreckgespenst, das vielen Tunesiern seit den Tagen der Diktatur Angst einjagt.
Selbst mit einer neuen Verfassung bedeutet die Sackgasse bei den Reformen von Herrn Saied, seiner Legitimität und seinem bisherigen Versagen, die Wirtschaft zu reparieren, dass Tunesien wahrscheinlich weiterhin in einer Krise stecken bleibt, sagten Analysten.
“Das scheint ein Eitelkeitsprojekt für ihn zu sein, aber was als nächstes?” sagte Gordon Gray, ein Stipendiat des Center for American Progress, der von 2009 bis 2012 als amerikanischer Botschafter in Tunesien diente. „Was ist der Gesellschaftsvertrag, den Saied anbietet? Im Grunde sind es keine Rechte und kein Wirtschaftswachstum, was nicht das Attraktivste ist. Wie reagieren die Tunesier darauf, ist die Frage.“