“Subverting Justice“, der 394-seitige Bericht, der letzte Woche vom Justizausschuss des Senats über die Machenschaften des in Ungnade gefallenen ehemaligen Präsidenten Donald Trump, die Ergebnisse der Wahlen 2020 zu kippen, veröffentlicht wurde, skizziert die Details eines Putschplans, der nur knapp gescheitert ist.
Das ist eine Tatsache, die niemand von uns übersehen kann, da Trump weiterhin seine großen Lügen über die letzte Präsidentschaftswahl verbreitet und immer mehr unheilvolle Signale über seine Absicht sendet, bei der nächsten zu kandidieren. Die Tatsachen der Aufwiegelung des ehemaligen Präsidenten, die jetzt detaillierter denn je sind, sollten Kongressabgeordnete und Landtagswahlbeamte dazu inspirieren, entsprechend dem Diktat der Verfassung zu handeln, um Trump davon abzuhalten, jemals wieder öffentliche Ämter zu bekleiden.
Es gab ein lebhaftes Gespräch, nachdem Trump am 6. Januar den tödlichen Aufstand angezettelt hatte, ihn gemäß Abschnitt 3 des 14. In diesem Abschnitt der Verfassung heißt es, dass jeder, „der zuvor als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten einen Eid abgelegt hat, um die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, [and then] gegen dieselben einen Aufstand oder eine Rebellion begangen oder ihren Feinden Hilfe oder Trost gewährt haben“ ist die Ausübung des Amtes untersagt.
Das Gespräch verblasste, als sich der Kongress auf ein Amtsenthebungsverfahren konzentrierte, das zwar parteiübergreifende Unterstützung fand, aber letztendlich nicht die 67 Senatsstimmen erhielt, die für die Verurteilung des ehemaligen Präsidenten erforderlich waren. Dieser neue Senatsbericht mit seinen dramatischen zusätzlichen Beweisen für Trumps Volksverhetzung rechtfertigt eine erneute Diskussion über die Verwendung des 14. Zusatzartikels zur Disqualifikation von Trump mehr als.
Eine Strategie der 14. Änderung ist kein radikales Konzept. Tatsächlich sagte der US-Repräsentant Jamie Raskin, der Demokrat aus Maryland, der der leitende Amtsenthebungsmanager des Repräsentantenhauses war, in Bezug auf diejenigen, die nach dem 14. ”
Raskin hat argumentiert, dass es „vorstellbar eine positive Erklärung von Gesetzgebern der Bundesstaaten, vom Kongress, von anderen Institutionen“ geben könnte, um diesen Punkt zu betonen.
„Also müssten wir es herausfinden und mehr darüber recherchieren“, fügte Raskin, ein Professor für Verfassungsrecht vor seiner Wahl in den Kongress, hinzu. “Aber der Punkt ist, dass der verfassungsrechtliche Zweck klar ist, Menschen wie Donald Trump und andere Gewerkschaftsverräter davon abzuhalten, öffentliche Ämter zu bekleiden.”
Dies ist die Zeit, sich wieder auf den 14. Zusatzartikel zu konzentrieren, zumal die frühere Beamtin des Nationalen Sicherheitsrats von Trump, Fiona Hill, festgestellt hat, dass der Ex-Präsident „wieder über eine Rückkehr zu dem nachdenkt, was er mehr als Krone denn als Präsidentschaft im Jahr 2024 sieht“. Ihre eindringliche Warnung in einem kürzlich erschienenen Politico-Interview lautet: “Wenn er 2024 erfolgreich in die Präsidentschaft zurückkehrt, ist die Demokratie vorbei.”
Was wir jetzt über Trumps Volksverhetzung wissen
Nachdem sich der Justizausschuss des Senats acht Monate lang auf einen bestimmten Aspekt von Trumps vielschichtigen Bemühungen konzentriert hatte, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen – seinen „unerbittlichen, direkten Druck“ auf Beamte des US-Justizministeriums, das „Wahlsubversionsschema“ des unterlegenen Kandidaten zu erleichtern –, Wir wissen jetzt, dass Trump seine Position missbraucht hat, indem er mindestens neun Anrufe und Treffen organisiert hat, um DOJ-Beamte unter Druck zu setzen, um seine Bemühungen zur Annullierung der Wahl zu erleichtern, und dass er den Rücktritt mindestens eines US-Staatsanwalts – Georgiens BJay Pak – erzwungen hat, „weil er glaubte“ Pak hat nicht genug getan, um seine falschen Behauptungen über Wahlbetrug in Georgien zu unterstützen.“ Wir wissen auch, dass Trump, als der amtierende Generalstaatsanwalt Jeff Rosen dem Präsidenten sagte, dass das Ministerium „nicht einfach einen Schalter umlegen und die Wahlen ändern kann und wird“, antwortete, dass das DOJ lediglich verkünden müsse, dass die Wahl korrupt sei. Dann, sagte Trump, „überlasse den Rest mir und den“ [GOP] Kongressabgeordnete.“
Der Ausschuss kam zu dem Schluss: „Wir waren nur einen halben Schritt von einer ausgewachsenen Verfassungskrise entfernt, als Präsident Donald Trump und seine Loyalisten mit einer umfassenden Übernahme des Justizministeriums (DOJ) drohten.“
Diese Enthüllungen aus dem Bericht stehen in Verbindung mit allem, was wir bereits über Trumps Rolle bei den Wahlen am 6. Amtsenthebungen – für seine Verurteilung.
Während dies eine unzureichende Supermehrheit war, um Trump nach einem Abschnitt der Verfassung zu verurteilen, reichen die Zahlen mehr als aus, um ihn nach einem anderen Abschnitt desselben Dokuments davon abzuhalten, das Amt der Präsidentschaft jemals wieder zu nutzen, um die Justiz zu untergraben, zu stürzen Wahlen und an Putschplänen teilnehmen, um den Willen des Volkes und das Gesetz des Landes zu durchkreuzen.
Die im Senatsbericht aufgeführten Verfehlungen sind nicht zu vernachlässigen.
Der Versuch, eine Wahl abzulehnen, selbst wenn dieser Versuch erfolglos blieb, ist ein Putsch. Einige Putsche gelingen. Manche scheitern. Aber sie alle wurzeln in einem Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit, der von den Gesetzgebern auf Bundes- und Landesebene angegangen werden muss, wenn es eine Hoffnung geben soll, die Degeneration des amerikanischen Experiments zu einer Art verfassungsfeindlicher Straflosigkeit zu verhindern, die Republiken zerstört.
Die erste Pflicht besteht also darin, einen Putsch als Putsch zu bezeichnen, wie es viele der aufmerksamsten Beobachter von Trumps grassierendem Fehlverhalten getan haben, nachdem sie die Schlussfolgerungen des Justizausschusses überprüft hatten.
„Dieser Bericht bestätigt, dass es tatsächlich zwei verschiedene Coups gab, die irgendwie parallel zueinander waren. Sie redeten nicht nur. Sie waren nicht nur flauschig. Dies war eine sehr konzertierte, koordinierte Anstrengung“, sagte Elie Honig, ehemaliger stellvertretender US-Staatsanwalt für den Südbezirk von New York.
„Ein Putsch war, dass Donald Trump versuchte, die Wahl zu stehlen. Der andere Coup fand im DOJ statt, als Jeffrey Clark, der in dieser Geschichte ein echter Bösewicht ist, versuchte, die Führung zu übernehmen [Attorney General] damit er das DOJ als Waffe einsetzen konnte, um Trump bei der Wahl zu helfen. Das ist ein echter Skandal, und es ist mehr als das. Merrick Garland, DOJ, muss sich hier einmischen. Der Kongress hat seinen Beitrag geleistet. Es ist Zeit für das DOJ, einen Blick darauf zu werfen.“
Trumps Disqualifikation
Honig – ein CNN-Rechtsanalyst, der seit langem auf Trumps Versuche aufmerksam gemacht hat, die Wahl zu kippen, einschließlich des Aufrufs des ehemaligen Präsidenten zum Aufstand vom 6. Januar – hat Recht, dass Generalstaatsanwalt Garland und sein Team gegen Clark wegen Beteiligung an Bundesverbrechen ermitteln. Unter anderem verfasste Clark einen Brief, in dem er in betrügerischer Absicht behauptete, Bundesermittler hätten die Wahlbedenken identifiziert, die schwerwiegend genug seien, um die Ergebnisse der Präsidentschaftswahlen in Georgien zu kippen. Aber es stimmt nicht ganz, wie Honig suggeriert, dass der Kongress alles getan hat, was er tun konnte.
Der Kongress kann und sollte, selbst in seiner gespaltenen und häufig dysfunktionalen gegenwärtigen Form, bestätigen, dass Trump nach den Standards der US-Verfassung Maßnahmen ergriffen hat, die ihn davon abhalten, jemals wieder die Präsidentschaft anzutreten.
Tatsächlich haben einige Kongressmitglieder dies erkannt, darunter der US-Abgeordnete Mark Pocan (D-Wis.), der sagte: „Der Senatsbericht bestätigt, was viele von uns hier dachten: dass Donald Trumps Aktivitäten ihn eindeutig von einer erneuten Kandidatur ausschließen. ” Pocans Büro prüfte, ob im Januar, vor der Abstimmung über die Amtsenthebung, ein Kongressverfahren beantragt werden sollte, um die Disqualifikation von Trump zu bestätigen. Gleichzeitig schlug die US-Repräsentantin Cori Bush (D-Miss.) eine Untersuchung vor, ob Mitglieder des Repräsentantenhauses, die Trumps Bemühungen, die Wahlen abzulehnen, unterstützt hatten, untersucht und möglicherweise gemäß dem 14. Zusatzartikel, Abschnitt 3, Standard ausgeschlossen werden sollten.
Für die Kongressabgeordneten, die möglicherweise zögern, für eine Resolution zu stimmen, die Trumps Disqualifikation bestätigt, bietet der Bericht „Subverting Justice“ ein klares und überzeugendes Argument für Maßnahmen des Kongresses. Gleiches gilt für die Wahlbeamten der Bundesstaaten, an die der Anwalt John Bonifaz und die Gruppe Free Speech for People erinnern, „die Autorität und Verantwortung zu haben, im Rahmen des Qualifikationsverfahrens für die staatlichen Stimmzettel festzustellen, dass Trump nicht berechtigt ist, auf einer Präsidentschaftswahl zu erscheinen“. abstimmen, weil er, nachdem er zuvor einen Eid abgelegt hatte, die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, dann dazu überging, einen Aufstand oder eine Rebellion gegen dieselbe zu unternehmen.“
Bonifaz sagt mir: „Wenn er 2014 kandidiert, werden wir vor Gericht gehen und argumentieren, dass er sich selbst disqualifiziert hat.“
Es kann keine ehrliche Debatte darüber geben, ob Trump aufständische Aktivitäten unternommen hat, die den Standards der Novelle entsprechen. Es besteht auch kein Zweifel daran, dass der ehemalige Präsident, der am Wochenende dem First Caucus-Staat Iowa einen hochkarätigen Besuch abgestattet hat, beabsichtigt, 2024 die Präsidentschaft anzustreben. Wenn Trump sagt: “Wir werden Amerika nehmen” zurück“, während er die Runde der Bundesstaaten macht, die über die nächsten Präsidentschaftswahlen entscheiden werden, gibt es alle Beweise dafür, dass Bill Maher hat Recht, wenn er sagte: “Der langsame Putsch … bewegt sich immer noch.”
Die Bedrohung starrt Amerika ins Gesicht. So ist auch die angemessene Reaktion.