Kurz nachdem Donald Trump als erster ehemaliger US-Präsident wegen eines Schwerverbrechers verurteilt worden war, sagte er Reportern vor einem Gerichtsgebäude in Manhattan, das Urteil sei eine „Schande“ und ein „manipulierter Prozess durch einen korrupten Richter mit Interessenkonflikten“.
Es gibt eine einfache, narrensichere Methode, um vorherzusagen, wann Trump etwas oder jemanden als manipuliert oder korrupt bezeichnen wird: wenn er nicht bekommt, was er will. Wahlen, die er verliert, sind betrügerisch, Gerichtsentscheidungen, die gegen ihn ausfallen, sind manipuliert und jeder, der sich ihm widersetzt, ist korrupt. In jedem einzelnen Fall prangert Trump nicht eine korrupte Person oder einen manipulierten Prozess an, sondern eine Person oder einen Prozess, der nicht korrupt oder manipuliert genug ist, um ihm die gewünschten Ergebnisse zu liefern.
Trumps Anwälte boten während des Prozesses nicht viel zur Verteidigung an und verließen sich stattdessen auf eine „planlose Kakophonie von Dementis und persönlichen Angriffen“, wie es der ehemalige Staatsanwalt Renato Mariotti in einem Artikel ausdrückte. Die New York Times. Der Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, klagte Trump wegen Fälschung von Geschäftsunterlagen an, um ein sexuelles Erlebnis mit dem Pornodarsteller Stormy Daniels zu vertuschen und zu verhindern, dass in den letzten, entscheidenden Wochen der Wahl 2016 Neuigkeiten über den Vorfall ans Licht kommen. Wie mein Kollege David A. Graham schreibt, wurden die Zahlungen über Michael Cohen getätigt, einen ehemaligen Trump-Agenten, der zum Zeugen der Anklage wurde und Daniels 130.000 Dollar für ihr Schweigen zahlte. Die Verteidigung konnte die Jury nicht davon überzeugen, dass Cohen trotz seiner früheren Unehrlichkeit kein glaubwürdiger Zeuge für Trumps Verbrechen war.
Stattdessen haben Trump und seine Verbündeten den Großteil ihrer Bemühungen darauf verwendet, den Prozess überhaupt erst zu verhandeln, indem sie den vorsitzenden Richter und den Prozess selbst in bombastischen Pressekonferenzen außerhalb des Gerichtssaals attackierten. Trump wurde keineswegs unfair behandelt – jeder andere, der sich so verhalten hätte, wäre wegen Missachtung des Gerichts ins Gefängnis gekommen; vielmehr hat sich Richter Juan Merchan nach Kräften bemüht, seine Eskapaden zu übersehen. Trump missachtete Schweigeverfügungen, indem er Zeugen angriff und versuchte, Daniels während einer Aussage einzuschüchtern, die „manchmal den Eindruck erweckte, als würde er nicht einvernehmlichen Sex beschreiben“, und er griff die Tochter des Richters als „rabiate Trump-Hasserin“ an. Doch Merchan sagte Trump: „Das Letzte, was ich will, ist, Sie ins Gefängnis zu stecken.“ In diesem und anderen Prozessen wurde Trump gerade deshalb besonders behandelt, weil er eine wichtige politische Figur ist.
Viele politische Autoren reagierten zunächst mit Verachtung auf Braggs Vorwürfe und betrachteten sie als Nebenschauplatz der viel schwerwiegenderen staatlichen und bundesstaatlichen Vorwürfe im Zusammenhang mit Trumps angeblichem Diebstahl geheimer Unterlagen und seinem unrechtmäßigen Versuch, nach der verlorenen Wahl 2020 die Macht zu ergreifen. Es stimmt, dass der Versuch, seine Begegnung mit Daniels zu vertuschen, verglichen mit der möglichen Offenlegung von Atomgeheimnissen gegenüber ausländischen Spionen und dem Versuch, die amerikanische Demokratie zu beenden, ein viel weniger schwerwiegendes Verbrechen zu sein scheint. Aber diese Vertuschung, so die Staatsanwälte, war auch ein Versuch, eine Wahl zu beeinflussen, und die Jury verurteilte Trump relativ schnell in allen 34 Anklagepunkten, nach zwei Tagen Beratung – ein Zeichen für die Stärke von Braggs Fall und einen reibungslosen Prozessverlauf. Nicht jede Jury liegt richtig, und nicht jeder Prozess ist fair. Aber nur wenige der Einwände der Republikaner bestreiten überhaupt, dass Trump die Dinge getan hat, für die er verurteilt wurde; sie laufen einfach auf Forderungen hinaus, dass Trump ungestraft Verbrechen begehen kann, weil alles andere politische Verfolgung wäre.
Die republikanischen Abgeordneten haben sich auf eine Rhetorik geeinigt, die den Prozess selbst angreift. Sie behaupten, dass, wie der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, sagte, „die Demokraten jubelten, als sie den Führer der Gegenpartei aufgrund lächerlicher Anklagen verurteilten“. Das ist nicht passiert. Die Anklagen wegen Dokumentenfälschung, mit denen Trump konfrontiert wurde, sind in New York relativ häufig, auch wenn die Theorie, dass sie wegen ihres Zusammenhangs mit einem Versuch, eine Bundeswahl zu beeinflussen, zu einem Verbrechen hochgestuft werden könnten, neuartig war. Trump wurde, wie es die Verfassung verlangt, von einer Jury seinesgleichen in der Stadt verurteilt, in der seine Verbrechen begangen wurden. Thomas Jefferson beschrieb das Verfahren als „den einzigen Anker, den sich der Mensch je ausgedacht hat, durch den eine Regierung an die Prinzipien ihrer Verfassung gebunden werden kann“. Die amerikanischen Gründerväter betrachteten Geschworenenprozesse als eines der Grundideale der amerikanischen Revolution, auch weil königliche Richter als zu sehr dem König verpflichtet galten.
Die Republikaner greifen den New Yorker Prozess an, weil dieses Gericht als nicht ausreichend verpflichtet angesehen wird gegenüber ihre König. Dieses Verfahren verlief relativ reibungslos, weil rechtsgerichtete Richter nicht in der Lage waren, den Prozess zu sabotieren oder zu verzögern. Mein Kollege David Frum schrieb, dass „es etwas Düsteres über das amerikanische Rechtssystem aussagt, dass es nicht schnell und effektiv auf einen Staatsstreich reagieren kann“. Aber der Schuldige ist hier nicht „das amerikanische Rechtssystem“. Die Prozesse wegen der schwerwiegenderen Bundesanklagepunkte gegen Trump wurden durch einen anhaltenden Angriff auf die Rechtsstaatlichkeit verzögert. Dieser Angriff wurde von rechtsgerichteten Rechtsaktivisten durchgeführt, die in die Justiz eingebunden sind. Diese sind entschlossen, jeden Prozess lange genug hinauszuzögern, damit Trump möglicherweise eine Wahl gewinnen und dann die Anklage selbst fallen lassen kann. Einfach gesagt: Es ist unwahrscheinlich, dass Trump wegen dieser schwerwiegenderen Anklagepunkte vor Gericht gestellt wird, nicht wegen vager Probleme mit dem amerikanischen Rechtssystem, sondern weil viele Bundesrichter Republikaner sind, die wollen, dass der Führer ihrer Partei für Bundesverbrechen ungestraft davonkommt.
Die von Trump ernannte Richterin Aileen Cannon hat, wie Der New York Times Sie habe, wie berichtet wurde, „tatsächlich die Zukunft eines Strafverfahrens gefährdet, das einst das unkomplizierteste der vier Verfahren gegen Trump schien“. Sie habe dies „im Wesentlichen dadurch erreicht, dass sie fast jedem noch so weit hergeholten Thema, das Trumps Anwälte angesprochen haben, eine ernsthafte Anhörung zugestand, und damit der Strategie des ehemaligen Präsidenten, eine Verhandlung in dem Fall hinauszuzögern, direkt in die Hände gespielt“.
Auch der konservativ dominierte Oberste Gerichtshof, dessen Richter zu einem Drittel von Trump ernannt wurden, hat Trumps Rechtsstrategie mitgetragen, einen Prozess so lange wie möglich hinauszuzögern. „In den letzten Jahren hat der Roberts Court immer größere Ungeduld mit den Bemühungen von Angeklagten gezeigt, einer Strafe vorzubeugen“, schrieb der Rechtsprofessor Aziz Huq.Note im Februarund merkte an, dass „eine generelle Feindseligkeit gegenüber Verzögerungen in Strafsachen ein roter Faden in der Tagesordnung des Gerichts ist“. Bei Trump ist das nicht der Fall.
„Der Grund, warum Trump dennoch versucht hat, das Immunitätsberufungsverfahren zu verlangsamen, liegt auf der Hand: Er wollte den Verhandlungstermin verschieben, hoffentlich auf einen Zeitpunkt, an dem er als Präsident das Justizministerium kontrollieren und somit die Anklage ganz fallen lassen könnte“, schrieben Andrew Weissmann und Ryan Goodman in Der Atlantik im März. „Der Oberste Gerichtshof hat sich blamiert, indem er an diesem Fall beteiligt war, obwohl es vor dem Gericht nur um die Immunität des Präsidenten geht.“
Trumps Rechtstheorie, wonach ehemalige Präsidenten für während ihrer Amtszeit begangene Verbrechen nicht strafrechtlich verfolgt werden können, sofern sie nicht wegen dieser Verbrechen angeklagt werden, ist so lächerlich weit gefasst, dass sie es einem Präsidenten erlauben würde, einen politischen Rivalen zu ermorden und dann der Amtsenthebung zu entgehen, indem er damit droht, sämtliche Abgeordnete im Kongress umzubringen. Doch die rechten Richter, die geschworen haben, eine verfassungsmäßige Ordnung aufrechtzuerhalten, in der niemand über dem Gesetz steht, schienen während der mündlichen Verhandlung Anfang des Monats seltsam fasziniert von dieser Behauptung imperialer Macht. Richter Samuel Alito, der nicht bestreitet, dass nur wenige Tage nach dem Putschversuch eine Flagge zur Unterstützung von Trumps Putschversuch vor seinem Haus wehte, fragte sich laut, ob die strafrechtliche Verfolgung ehemaliger Präsidenten, die versuchen, die Demokratie zu stürzen, der Demokratie schaden könnte.
Die rechten Richter verhalten sich wie republikanische Politiker, die glauben, sie seien verpflichtet, den Prozess gegen ihren Parteichef so lange wie möglich hinauszuzögern und ihn möglicherweise zu verhindern. Das ist nicht nur meine sinnentleerte Einschätzung. Sprecher Johnson sagte heute gegenüber Fox News: „Ich glaube, die Richter des Gerichts – ich kenne viele von ihnen persönlich – sind darüber genauso zutiefst besorgt wie wir. Ich denke also, sie werden die Sache in Ordnung bringen.“
Selbst wenn die Richter Trumps absurde Rechtstheorien ablehnen, könnte ihr Zögern einen Prozess vor November verhindern. Diese Taktik der Richter im Namen der Partei, die sie ernannt hat, hat viel mehr Ähnlichkeit mit einem korrupten oder manipulierten Prozess als ein Prozess vor einer Jury aus Gleichgestellten. Und genau das ist das Problem: In einem Gerichtssaal in Manhattan, vor zwölf gewöhnlichen amerikanischen Bürgern, konnte Trump nicht darauf zählen, dass rechtsgerichtete juristische Eliten das Verfahren zu seinen Gunsten manipulieren würden. Trump ist nicht wütend, weil der Prozess in Manhattan, der zu seiner Verurteilung führte, manipuliert war; er ist wütend, weil es nicht so war.
Man sollte sich einen Moment Zeit nehmen, um das völlige Versagen der republikanischen Elite zu würdigen, die sich wiederholt geweigert hat, Trump zur Verantwortung zu ziehen. Zweimal wurde Trump vom Kongress wegen Einmischung in amerikanische Wahlen angeklagt – einmal, weil er versuchte, eine ausländische Regierung zu erpressen, damit diese seinen politischen Rivalen fälschlicherweise eines Verbrechens beschuldigte, und einmal, weil er versuchte, sich durch betrügerische Machenschaften und Gewalt an der Macht zu halten. Beide Male ersparten republikanische Senatoren Trump die Konsequenzen, indem sie ihn freisprachen.
Ob sie dies nun aus Angst vor Trump und seinen Anhängern taten oder weil sie sein autoritäres Projekt unterstützen, das Ergebnis ist das gleiche: Der Chef der Republikaner ist ein verurteilter Krimineller, der die Demokratie verachtet und dessen Ziel es ist, die Macht zu ergreifen, um nicht ins Gefängnis zu müssen. Die Republikaner sind für dieses Ergebnis selbst verantwortlich.
Wie die Autorin Osita Nwanevu im März bemerkte: „Die einzigen Menschen, die Trump in den letzten neun Jahren jemals ernsthaft zur Verantwortung gezogen haben, waren ganz normale Amerikaner, und sie haben sich die ganze Zeit von Eliten belehren und beschimpfen lassen, die nichts unternommen haben.“ Das ist zu weit gefasst – die Demokraten haben ihn zweimal angeklagt –, aber es ist trotzdem etwas dran. Republikanische Senatoren haben zweimal für einen Freispruch gestimmt, obwohl sie wussten, dass Trump schuldig war. Die meisten republikanischen Politiker und konservativen Medienpersönlichkeiten haben Trumps schmutzigen Ring geküsst, anstatt ihre Karriere zu ruinieren oder gar ihre Familie vor seinen erniedrigenden Beleidigungen zu schützen. Rechte Juristen haben ihre angeblich hieb- und stichfesten juristischen Philosophien an Trumps Imperative angepasst.
Die zwölf Geschworenen, die Donald Trump verurteilt haben, werden nicht für den Rest ihres Lebens Leibwächter haben, die vom Steuerzahler bezahlt werden. Sie werden weder durch Ehrfurcht vor ihrem Amt noch durch ihre Verbindungen zu Macht oder Geld geschützt. Sie haben sicherlich verstanden, dass sie durch eine Verurteilung Trumps Schikanen und Gewalt ausgesetzt sein könnten, so wie es anderen ergangen ist, die sich geweigert haben, Trumps Befehlen zu gehorchen.
Doch diese zwölf zufällig ausgewählten New Yorker zeigten mit ihrer Verurteilung von Donald Trump mehr Mut, obwohl sie wussten, dass sie dafür verfolgt werden könnten, als fast die gesamte konservative Elite im letzten Jahrzehnt. Kein Wunder, dass diese Elite so große Angst davor hat, dass Trump sich erneut einer Jury aus Gleichgestellten stellen muss, einer amerikanischen Institution, die sich bislang als resistent gegen Trumps korrumpierenden Einfluss erwiesen hat.