Die Demokraten lecken immer noch ihre Wunden von den Niederlagen bei den Wahlen der letzten Woche in Virginia, New Jersey und anderswo. Einige fordern, dass sich die Partei wieder auf eine gemäßigte Politik des Volkes konzentriert. Vielleicht ist das der realistischste Weg nach vorn; Es ist die Formel, auf die sich die Top-Republikaner nach ihrer eigenen schmerzlichen Wahlniederlage im Jahr 2012 einigten. Aber anstatt dem Rezept ihrer Parteiführung zu folgen, nominierte die GOP-Basis einen Prominenten und trieb seine Popularität zum Wahlsieg. Warum können Demokraten nicht dasselbe tun?
Immerhin ist der ehemalige Präsident (und ehemalige Reality-TV-Star) Donald Trump laut YouGov derzeit mit dem zweijährigen Präsidenten George W. Bush im Rang des berühmtesten Republikaners verbunden. Er ist auch der zweitbeliebteste Republikaner nach Arnold Schwarzenegger, einem weiteren ehemaligen Entertainer. Der verstorbene Schauspieler Ronald Reagan zählt immer wieder zu den Lieblingspräsidenten der Amerikaner. Aber wenn du definierst Berühmtheit als „zunächst bekannt für etwas anderes als Politik“ haben die Demokraten – die Partei, die einst den Komiker Al Franken, den Basketballspieler Bill Bradley und den Astronauten John Glenn zu ihren gewählten Vertretern zählte – keine Prominenten unter ihren 20 besten -bekannte oder 20 beliebteste Politiker.
Das Argument dafür, dass die Demokraten bekanntere Kandidaten rekrutieren, ist ziemlich eindeutig: Prominente bieten aufstrebenden Politikern eine Reihe wichtiger Vorteile. Die meisten Amerikaner konsumieren mehr Fernsehen als politische Nachrichten, sehen also mehr Schauspieler als Gesetzgeber. Trump war 2015 der bekannteste GOP-Vorwahlkandidat: 92 Prozent der Republikaner und Unabhängigen gaben an, ihn zu kennen, verglichen mit 81 Prozent, die angaben, den zweitbekanntesten Kandidaten, Jeb Bush, zu kennen. In einer Umfrage aus dem Jahr 2016 identifizierten 96 Prozent der Befragten ein Foto von Trump richtig. Einige vorläufige Untersuchungen deuten darauf hin, dass Trump bei den Vorwahlen der Republikaner 2016 in Bereichen besser abgeschnitten hat, in denen mehr Menschen zugesehen hatten Der Lehrling.
Als Vertrauenskrater in Institutionen suchen Menschen möglicherweise nach unkonventionellen Kandidaten für die Führung. „Das passiert auf der ganzen Welt“, sagt Eunji Kim, Professor für Politikwissenschaft an der Vanderbilt University. Der ukrainische Präsident ist derzeit ein Mann, der im Fernsehen den ukrainischen Präsidenten gespielt hat. Ein Boxer und ein Schauspieler – zwei verschiedene Typen – kandidieren derzeit für das Präsidentenamt der Philippinen.
In überfüllten Primärfeldern oder bei überparteilichen Wahlen kann Ruhm besonders hilfreich sein. Der Wiedererkennungswert – der Hauptvorteil, den ein Prominenter Sie kauft – spielt vor allem bei Wahlen mit „geringem Informationsgehalt“ eine Rolle. Denn bei jeder Mehrparteienwahl ist die Parteizugehörigkeit der wichtigste Faktor für die Wahl eines Kandidaten. Republikaner stimmen für Republikaner; Demokraten stimmen für Demokraten. Aber bei Wahlen, bei denen es keine Parteiunterschiede gibt – wie bei den meisten Vorwahlen und einigen Bürgermeisterwahlen – hat der bekanntere Kandidat einen Vorteil.
„Was wissen die Leute über die typische Person, die für ein Amt kandidiert? Eigentlich sehr wenig“, sagt Kathleen Hall Jamieson, Kommunikationsprofessorin an der University of Pennsylvania. Wenn sie wenig Informationen über Kandidaten haben, neigen die Leute zu bekannten Namen – selbst wenn diese Namen ihren eigenen ethnisch einfach ähneln. „Wenn Sie Ire sind und der Name Murphy auf dem Stimmzettel ist und der andere Name, sagen wir, Anderson, werden Sie unter sonst gleichen Bedingungen für Murphy stimmen“, sagt Jamieson. Sogar ein gemeinsamer Name kann dir helfen, Down-Stimm-Rennen zu gewinnen, sagt Jeffrey Glas, Professor für Politikwissenschaft an der University of Georgia. Ein Wähler könnte zum Wahllokal kommen und denken: „Ich kannte Joe Davis schon einmal – ja, er war ein guter Kerl.“ Ein Name wie „Taylor Swift“ wäre vermutlich noch besser.
Fernsehen und Film prägen unsere Politik mehr, als vielen Menschen bewusst ist. Amerikaner sehen mehr Fernsehen als Menschen in anderen reichen Ländern, aber „immer mehr Menschen verzichten auf Nachrichten“, sagt Kim. Kim Schätzungen dass, während Der Lehrling‘s Blütezeit war das Publikum dreimal so groß wie das der NBC Nightly News und dass, bevor Twitter Trumps Konto löschte, 69 Prozent der Der Lehrling‘s Follower auf Twitter folgten auch Trump. Eine weitere aktuelle Studie ergab, dass Reagans Amtszeit als Moderator der Fernsehsendung der 1950er Jahre General Electric Theater gab ihm zwei Jahrzehnte später bei den republikanischen Vorwahlen 1976 einen Wahlschub. In Italien unterstützten Menschen, die als Kinder mehr von Mediasets Low-Brow-Netzwerk des ehemaligen Premierministers Silvio Berlusconi sahen, als Erwachsene eher populistische Ideen und Politiker. Auch die Marke eines prominenten Kandidaten ist wichtig: Trumps Lehrling Persona war die eines erfolgreichen Geschäftsmanns, der andere Amerikaner in den amerikanischen Traum einführte – ein starkes Plädoyer für das Präsidentenamt, auch wenn es weit von der Realität entfernt war.
Promi-Kandidaten neigen dazu, charismatischere Kommunikatoren zu sein als generische Weiße, die ihr Leben damit verbracht haben, zwischen dem Außenministerium und der Harvard Kennedy School zu hüpfen. „Wir haben gesehen, wie Ronald Reagan dies im Laufe seiner politischen Laufbahn brillant gemacht hat“, sagt Costas Panagopoulos, Politikwissenschaftler an der Northeastern University. „Seine Fähigkeit, eine Rede zu halten oder mit Zuschauern und Live-Publikum in Kontakt zu treten, war spektakulär. Und das war nicht nur ein Teil seiner Anziehungskraft, sondern hat es ihm auch ermöglicht, das Land in Zeiten zusammenzubringen, in denen es für jemanden, der diese Fähigkeiten fehlte, sehr schwierig gewesen wäre.“
Viele Prominente haben mit der Kandidatur als Demokraten geliebäugelt. Wir durchleben derzeit die Matthew McConaissance. Und können Sie riechen, was der potenzielle Präsidentschaftskandidat The Rock gekocht hat? Vielleicht ist es die universelle Gesundheitsversorgung. Obwohl einige Wähler sich zu sehr für die Politik interessieren, um einen prominenten Kandidaten zu unterstützen, werden andere von Politikern zurückgewiesen. The Rock mag kein Experte für den Nahen Osten sein, aber es kann charmant sein, offen über seinen Mangel an Fachwissen zu sprechen.
Einige demokratische Strategen, die ich kontaktierte, schienen offen für prominente Prominente zu sein, solange sie einen guten Grund haben, sich um ein Amt zu bewerben. „Das Wichtigste ist, dass die Berühmtheit eine Geschichte darüber hat, wie sie der Gemeinde gedient hat oder warum sie kandidiert und der Gemeinde dienen möchte“, sagt Jessica Post, die Präsidentin des Wahlkampfausschusses der Demokraten.
Als ich die demokratischen Strategen fragte, wer ihre Traumpromi-Kandidaten wären, spielten sie mit: Der Trainer von San Antonio Spurs und Trump-Kritiker Gregg Popovich kamen gleich zweimal auf. Demokraten haben sich an die Schauspielerin und Aktivistin Eva Longoria gewandt, um in ihrem Heimatstaat Texas zu kandidieren. Alyssa Milano, eine weitere Schauspieler-Aktivistin, geht gelegentlich in Kampfstiefeln auf den Hügel. Jon Hamm und Ashton Kutcher stammen aus den verlockend lilafarbenen Bundesstaaten Missouri bzw. Iowa. Wer weiß, vielleicht wird Camila Cabello eine überzeugte Verfechterin der Einwanderungsreform und kandidiert in Florida? „Ich würde es lieben, wenn Demi Lovato kandidiert“, sagte Post und bezog sich auf die Sängerin. „Sie sind wirklich die Stimme einer Generation. Lauf, Demi, lauf!“
Aber nach und nach lehnten die meisten Strategen auch die Idee ab, mehr Prominente als Kandidaten zu rekrutieren: “Nichts sagt mir, dass wir eine Berühmtheit rekrutieren müssen”, sagte A’shanti Gholar, die Präsidentin von Emerge, die demokratische Frauen rekrutiert für ein Amt zu kandidieren. „Wenn Sie keinen Lebenslauf haben, der sagt, Das habe ich für die Menschen getan und dafür habe ich gekämpft … dann haben wir kein Geschäft, eine solche Person zu rekrutieren, um für ein Amt zu kandidieren“, sagte Gilberto Hinojosa, der Vorsitzende der Demokratischen Partei von Texas. “Die Idee, dass man Prominente für politische Ämter rekrutieren kann, ist ein Trugschluss und eine dumme Besorgung”, sagte David Turner, der Kommunikationsdirektor der Democratic Governors Association. „Demokratische Primärwähler sind in der Regel sehr engagiert“, sagte mir Amanda Litman, eine Mitbegründerin von Run for Something, die progressiven Kandidaten bei der Suche nach einem lokalen Amt hilft. Sie „haben weniger Toleranz für Leere“. Sie wies darauf hin, dass Andrew Yang einen hohen Bekanntheitsgrad hatte, als er in das Bürgermeisterrennen von New York City ging, aber trotzdem verlor.
Mit anderen Worten: Ja, es gibt einige Beispiele für äußerst erfolgreiche Promi-Kandidaten. Aber nein, professionelle Demokraten wollen nicht mehr von ihnen rekrutieren. Obwohl prominente Kandidaten den politischen Vorteil eines hohen Bekanntheitsgrades bieten, erweisen sie sich manchmal als katastrophal, wenn sie rücksichtslos oder schlecht vorbereitet erscheinen. „Hat sich als überraschend effektiver Führer herausgestellt“, würden nur wenige Amerikaner über den 45. Präsidenten sagen.
Trump war ein ungewöhnlicher Fall. Obwohl Umfragen ergaben, dass er 2015 bekannt war, sahen ihn die Republikaner negativ. Aber kurz nachdem er seine Kandidatur bekannt gegeben hatte, gab er seiner Basis “etwas rotes Fleisch, das sie wirklich gerne hörten, und plötzlich änderten sie einfach ihre Meinung über ihn”, sagt Patrick Murray, der Direktor des Monmouth University Polling Institute. Das ist keine Leistung, die jeder Prominente leisten kann: Schwarzenegger hat vielleicht genug republikanische Herzen erobert, um den Rückruf in Kalifornien 2003 zu gewinnen, aber “niemand hat auf ihn gehört, als er in den letzten Jahren gegen Trump war”, sagt Murray.
Bekanntheitsgrad ist wichtig, aber reiche Leute, die keine Prominenten sind, können sich einen Namen machen, indem sie andere Kandidaten finanzieren und Anzeigen kaufen. Und: „Wenn klar wird, dass [the celebrity] schlecht qualifiziert ist, das könnte den Parteien ins Bein schießen“, sagt Panagopoulos. “Und Prominente haben manchmal Skelette in ihren Schränken, die schädlich sein können, wenn sie nicht entsprechend überprüft werden.” Der durchschnittliche Schauspieler hatte wahrscheinlich eine interessantere Jugend als das durchschnittliche Stadtratsmitglied, und das nicht auf eine Weise, die bei den Wählern gut ankommt. Aus diesen und anderen Gründen, sagt Cindy Kam, eine weitere Politologin von Vanderbilt, “bin ich irgendwie skeptisch, ob die bloße Suche nach Prominenten wirklich helfen wird, Wahlen zu gewinnen.”
Angesichts der Tatsache, dass Hollywood notorisch liberal ist, könnte man von der Linken mehr prominente Kandidaten erwarten. Aber es kann schwierig sein, Prominente für eine Kandidatur zu interessieren. Ein Bekanntheitsvorteil ist keine Garantie für den Sieg: Fragen Sie einfach die gescheiterten Promi-Kandidaten Caitlyn Jenner, Cynthia Nixon und Kanye West. Viele Prominente möchten vage „engagiert“ sein und Instagram-Bildunterschriften über den Klimawandel schreiben, aber sie schrecken vor Kampagnen zurück. Mit einer sehr bemerkenswerten Ausnahme beginnen die meisten Politiker in staatlichen oder lokalen Ämtern; sie steigen nicht ohne Erfahrung in die Präsidentschaft auf. Das durchschnittliche Gehalt eines staatlichen Gesetzgebers beträgt 39.000 US-Dollar, und der Job ist eine Menge unspektakulärer Arbeit. Mehrere TV-Nachrichtensprecher und College-Sporttrainer haben sich erfolgreich für lokale Ämter beworben – und im Fall von Ashley Hinson aus Iowa sogar für den Kongress. Diese Art von lokalisierten „Prominenten“ könnte besser für ein politisches Amt geeignet sein als große Schauspieler, sagten mehrere Strategen.
Wenn sie sich entscheiden, zu kandidieren, sehen sich prominente Kandidaten, die es gewohnt sind, verehrt zu werden, mit einem bösen Erwachen konfrontiert, wenn pingelige Reporter und wütende Wähler ihnen auf der Spur schwierige Fragen stellen. „Niemand sollte rennen und erwarten, dass er nur wegen seines Namens in ein gewähltes Amt kommt“, sagte Post vom DLCC. Das kommt noch zu einer weiteren sehr wichtigen Hürde hinzu: Viele Prominente – die die Kassenverkäufe vorsichtig im Auge behalten – vermeiden es, offen zu sagen, dass sie entweder Republikaner oder Demokraten sind. „Jeff Bezos hat in den USA eine allgemein positive Meinung“, sagt Glas, „aber wenn er einmal eine Partei erklärt, wird ihn das halbe Land hassen.“ Wenn er dachte, dass die Leute seine Geschäftspraktiken verabscheuen, warten Sie, bis er Stellung zur Abtreibung bezieht.