Trump träumt von schnellerer Todesstrafe

Melden Sie sich an für Die Entscheidungein Newsletter mit unserer Berichterstattung zu den Wahlen 2024.

Während einer kürzlichen Wahlkampfveranstaltung in Phoenix, Arizona, sinnierte Donald Trump über die Todesstrafe. „Wir hatten noch nie [such] „Unser Land strömen riesige Mengen Drogen“, sagte er. „Und ohne die Todesstrafe werden Sie das Problem übrigens nie lösen.“ Trump sagte auch, er habe vor dem Ende seiner Amtszeit einen Deal mit Xi Jinping gemacht, der die Hinrichtung jedes Menschen in China vorsah, der dabei erwischt wurde, Fentanyl für den Verkauf in Amerika herzustellen. Die einzige nachprüfbare Tatsache im Zusammenhang mit dieser Behauptung ist jedoch, dass China unter dem Druck der Trump-Regierung hart gegen Fentanylverkäufe nach Amerika vorging.

Bei einer Kundgebung in Las Vegas wiederholte er dasselbe Thema und verkündete erneut, die USA hätten kein Drogenproblem, wenn das Land wie China innerhalb kürzester Zeit alle Drogenhändler fassen, vor Gericht stellen und hinrichten würde. Trump erklärte, Xi habe ihm gesagt, diese fast augenblicklichen Todesstrafen würden in seinem Land als „Schnellprozesse“ bezeichnet und hätten Chinas Kampf gegen illegale Drogen im Wesentlichen gelöst. (Den Faktenprüfern von Politifact zufolge ist Trumps Beschreibung von Chinas großzügiger Anwendung der Todesstrafe im Wesentlichen richtig, aber Beweise widerlegen seine Einschätzung, dass die Methode so wirksam ist, wie er behauptet, oder hier wirksam wäre.)

Trumps seltsame Äußerungen zu Haien und Batterien erregen mehr Aufmerksamkeit als seine Pläne für die Strafjustiz, aber diese substanzielleren politischen Ideen sind mindestens genauso verstörend. Die Annahme, dass eine einfache Lösung alle amerikanischen Suchterkrankungen beseitigen könnte, hat etwas Befriedigendes. Aber das ist Unsinn, und die Abschaffung des Berufungsverfahrens für die Todesstrafe wäre sowohl naiv als auch absichtlich grausam. Trump träumt vielleicht laut, wenn er die Möglichkeit des plötzlichen Todes für Drogendelikte in Betracht zieht, aber die Umsetzung einer solchen Politik würde das amerikanische Recht und die amerikanische Justiz erheblich beeinträchtigen.

Trumps Fixierung auf die Todesstrafe ist merkwürdig, auch weil die Todesstrafe noch nie eine Kategorie von Verbrechen abgeschafft hat. Die Anwendung der Todesstrafe in einer bestimmten Gerichtsbarkeit schreckt nicht einmal Verbrechen ab: Jahrzehntelange Forschung hat durchweg ergeben, dass die Mordraten in Staaten, die keine Kriminellen hinrichten, niedriger sind. Aber für Trump ist es die Strafe, die häufig anstelle eines glaubwürdigen Plans zur tatsächlichen Behandlung von Opioidabhängigkeit und anderen Formen des Drogenmissbrauchs angeboten wird. In einem Interview mit Fox News im Jahr 2023 schlug er ihre Anwendung vor und sagte: „Ich weiß nicht, ob dieses Land dafür bereit ist. Ich weiß es einfach nicht“, und dachte darüber nach, wie schockierend es wäre, die Todesstrafe für den Verkauf von Drogen einzuführen. „Es ist nicht leicht, die Todesstrafe auszusprechen.“ (Drogenhandel ist auf Bundesebene und in zwei Staaten bereits ein Kapitalverbrechen, eine Tatsache, die Trump offenbar nicht bewusst ist.)

Trump hat recht, dass der Prozess der Vollstreckung der Todesstrafe nicht schnell geht, und die lange Zeitspanne zwischen der Verurteilung eines zum Tode Verurteilten und seiner Hinrichtung hat sich in den letzten Jahrzehnten dramatisch verlängert. Gefangene, die früher nur wenige Jahre auf ihren Tod warten mussten, müssen heute mit etwa 20 Jahren rechnen, obwohl einige schon fast 40 Jahre warten mussten. Die Länge des Todesstrafenprozesses – hauptsächlich die Berufungsverfahren, die nach der Verhängung eines Todesurteils erfolgen – ist für den größten Teil dieser Verzögerung verantwortlich, obwohl auch mehrere andere Faktoren (einschließlich der Länge der Todesstrafenprozesse) dazu beitragen. Aber die lange Dauer des Berufungsverfahrens ist der enormen Höhe der Strafe angemessen. Hinrichtungen können nicht rückgängig gemacht werden. Wenn die Befürworter der Todesstrafe, die über die lange Dauer der Berufungsverfahren frustriert sind, so etwas wie eine faire und gerechte Todesstrafe wollen, dann ist eine sorgfältige, gewissenhafte Überprüfung jedes Urteils eine Voraussetzung.

Ronald Brownstein: Trumps Stop-and-frisk-Agenda

Lassen Sie uns kurz innehalten und uns mit den Berufungsverfahren in Kapitalverbrechen befassen. Menschen, die in einem bestimmten Bundesstaat zum Tode verurteilt wurden, können direkt Berufung (entweder automatisch oder nach eigenem Ermessen) beim Gericht letzter Instanz ihres Gerichtsbezirks einlegen, in der Regel beim Obersten Gerichtshof des Bundesstaats. In diesem Forum können nur Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem Strafprozess und dem damit verbundenen Todesurteil verhandelt werden. Richter können das Todesurteil und die Verurteilung aufheben, nur das Urteil oder beides. Gefangene können dann gegen die Entscheidung Berufung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten einlegen. In dieser Phase des Berufungsverfahrens haben Gefangene die Möglichkeit, Angelegenheiten vor einem Staatsgericht zu verhandeln, die erst nach dem Prozess entschieden werden könnten – beispielsweise unzureichende Rechtsbeihilfe, Fehlverhalten der Staatsanwaltschaft oder neu entdeckte Beweise. Gegen die daraus resultierenden Entscheidungen kann dann ebenfalls Berufung beim Obersten Gerichtshof eingelegt werden. Wenn das Gericht in dieser Phase gegen den Angeklagten entscheidet, sind seine staatlichen Berufungsmöglichkeiten erschöpft und er kann bei einem Bundesgericht eine Habeas-Corpus-Petition einreichen, um eine Überprüfung der im staatlichen Berufungsverfahren eingebrachten Bundesangelegenheiten zu beantragen. Gefangene können gegen Urteile niedrigerer Instanzen bis hin zum Obersten Gerichtshof Berufung einlegen, die Richter erklären sich jedoch nur selten bereit, solche Fälle anzuhören.

Um fair zu sein, erklärte Richter Harry Blackmun in einer abweichenden Stellungnahme von 1994: „Ein System der Verhängung von Todesstrafen muss jede Person, die wegen eines Kapitalverbrechens verurteilt wurde, mit dem ‚Grad an Respekt behandeln, der der Einzigartigkeit des Individuums gebührt‘ … Das bedeutet, dass dem Richter die Macht und der Ermessensspielraum eingeräumt werden, in einem bestimmten Fall Gnade zu gewähren, und dass Möglichkeiten zur Berücksichtigung aller relevanten mildernden Umstände geboten werden, die eine Strafe unter der Todesstrafe rechtfertigen würden. Eine vernünftige Konsistenz erfordert andererseits, dass die Todesstrafe unparteiisch, in Übereinstimmung mit Vernunft und objektiven Standards verhängt wird und nicht nach Laune, Willkür oder Vorurteil.“ Mit anderen Worten: Es gibt keine Möglichkeit, die Todesstrafe gerecht zu verhängen ohne Gründliche Überprüfung.

Reichlich Gelegenheiten zur Berufung tragen auch dazu bei, die Tötung Unschuldiger zu verhindern. Seit 1973 wurden 197 Menschen rehabilitiert und aus der Todeszelle entlassen. Viele andere wurden posthum rehabilitiert. Der Gründer der Equal Justice Initiative, Bryan Stevenson, teilte mir letzte Woche per E-Mail mit, dass „die Fehlerquote bei Kapitalverbrechen extrem hoch ist … Das Berufungsverfahren garantiert nicht, dass kein Unschuldiger hingerichtet wird, aber es ist klar, dass wir ohne es sicherlich Dutzende Unschuldige hingerichtet hätten.“

Selbst wenn Trump im Herbst die Wahlen gewinnt, wird er wahrscheinlich nicht genügend Abgeordnete davon überzeugen können, seinen Plan eines „Schnellprozesses“ umzusetzen. Aber unmöglich ist es nicht. Die Gesetze, die die Anwendung der Todesstrafe in Amerika regeln, haben sich im Laufe der Zeit dramatisch geändert. Wenn Trump Erfolg hat, werden alle Mängel des amerikanischen Todesstrafensystems verschärft und ausgeweitet. Der einfachste Weg, Berufungen einzuschränken, unschuldige Leben zu retten und die Lücke zwischen Urteilsverkündung und Bestrafung zu schließen, besteht natürlich darin, die Todesstrafe ganz abzuschaffen.