Obwohl Wicker AUKUS unterstützt, blockierte er einen Plan, die Genehmigung des Kongresses zum Verkauf von drei Angriffs-U-Booten der Virginia-Klasse an Australien zu beschleunigen, eine wichtige Säule des in diesem Jahr angekündigten multinationalen Abkommens. Er argumentiert, dass die US-U-Boot-Hersteller mehr Investitionen von der Bundesregierung benötigen, um ihre Produktion ausreichend zu steigern, um sowohl die US-Marine als auch Australien zu beliefern.
„Es ist sinnvoll, sicherzustellen, dass wir über genügend U-Boote für unsere eigenen Sicherheitsbedürfnisse verfügen, bevor wir diese Säule des Sicherheitssystems unterstützen [AUKUS] Vereinbarung“, sagte Wicker, das ranghöchste Mitglied des Streitkräfteausschusses des Senats, in einem kurzen Interview. „Der Präsident muss einen ergänzenden Antrag stellen, um uns eine ausreichende Anzahl von U-Booten zur Verfügung zu stellen.“
Wicker konnte nicht sofort sagen, wie hoch die erforderlichen Ausgaben sein werden, aber er sagte, Australiens geplante 3-Milliarden-Dollar-Investition in die U-Boot-Industriebasis der USA würde nicht ausreichen.
„Wir brauchen einen konkreten Plan, der nicht nur die Genehmigung und das Geld für eine ausreichende Anzahl von Angriffs-U-Booten umfasst, sondern auch einen Plan, wie die Industriebasis tatsächlich dorthin gelangen kann“, sagte er. „Wir wollen helfen [Biden] einen guten, sinnvollen AUKUS-Ansatz umsetzen.“
Wicker und stellvertretender Vorsitzender des Bewilligungsausschusses des Senats, Sen. Susan Collins (R-Maine) beabsichtigen, Biden in den kommenden Tagen einen Brief zu schicken, in dem sie ihre Argumente für zusätzliche Ausgaben darlegen.
Collins ist eine lautstarke Akteurin der republikanischen Forderung nach höheren Verteidigungsausgaben und ihr Bundesstaat beherbergt Wartungseinrichtungen für Atom-U-Boote. In einem Interview sagte sie, sie unterstütze AUKUS, mache sich aber auch Sorgen über Engpässe bei der U-Boot-Flotte und der Industriebasis.
Hintergrund: Verteidigungs- und Haushaltsbefürworter sind sich uneinig darüber, ob die von Biden und dem Sprecher des Repräsentantenhauses festgelegten Finanzierungsniveaus für das Haushaltsjahr 2024 über- oder unterschritten werden sollen Kevin McCarthy während der Schuldenbegrenzungsvereinbarung. Wicker, Minderheitsführer im Senat Mitch McConnellund andere Republikaner im Senat wollen den Pentagon-Haushalt durch zusätzliche Mittel aufstocken.
Aber da McCarthy und fiskalische Hardliner die Idee einer Zusatzfinanzierung abgelehnt haben, wird es keine leichte Aufgabe sein, die Verteidigungsausgaben über den Umsatz hinaus zu erhöhen – für die U-Boot-Industriebasis oder irgendetwas anderes.
Was passiert jetzt: Der Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, der für den Transfer von Waffen und Waffentechnologie in andere Länder zuständig ist, schickte am 13. Juli einen Gesetzentwurf an den Senat, der die Subtransfers genehmigen, dem Verteidigungsministerium die Annahme von Zahlungen aus Canberra gestatten und Vorschriften lockern würde, um den Austausch von Waffentechnologie zwischen Paktverbündeten zu ermöglichen.
Die Senatsführer beider Parteien einigten sich darauf, einige dieser AUKUS-bezogenen Gesetze in das Gesetz aufzunehmen Jährlicher Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik, die voraussichtlich bereits nächste Woche parteiübergreifend verabschiedet wird. Aber Wicker blockierte die Aufnahme der U-Boot-Transfers in den Gesetzentwurf.
Wickers Argument: In einem am Sonntag im Wall Street Journal veröffentlichten Kommentar bekräftigte Wicker seine Unterstützung für die Ziele von AUKUS, sagte jedoch, dass die Flotte der Marine von 49 Angriffs-U-Booten bereits hinter dem Ziel des Dienstes von 66 zurückbleibt – und dass sie es sich nicht leisten könne, welche zu entbehren.
Die Marine hat eingeräumt, dass ihre Flotte in den 2020er bis Anfang der 2030er Jahre mit nur 46 im Geschäftsjahr 2030 einen Tiefpunkt erreichen wird, da sie in den 1990er Jahren weniger Angriffs-U-Boote gekauft hat. Um einen Teil des geplanten Tals auszufüllen, plant die Marine, bis zu sieben Angriffs-U-Boote der Los-Angeles-Klasse aufzutanken und ihre Lebensdauer zu verlängern.
„Australische Investitionen in US-Werften werden ebenfalls hilfreich sein. Aber wir können es uns nicht leisten, die überlastete US-U-Boot-Flotte in einem gefährlichen Moment zu verkleinern“, sagte er.
Booster reagieren: Vorsitzender des Senats für auswärtige Beziehungen Bob Menendez (DN.J.), der die AUKUS-Gesetzgebung auf der Grundlage eines Regierungsvorschlags mitunterstützte, verurteilte die republikanische Opposition gegen einen möglicherweise reibungslosen Weg zur Aufnahme der Unterübertragungen in das National Defense Authorization Act.
In einem kurzen Interview sagte Menendez, er überlege, ob er einen separaten Änderungsantrag einreichen solle, der im Falle seiner Verabschiedung die Sub-Transfer-Sprache zum Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik hinzufügen würde. Wenn ja, könnte dies zu einem Streit im Senat zwischen den Gesetzgebern auf beiden Seiten des Themas führen.
„Es scheint ein Element von zu geben [Republicans] Das hat ein Problem damit, U-Boote an die Australier zu übergeben. Ich halte es für dumm, weil es sehr sinnvoll ist, uns die Möglichkeit zu geben, mit einem starken Verbündeten eine solche Präsenz im Pazifik zu haben“, sagte Menendez.
Vorsitzender für Verteidigungsmittel des Senats Jon Tester (D-Mont.) sagte, AUKUS sei „verdammt wichtig“ für das Land, stellte jedoch die Frage, ob die U-Boot-Industriebasis tatsächlich einen weiteren großen Geldzufluss absorbieren könne.
„Wir haben bereits viel Geld in die U-Boot-Verteidigungsbasis gesteckt, und ich bin mir nicht sicher, ob sie das, was wir haben, jetzt für sie ausgeben können“, sagte Tester.
Demokraten in der Klemme: Für einige Demokraten mit U-Boot-Interessen in ihrer Heimat ist es schwer, Wicker zu widersprechen, wenn er Geld verlangt, das an ihre Bundesstaaten gehen könnte. Doch diesen Schachzug mitzumachen bedeutet, AUKUS im Weg zu stehen, was als außenpolitischer Sieg dieser Regierung angesehen wird.
Vorsitzender der Streitkräfte des Senats Jack Reed (DR.I.) prognostizierte, dass die von Wicker angestrebte Ergänzung auf dem Hügel eintreffen wird und damit die „Möglichkeit einer Erhöhung der U-Boot-Ausgaben“. Reed, dessen Bundesstaat in Quonset Point eine Elektrobootanlage von General Dynamics beherbergt, sagte, Wicker habe recht.
„Wir haben Kapazitätsprobleme in unseren Werften, und wir haben in den letzten Jahren, beginnend im Jahr 2017, versucht, Hilfe zu bekommen, indem wir Mittel für die U-Boot-Industriebasis bereitgestellt haben, sodass sie in einem viel besseren Zustand sind, als sie wären – aber es gibt immer noch eine Lücke“, sagte er.
Seapower-Vorsitzender der Streitkräfte Tim Kaine (D-Va.), ein Mitunterstützer der AUKUS-Gesetzgebung und Unterstützer der in seinem Bundesstaat hergestellten U-Boote der Virginia-Klasse, sagte, Wicker sei kein AUKUS-Hasser.
„Ich denke, er möchte Zusicherungen erhalten, dass von dieser und künftigen Regierungen ausreichende Mittel bereitgestellt werden, um uns an einen Ort zu bringen, an dem wir sowohl für uns als auch für das AUKUS-Rahmenwerk genügend U-Boote der Virginia-Klasse produzieren können“, sagte Kaine über Wicker. „Ich denke, er sucht nach Zusicherungen über die Ressourcenausstattung in Bezug auf die Belegschaft oder andere Investitionen. Aber er ist ein AUKUS-Unterstützer.“
Pentagon antwortet: Der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums, John Supple, lehnte es ab, sich zu den ausstehenden Gesetzen zu äußern, sagte aber, das Pentagon sei bestrebt, Allianzen und die nationale Sicherheit durch AUKUS und andere Initiativen zu stärken.
„AUKUS ist eine generationsübergreifende Chance, die militärischen Fähigkeiten und den Wohlstand der Vereinigten Staaten und zweier wichtiger Verbündeter zu stärken und wird unsere Fähigkeit erhöhen, eine freie und offene indopazifische Region für die kommenden Jahrzehnte zu gewährleisten“, sagte Supple. „Während die Diskussionen weitergehen, sind wir weiterhin bestrebt, die notwendigen Ressourcen zu sichern, um unsere Verteidigungsprioritäten effektiv anzugehen.“
Was Sie sehen sollten: Der Senat prüft nächste Woche weiterhin Änderungen am Gesetzentwurf zur Verteidigungspolitik, und es ist möglich, dass die Unterübertragungssprache wieder auftaucht.
Aber diese Woche war sich Menendez nicht sicher, ob die mögliche Änderung beim Senatsparlamentarier durchkommen würde. Wenn es vor Ort erörtert würde, wären Wicker und Collins – die Ausschussvorsitzenden – wahrscheinlich in der Lage, erheblichen republikanischen Widerstand auf sich zu ziehen.
Connor O’Brien hat zu diesem Bericht beigetragen.