An einem Augustabend im Jahr 2020 ging David Graeber – der Anthropologe und anarchistische Aktivist, der als früher Organisator von Occupy Wall Street berühmt wurde – zu Twitter, um eine bescheidene Ankündigung zu machen.
“Mein Gehirn fühlt sich geprellt vor tauber Überraschung an“, schrieb er und spielte einen Doors-Text. “Es ist fertig?”
Er bezog sich auf das Buch, an dem er zusammen mit dem Archäologen David Wengrow fast ein Jahrzehnt lang gearbeitet hatte, dessen unbescheidenes Ziel nichts anderes war, als alles, was wir über die Ursprünge und die Entwicklung menschlicher Gesellschaften zu wissen glauben, auf den Kopf zu stellen.
Schon bevor ihn die Occupy-Bewegung berühmt machte, wurde Graeber als einer der brillantesten Köpfe seines Fachs gefeiert. Aber sein ehrgeizigstes Buch war auch sein letztes. Einen Monat nach seiner Twitter-Ankündigung starb Graeber, 59, plötzlich an nekrotisierender Pankreatitis, was zu einer schockierten Flut von Ehrungen von Gelehrten, Aktivisten und Freunden auf der ganzen Welt führte.
„The Dawn of Everything: A New History of Humanity“, herausgegeben am 9. November von Farrar Straus und Giroux, kann die Standarderzählung, die in Mega-Sellern wie Yuval Noah Hararis „Sapiens“ und Jared Diamonds „Guns, Germs . popularisiert wird, verdrängen oder auch nicht und Stahl.“ Aber es hat bereits eine Reihe von mit Superlativen besetzten (wenn auch nicht ganz unkritischen) Rezensionen gesammelt. Drei Wochen vor der Veröffentlichung, nachdem es bei Amazon plötzlich auf Platz 2 geschossen war, bestellte der Verlag zusätzlich zu den 50.000 Erstauflagen weitere 75.000 Exemplare.
In einem Videointerview im letzten Monat rutschte Wengrow, Professor am University College London, in einen gespielt-grandiosen Ton, um eines von Graebers beliebtesten Schlagworten zu rezitieren: „Wir werden den Lauf der Menschheitsgeschichte ändern – beginnend mit der Vergangenheit.“
Ernsthafter sagte Wengrow: „The Dawn of Everything“ – das satte 704 Seiten umfasst, einschließlich einer 63-seitigen Bibliographie – zielt darauf ab, neue archäologische Entdeckungen der letzten Jahrzehnte zusammenzufassen, die es nicht aus Fachzeitschriften und in die öffentliches Bewusstsein.
“Es scheint ein ganz neues Bild der menschlichen Vergangenheit und der menschlichen Möglichkeiten in Sicht zu kommen”, sagte er. “Und es ähnelt wirklich nicht im Geringsten diesen sehr festgefahrenen Geschichten, die herum und herum gehen.”
Die Big History Bestseller von Harari, Diamond und anderen haben ihre Unterschiede. Aber sie beruhen, argumentieren Graeber und Wengrow, auf einer ähnlichen Erzählung des linearen Fortschritts (oder, je nach Ihrem Standpunkt, des Niedergangs).
Dieser Geschichte zufolge geschah in den ersten etwa 300.000 Jahren nach dem Erscheinen des Homo sapiens so ziemlich nichts. Überall lebten die Menschen in kleinen, egalitären Jäger-Sammler-Gruppen, bis die plötzliche Erfindung der Landwirtschaft um 9.000 v. Chr. sesshafte Gesellschaften und Staaten hervorbrachte, die auf Ungleichheit, Hierarchie und Bürokratie beruhten.
Aber all dies, argumentieren Graeber und Wengrow, ist falsch. Jüngste archäologische Entdeckungen, schreiben sie, zeigten, dass die frühen Menschen weit davon entfernt waren, Automaten zu sein, die sich als Reaktion auf materiellen Druck blindlings im evolutionären Schritt bewegten, sondern selbstbewusst mit „einem Karnevalsumzug politischer Formen“ experimentierten.
Es sei eine genauere Geschichte, argumentieren sie, aber auch „eine hoffnungsvollere und interessantere“.
„Wir sind alle Projekte der kollektiven Selbsterschaffung“, schreiben sie. „Was wäre, wenn wir, anstatt die Geschichte darüber zu erzählen, wie unsere Gesellschaft aus einem idyllischen Zustand der Gleichheit gefallen ist, fragen, wie wir in so enge konzeptionelle Fesseln geraten sind, dass wir uns nicht einmal mehr vorstellen können, uns neu zu erfinden?“
Die eigenen Ursprünge des Buches gehen auf etwa 2011 zurück, als Wengrow, dessen archäologische Feldforschung sich auf Afrika und den Nahen Osten konzentrierte, an der New York University arbeitete. Die beiden hatten sich einige Jahre zuvor kennengelernt, als Graeber in Großbritannien auf der Suche nach einem Job war, nachdem Yale es abgelehnt hatte, seinen Vertrag zu verlängern, aus unerklärlichen Gründen, die er und andere in Zusammenhang mit seiner anarchistischen Politik sahen.
In New York trafen sich die beiden Männer manchmal zu ausgedehnten Gesprächen beim Abendessen. Nachdem Wengrow nach London zurückgekehrt war, „fing Graeber an, mir Notizen über Dinge zu schicken, die ich geschrieben hatte“, erinnerte sich Wengrow. „Der Austausch ging in die Höhe, bis wir merkten, dass wir fast ein Buch per E-Mail schrieben.“
Zuerst dachten sie, es könnte ein kurzes Buch über die Ursprünge der sozialen Ungleichheit sein. Aber bald hatten sie das Gefühl, dass diese Frage – eine Kastanie, die auf die Aufklärung zurückgeht – völlig falsch war.
„Je mehr wir dachten, desto mehr fragten wir uns, warum man die Menschheitsgeschichte mit dieser Frage formulieren sollte?“ sagte Wengrow. “Es setzt voraus, dass es einmal etwas anderes gab.”
Der 49-jährige Wengrow, ein in Oxford ausgebildeter Gelehrter, dessen Verhalten eher als Professor für Standardthemen gilt als der allgemein zerknitterte Graeber, sagte, die Beziehung sei eine echte Partnerschaft. Wie viele andere sprach er mit Ehrfurcht von Graebers Brillanz (als Teenager, so heißt es in einer viel wiederholten Geschichte, fiel sein Hobby, Maya-Hieroglyphen zu entziffern, die Aufmerksamkeit professioneller Archäologen auf) sowie von seiner außergewöhnlichen Großzügigkeit.
„David war wie einer dieser amazonischen Dorfvorsteher, die immer der ärmste Mann im Dorf waren, da ihre ganze Funktion darin bestand, Dinge zu verschenken“, sagte Wengrow. „Er hatte einfach die Fähigkeit, sich deine Arbeit anzusehen und magischen Staub über das Ganze zu streuen.“
Die jüngsten großen Geschichten stammen von Geographen, Ökonomen, Psychologen und Politikwissenschaftlern, von denen viele unter dem Leitrahmen der biologischen Evolution schreiben. (In einer frechen Fußnote, in der die Expertise der rivalisierenden Big Historians bewertet wird, beschreiben sie Diamond, einen Professor für Geographie an der University of California, Los Angeles, als Inhaber eines „Ph.D. über die Physiologie der Gallenblase“.)
Graeber und Wengrow hingegen schreiben in der großen Tradition der Gesellschaftstheorie, die von Weber, Durkheim und Levi-Strauss abstammt. In einem Blogbeitrag aus dem Jahr 2011 erinnerte sich Graeber daran, wie ein Freund nach der Lektüre seines ähnlich umfassenden „Schulden: Die ersten 5.000 Jahre“ sagte, er sei sich nicht sicher, ob jemand in 100 Jahren ein solches Buch geschrieben habe. „Ich bin mir immer noch nicht sicher, ob es ein Kompliment war“, witzelte Graeber.
„The Dawn of Everything“ umfasst Diskussionen über Fürstenbestattungen in Europa während der Eiszeit, gegensätzliche Einstellungen zur Sklaverei in den indigenen Gesellschaften Nordkaliforniens und des pazifischen Nordwestens, die politischen Implikationen von Trockenland- und Flussbettlandwirtschaft und die Komplexität der Vorlandwirtschaft Siedlungen in Japan, unter vielen, vielen anderen Themen.
Doch die schillernde Fülle an Referenzen wirft die Frage auf: Wer ist qualifiziert, zu beurteilen, ob es wahr ist?
Der Historiker Daniel Immerwahr hat das Buch in The Nation rezensiert und Graeber als „einen wilden kreativen Denker“ bezeichnet, der „eher dafür bekannt war, interessant als richtig zu sein“ und fragte, ob man den selbstbewussten Sprüngen und Hypothesen des Buches „vertrauen kann“.
Und Immerwahr hielt mindestens eine Behauptung – dass koloniale amerikanische Siedler, die von indigenen Völkern gefangen genommen wurden, „fast immer“ sich entschieden, bei ihnen zu bleiben, für „ballistisch falsch“ und behauptete, dass die einzige zitierte Quelle der Autoren (eine Dissertation von 1977) „eigentlich das Gegenteil behauptet. ”
Wengrow entgegnete, dass Immerwahr die Quelle falsch gelesen habe. Und er bemerkte, dass er und Graeber darauf geachtet hatten, die Kernargumente des Buches in führenden wissenschaftlichen Fachzeitschriften zu veröffentlichen oder sie als einige der renommiertesten eingeladenen Vorträge auf diesem Gebiet zu halten.
„Ich erinnere mich, dass ich damals dachte, warum müssen wir uns das antun?“ Wengrow sagte über den Prozess. „Wir sind in unseren Bereichen einigermaßen etabliert. Aber es war David, der darauf bestand, dass es furchtbar wichtig war.“
James C. Scott, ein bedeutender Politologe in Yale, dessen Buch „Against the Grain: A Deep History of the Earliest States“ aus dem Jahr 2017 sich ebenfalls über verschiedene Bereiche erstreckte, um die Standarderzählung in Frage zu stellen, sagte, dass einige der Argumente von Graeber und Wengrow, wie seine eigenen, unweigerlich „hineingeworfen“ werden, wenn sich andere Gelehrte mit ihnen beschäftigen.
Aber er sagte, die beiden Männer hätten der bereits geschwächten Idee, dass die Menschen „die ganze Zeit darauf gewartet haben, sich in landwirtschaftlichen Staaten niederzulassen“, einen „tödlichen Schlag“ versetzt.
Aber der auffälligste Teil von “The Dawn of Everything”, sagte Scott, ist ein frühes Kapitel über das, was die Autoren die “indigene Kritik” nennen. Die europäische Aufklärung, so argumentieren sie, sei nicht ein Geschenk der Weisheit an den Rest der Welt, sondern aus einem Dialog mit indigenen Völkern der Neuen Welt entstanden, deren scharfe Einschätzungen der Mängel der europäischen Gesellschaft die aufkommenden Freiheitsideen beeinflussten.
„Ich wette, es hat eine große Bedeutung für unser Verständnis der Beziehung zwischen dem Westen und dem Rest“, sagte Scott.
„The Dawn of Everything“ sieht weit verbreitete Beweise für große komplexe Gesellschaften, die ohne die Existenz des Staates gediehen, und definiert Freiheit hauptsächlich als „Freiheit des Ungehorsams“. Es ist leicht zu erkennen, wie sich solche Argumente mit Graebers anarchistischen Überzeugungen verzahnen, aber Wengrow lehnte eine Frage zur Politik des Buches ab.
„Ich interessiere mich nicht besonders für Debatten, die damit beginnen, ein Forschungsstück mit einem Etikett zu versehen“, sagte er. “Bei Gelehrten, die sich nach rechts neigen, passiert das fast nie.”
Aber wenn das Buch dazu beiträgt, die Leute zu überzeugen, wie es im Occupy-Slogan heißt, dass „eine andere Welt möglich ist“, ist das nicht unbeabsichtigt.
„Wir haben ein historisches Stadium erreicht, in dem Wissenschaftler und Aktivisten sich einig sind, dass unser vorherrschendes System uns und unseren Planeten auf einen Kurs einer echten Katastrophe bringt“, sagte Wengrow. „Sich gelähmt zu fühlen, der Horizont durch falsche Perspektiven auf die menschlichen Möglichkeiten, basierend auf einer mythologischen Geschichtsauffassung, verschlossen ist, ist kein großartiger Ort.“