Wie bei vielen anderen hochkarätigen Transaktionen waren sich Twitter und Musk einig, dass alle Rechtsstreitigkeiten von Gerichten in Delaware verhandelt werden müssen, die sich mit der schnellen Klärung der Komplexität von Fusionen und Übernahmen auskennen. Basierend auf früheren Fusionskämpfen können sich Bemühungen zur Beendigung eines Deals innerhalb weniger Monate abspielen und oft mit Vergleichen enden, um weitere Streitereien zu vermeiden.
Musks Entscheidung, den Deal öffentlich zu beenden, sei wahrscheinlich nichts weiter als ein Verhandlungstrick, sagte Charles Elson, ein pensionierter Professor der University of Delaware und ehemaliger Leiter des Weinberg Center for Corporate Governance der Schule.
Trotz Musks Behauptung, dass Twitters Umgang mit dem Bot-Problem einen Bruch der Übernahmevereinbarung darstellt, die die Stornierung des Deals rechtfertigt, wissen er und seine Anwälte, dass sie es äußerst schwierig haben werden, diese Behauptung aufzustellen, sagte Elson.
„Dies ist keine wesentliche nachteilige Änderung“, sagte Elson. „Das ist nur eine Verhandlungsposition. Er weiß, dass die Gerichte von Delaware äußerst zurückhaltend sind, so etwas in diesen Deals zu finden.“
Nach Musks Offenlegung fiel die Twitter-Aktie nach Ende des regulären Handels um etwa 5 Prozent. Die Aktien, die in diesem Jahr um etwa 15 Prozent gefallen sind, schlossen den regulären Handel am Freitag bei 36,81 US-Dollar, was dem Unternehmen einen Marktwert von 28 Milliarden US-Dollar beschert.
Nach den Gerichtsregeln von Delaware könnten entweder Musk oder Twitter einen Richter bitten, seinen Fall auf die Überholspur zu bringen, die Fristen für den Austausch von vorgerichtlichen Informationen zu verkürzen und ein schnelles Verfahren zu ermöglichen. Nach bundesstaatlichem Recht können Richter die Parteien anweisen, eine Fusion zu vollziehen, wenn der Einspruchsführer keinen legitimen Grund dafür vorbringt, sich zurückzuziehen.
Die Richter haben auch ein Mitspracherecht darüber, ob Breakup Fees gezahlt werden müssen. Im Musk-Twitter-Deal beträgt diese Gebühr 1 Milliarde US-Dollar.
Um dem Deal zu entkommen, muss Musk nachweisen, dass ein „unerwartetes grundlegendes, dauerhaftes unerwünschtes Ereignis“ eingetreten ist, das ein nicht zu behebendes Loch in die Transaktion gerissen hat, sagte Larry Hamermesh, Rechtsprofessor an der University of Pennsylvania.
Kanzleramtsrichter haben lediglich einen Fall anerkannt, in dem ein sogenanntes materielles unerwünschtes Ereignis aufgetreten ist.
Dieser Fall betraf das Übernahmeangebot von Fresenius in Höhe von 4,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 für den konkurrierenden Arzneimittelhersteller Akorn. Ein Richter aus Delaware segnete die Entscheidung von Fresenius, sich von dem Geschäft zurückzuziehen, nachdem festgestellt wurde, dass Führungskräfte von Akorn eine Reihe von Problemen verbargen, die Zweifel an der Gültigkeit von Daten aufkommen ließen, die die Zulassung einiger Medikamente und die Rentabilität seiner Betriebe stützen.
Egal, was im juristischen Bereich passiert, das Gerangel über Twitter hat dazu geführt, dass einige Anwälte über Musks Chuzpe staunen und ihm eine Preissenkung vorhersagen.
„Selbst nach der Erklärung von Twitter, dass es an seinen Richtlinien festhält, könnte der Vorstand versucht sein, einen Haarschnitt vorzunehmen, um den meiner Meinung nach vielleicht seltsamsten großen Fusionsprozess der letzten 50 Jahre zu beenden, wenn nicht überhaupt “, sagte Robert Profusek, Leiter der Abteilung für Fusionen und Übernahmen bei der in Los Angeles ansässigen Anwaltskanzlei Jones Day.
Reuters und Bloomberg haben zu diesem Bericht beigetragen.