Taylor Swift Urheberrechtsklage kann vor Gericht gehen, Richterregeln

Ein Bundesrichter lehnte am Donnerstag einen Antrag von Taylor Swift ab, eine Klage wegen Urheberrechtsverletzung einzuleiten, in der sie beschuldigt wurde, Texte in ihrem 2014er Hitsong „Shake It Off“ gestohlen zu haben, und ordnete an, dass der Fall vor Gericht gestellt werden kann.

Die Klage wurde von Sean Hall und Nathan Butler eingereicht, den Autoren des 2001er Songs „Playas Gon’ Play“ der R&B-Gruppe 3LW. Ein Prozess würde prüfen, ob Teile von Frau Swifts Song, einschließlich Versionen der Phrasen „players gonna play“ und „haters gonna hasse“, dem früheren Song ähnlich genug sind, um die gesetzliche Grenze für Urheberrechtsverletzungen zu erfüllen.

Richter Michael Fitzgerald vom US-Bezirksgericht für den Central District of California lehnte den Antrag von Frau Swift auf ein zusammenfassendes Urteil am Donnerstag ab. Der Fall wird vor Gericht gestellt, es sei denn, es wird eine Einigung erzielt.

In der Entscheidung sagte Richter Fitzgerald, dass das Rechtsteam von Frau Swift „ein starkes Schlussargument“ vorgebracht habe, aber nicht gezeigt habe, dass die Probleme in dem Fall nicht von einer Jury gelöst werden könnten.

Weitere Angeklagte in dem Fall sind die Hersteller Max Martin und Shellback; die Musikverlage Sony und Kobalt; Große Maschinenetikettengruppe; und Universal Music Group.

Die Anwälte von Frau Swift und der anderen Angeklagten reagierten am Freitag nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Marina Bogorad, Anwältin der Songwriter, sagte in einer E-Mail: „Unsere Kunden sind mit dieser Entscheidung äußerst zufrieden, vor allem, weil sie die Vorstellung bestärkt, dass ihre einzigartige Selbstdarstellung basierend auf dem tief verwurzelten kulturellen Erbe nicht einfach ohne angemessenes Eigentum weggeschnappt werden kann.“ Zuschreibung.“

Die Songwriter reichten die Klage gegen Frau Swift erstmals im September 2017 ein. Richter Fitzgerald wies den Fall 2018 ab, aber er wurde vom US-Berufungsgericht für den neunten Bezirk an sein Gericht zurückgewiesen.

Zu den Texten, die in Ms. Swifts Song überprüft werden, gehören “Weil die Spieler spielen, spielen, spielen, spielen, spielen / Und die Hasser werden hassen, hassen, hassen, hassen, hassen.” Diese Zeilen werden gegen “Playas, they gon’ play/ And hasser, they gonna hasse” aus dem Song von 3LW, einem in den frühen 2000er Jahren populären rein weiblichen R&B-Trio, getestet.

In seinem ursprünglichen Urteil von 2018 sagte der Richter, dass die zur Debatte stehenden Texte „zu kurz, unoriginell und unkreativ“ seien, um nach dem Urheberrechtsgesetz geschützt zu werden.

„In den frühen 2000er Jahren war die Populärkultur ausreichend mit den Konzepten von Spielern und Hassern durchsetzt, um die Ausdrücke ‚Playas … gonna play‘ oder ‚Hasser… ‚Schlagzeuger werden trommeln‘ oder ‚Schwimmer werden schwimmen‘“, schrieb er in seiner Bestellung vom Februar 2018.

George Howard, Professor für Musikbetriebswirtschaft am Berklee College of Music, beschrieb das System zum Testen des Musikurheberrechts als unvollkommen und sagte, dass Labels und Verlage in vielen Fällen beilegen werden, wenn sie glauben, dass sie einen Fall verlieren könnten.

Mehrere hochkarätige Fälle haben in den letzten Jahren die Musik-Urheberrechtsstandards vor Gericht getestet, was in einigen Fällen Anlass zur Sorge gab, dass Künstler mit einer Flut von Klagen konfrontiert werden.

Nachdem eine Bundesjury zu dem Schluss gekommen war, dass Robin Thickes Song „Blurred Lines“ aus dem Jahr 2013 Elemente von Marvin Gayes „Got to Give It Up“ kopiert hatte, warnten Musiker und Plattenfirmen, dass der Präzedenzfall eine abschreckende Wirkung auf Künstler haben könnte.

Aber im Jahr 2020 hatten einige das Gefühl, dass sich das Blatt änderte, nachdem sich Led Zeppelin im Oktober desselben Jahres in einer Urheberrechtsklage durchgesetzt hatte. Monate zuvor hatte ein Bundesrichter eine frühere Entscheidung aufgehoben, wonach Katy Perrys Hit „Dark Horse“ das Urheberrecht eines christlichen Rap-Songs verletzt hatte.