„Es zeigt Ihnen, wo Sie Ihre Stimme taktisch platzieren müssen, um die besten Chancen zu haben, entweder den amtierenden Konservativen abzuwählen oder den konservativen Herausforderer zu schlagen“, erklärt die Geschäftsführerin der Gruppe, Naomi Smith.
Smith sagt, dass ein Großteil der Analyse durch hochentwickelte MRP-Umfragen (Multi-Level-Regression) gesteuert wird. Sie sagt, die Gruppe plane, eine große Umfrage durchzuführen und ihre Empfehlung so kurz wie möglich am Wahltag abzugeben, wobei den Briefwählern dennoch genügend Zeit zur Verfügung stehe, um die Ratschläge einzuholen.
Aber der Chef der Kampagne gibt zu, dass sie auch einige menschliche Aspekte einbringen werden. „Wenn es einen Amtsinhaber gibt, den wir als progressiven Abgeordneten definieren würden, erhält er die Empfehlung und nicht das, was die Daten aussagen könnten“, sagt Smith.
„Tief verwurzelte Probleme“
„Best for Britain“ ist nur eine von mehreren Kampagnen, die im Vorfeld der diesjährigen Abstimmung ihre eigenen taktischen Abstimmungsinstrumente einführen werden. Erwarten Sie große Werbekampagnen und Medienstimmen wie die ehemalige Fernsehmoderatorin und Anti-Korruptions-Kämpferin Carol Vorderman, die versuchen wird, das Bewusstsein der Öffentlichkeit für diese Praxis zu schärfen.
Dennoch betrachten einige den Drang zur taktischen Stimmabgabe als ein deprimierendes Zeichen dafür, wie das britische Wahlsystem nach dem Wahlverfahren Wähler dazu zwingen kann, Entscheidungen zu treffen, die sie normalerweise nicht treffen würden.
Jess Garland von der Wahlkampfgruppe Electoral Reform Society sagt, die Praxis zeige „tief verwurzelte Probleme“ bei der Art und Weise des Vereinigten Königreichs, Regierungen zu wählen. „Bei der Abstimmung sollte es darum gehen, den Kandidaten auszuwählen, mit dem man am meisten übereinstimmt, und nicht darum, sich den Kopf darüber zu zerbrechen, wer eine realistische Chance auf den Sieg hat“, sagt sie.