Diese Woche hat das beispiellose Durchsickern eines Entwurfs einer Entscheidung des Obersten Gerichtshofs die Folgen der Präsidentschaftswahlen und die Prekarität der reproduktiven Rechte in Amerika deutlich gemacht. Die Echtheit des Lecks – eine Stellungnahme von Richter Samuel Alito, der Roe v. Wade und Planned Parenthood v. Casey außer Kraft setzte – wurde am Dienstag von Chief Justice John Roberts bestätigt. „Roe hat sich von Anfang an gewaltig geirrt“, schrieb Alito, „und die Entscheidung hatte schädliche Folgen.“ Alitos Meinung, die anscheinend von einer Mehrheit unterstützt wird, wird wahrscheinlich Jahrzehnte des Fortschritts bei den bürgerlichen Freiheiten für Frauen zunichte machen und könnte Auswirkungen haben, die weit über das Recht auf Abtreibung hinausgehen.
Melden Sie sich für Classics an, einen zweimal wöchentlich erscheinenden Newsletter mit bemerkenswerten Stücken aus der Vergangenheit.
Heute bringen wir Ihnen im Anschluss an diese zutiefst folgenreichen Nachrichten eine Auswahl von Artikeln über das Recht auf Abtreibung und die Gerichte. In „The Mississippi Abortion Case and the Fragile Legitimacy of the Supreme Court“ untersucht Jeannie Suk Gersen, inwiefern der Fall im Zentrum des Alito-Entwurfs eine transparente Infragestellung der Gesamtautorität des Gerichts darstellt. In „Amy Coney Barretts Long Game“ porträtiert Margaret Talbot eine konservative Justiz, die fest in der christlichen Rechtsbewegung verankert ist; in „Why It’s Become So Hard to Get an Abortion“ untersucht Talbot die rechtlichen Manöver, die den Zugang auch ohne ein völliges Verbot effektiv eingeschränkt haben. In „Another Risk in Overturning Roe“ warnt Jia Tolentino davor, worauf Abtreibungsgegner ihre Aufmerksamkeit nach Roes Aufhebung richten könnten. Schließlich betrachtet Jill Lepore in „To Have and to Hold“ den anhaltenden Einfluss eines weiteren wichtigen Abtreibungsurteils, Griswold gegen Connecticut, und die Komplexität, die unserer Auffassung von Privatsphäre innewohnt. „Gute politische Argumente sind expansiv: Sie erweitern und vertiefen das Verständnis der Bürger und der Gesetzgeber“, schreibt sie. „Schlechte politische Argumente sind schaumig wie Seifenlauge: Sie werden immer größer, bis sie platzen.“
—David Remnik
Die neueste Richterin am Obersten Gerichtshof ist nicht nur eine weitere Konservative – sie ist das Produkt einer christlichen Rechtsbewegung, die darauf aus ist, Amerika neu zu gestalten.
Wenn Sie etwas nicht direkt verbieten können, ist es möglich, den Prozess, es zu erhalten, so mühsam zu gestalten, dass es eine Art Bestrafung ist.
Die Entscheidung lehnt die Idee der fötalen Persönlichkeit ab, die Anti-Abtreibungsgruppen den Gesetzgebern der Bundesstaaten aufdrängen.
Fortpflanzung, Ehe und Verfassung.