Der letzte dramatische Spielfilm des verstorbenen Peter Bogdanovich war eine Screwball-Komödie mit dem Originaltitel „Squirrels to the Nuts“. Seine Produzenten verstümmelten es, und in der Hoffnung, das Beste aus einer schlechten Situation zu machen, beteiligte sich Bogdanovich selbst an seiner Verstümmelung. Der Film wurde 2014 als „She’s Funny That Way“ veröffentlicht, aber es gab keine Möglichkeit, das Ausmaß der Änderungen am Film zu kennen – bis jetzt. Im Jahr 2020 tauchte ein Videoband von Bogdanovichs eigenem Schnitt des Films unter seinem ersten Titel bei eBay auf, wurde vom Filmwissenschaftler James Kenney, einem langjährigen Anhänger von Bogdanovichs Filmen, gekauft und von Bogdanovich selbst zur Veröffentlichung vorbereitet. „Eichhörnchen zu den Nüssen“, die bei gezeigt werden MOMA bis 5. April, ist in gewisser Weise eine enorme Verbesserung gegenüber „She’s Funny That Way“. In anderer Hinsicht ist es jedoch eine Demonstration der Grenzen der filmischen Stile, in denen Bogdanovich ein moderner Meister war.
Die Geschichte beider Filme ist dieselbe – und sie spiegelt veraltete Einstellungen und auch klischeehafte komödiantische Konventionen wider. Ein Theater- und Filmregisseur namens Arnold Albertson (Owen Wilson) kommt nach New York, um bei einem Theaterstück Regie zu führen. Gleich nachdem er in seinem Hotel eingecheckt hat, ruft er einen Begleitservice an und engagiert – unter einem Pseudonym – eine Sexarbeiterin namens Izzy Patterson (Imogen Poots). Nachdem er Sex mit ihr hatte, bietet er ihr dreißigtausend Dollar (Bargeld in einem Koffer) an, um die Sexarbeit aufzugeben und ihren erklärten Traum, Schauspielerin zu werden, zu verwirklichen. Am nächsten Tag spielt sie für eine Hauptrolle in einem Theaterstück vor, bei dem er rein zufällig Regie führt. Sie verbergen ihre Bekanntschaft; Sie meistert das Vorsprechen und bekommt die Rolle – die eines Callgirls. Aber ein weiterer Strang von Zufällen provoziert einen Wirbelsturm von Missverständnissen, die aus Verbindungen zwischen Izzys Therapeutin Jane (Jennifer Aniston) entstehen; der Dramatiker Josh (Will Forte), der sich in Izzy verliebt; ein Richter (Austin Pendleton), einer von Izzys Klienten, der von ihren Füßen besessen ist und einen Detektiv (George Morfogen) anstellt, um ihr zu folgen; und Arnolds Frau Delta (Kathryn Hahn), die in dem Stück mitspielt, ebenso wie ein Schauspieler namens Seth (Rhys Ifans), ein international bekannter Frauenschwarm. Währenddessen trifft Arnold in ganz New York immer wieder auf andere Frauen – ehemalige Sexarbeiterinnen, deren Träume er auf ähnliche Weise finanziert hat.
Es gibt keinen wesentlichen Unterschied zwischen den beiden Filmen in Bezug auf die Kernerzählung: Sie sind beide Horrorgeschichten, die sich als Screwball-Komödien tarnen. Die müden Einstellungen und Tropen, von denen beide Filme abhängen, entpuppen sich – wenn sie aus dem richtigen Blickwinkel betrachtet werden – als Zeichen von Missetaten, und die Verantwortung liegt beim Zuschauer, diesen Blickwinkel zu finden. (Das Altmodische des Films wird schon durch den Originaltitel offen angekündigt: „Squirrels to the Nuts“ ist eine Zeile aus dem letzten vollendeten Spielfilm des großen Komödienregisseurs Ernst Lubitsch „Cluny Brown“ von 1946, auf die in beiden explizit Bezug genommen wird Versionen.) Arnold ist ein pathologischer Lügner im Griff einer sexuellen Besessenheit; Sein White-Knight-Syndrom legt nahe, dass das Gegenteil von Sadismus nicht Masochismus ist, sondern Wohlwollen oder das Zufügen eines Vorteils, um sexuelle Erregung durch Macht, Kontrolle und Dominanz zu suchen. Kaum verlässt Izzy das Feld der Sexarbeit, um sich der Schauspielerei zu widmen, findet sie sich tatsächlich auf Joshs Casting-Couch wieder – und obwohl er sich als aufrichtiger Typ präsentiert und sie ihn auch zu mögen scheint, ist die Machtdynamik düster erinnert an den, den sie zurückgelassen hatte. Beide Filme sind skurrile und frenetische Visionen von sexuellen Ausbeutungen, Machtspielen und obszönem Geldüberfluss, die dem Unterhaltungsgeschäft einen Großteil seines Dramas hinter den Kulissen und der Kunst selbst reichlich Material liefern.
Die Unterschiede liegen in der Länge („She’s Funny That Way“ ist kürzer) und in der dramatischen Form. „Squirrels to the Nuts“ läuft chronologisch ab, von Arnolds Ankunft in New York bis zur Eröffnung des Stücks und seinen Folgen, während „She’s Funny That Way“ als Rückblenden von Szenen eines Interviews mit Izzy aufgebaut ist; Die Interviewsegmente rahmen, unterstreichen und unterbrechen die Handlung durchgehend. „Squirrels to the Nuts“ schafft ein Gleichgewicht zwischen Izzy und Arnold, während Izzy die Hauptfigur von „She’s Funny That Way“ ist; Arnold ist die prominenteste Figur in ihren Erinnerungen, aber nur, weil es sein Plan (und seine idée fixe) ist, der sie zu einer Art Persönlichkeit des öffentlichen Lebens gemacht hat. (Außerdem widmet „Squirrels to the Nuts“ dem Richter viel mehr Aufmerksamkeit, der sich einzig und allein durch die unerbittliche und ruinöse Macht seiner Besessenheit definiert; Bogdanovich scheint mit seinem manischen Streben nach Befriedigung mitzufühlen.)
Seltsamerweise hat „Squirrels to the Nuts“ ein konventionelleres Happy End, während „She’s Funny That Way“ – die überarbeitete Version, die auf Geheiß der Produzenten erstellt wurde – ein düstereres, kaum feierliches Ende bietet. In „She’s Funny That Way“ wird Izzy als Filmfanatikerin dargestellt, die mit Sternen in den Augen lebte und ihr Leben in Bezug auf klassische Hollywoodfilme und ihre Berühmtheiten beschreibt. („So ist sie lustig“ bringt Quentin Tarantino am Ende für einen cinephilen Cameo-Auftritt von dramatischer Bedeutung.) Aber in beiden Filmen ist Izzy auch eine lebende Parodie auf eine Noo Yawker aus der Arbeiterklasse, ein Stereotyp, dessen übertriebener Akzent sie am stärksten prägt Charaktereigenschaft. In „Squirrels to the Nuts“ schränkt Bogdanovich sein Urteil ein: So korrumpiert die Film- und Theaterwelt auch ist, die Magie, die sie hervorbringen, ist real. Der Fokus in „She’s Funny That Way“ bleibt enger, aber klarer; dort führen der Aufruhr und die Schwierigkeiten, die Besessenheit und die Manipulation oft zu Enttäuschung, Frustration und Vorwürfen.
Als Screwball-Komödie ist „She’s Funny That Way“ etwas weniger abgedreht. In „Squirrels to the Nuts“ hat Bogdanovich den Raum und die Zeit, die verflochtenen Verbindungen seiner Figuren ausführlich und detailliert zu entwickeln. Hier entwickelt er einen Aspekt seines Weltbildes, seiner künstlerischen Kosmologie, der die allerbesten seiner Filme, darunter „What’s Up, Doc?“, „Daisy Miller“ und „At Long Last Love“, mit Energie versorgt: die Bekehrung von Zufall ins Schicksal. (Es ist ein Thema, das ihn mit einem anderen großen älteren Filmemacher und Zeitgenossen verbindet: Éric Rohmer.)
In „Squirrels to the Nuts“ beginnt die Reihe seltsamer Zufälle bereits in der allerersten Szene mit Arnolds Ankunft am Flughafen. (Sein Limousinenfahrer wird gespielt von Graydon Carter, dem damaligen Herausgeber von Eitelkeitsmesse.) Während des gesamten Films werden die verborgenen und unbewussten Affinitäten zwischen den Charakteren durch ihre zufällige Ankunft am selben Ort zur gleichen Zeit enthüllt, ob sie es bemerken oder nicht. In der zentralen Szene des Films – bei weitem die beste und diejenige, die die stärkste und ergreifendste Erinnerung an Bogdanovichs einzigartige und kraftvolle Kunstfertigkeit bietet – tauchen alle Hauptfiguren in einem Restaurant auf und entfesseln einen rauen, aber präzisen, körperlich-komödiantischen Wahnsinn . In „She’s Funny That Way“ ist das Thema im Drama weniger präsent, wird aber auf die Leinwand gehämmert, wenn Izzy erklärt: „Ich denke gerne, dass der Zufall eine Möglichkeit ist, uns daran zu erinnern, dass da oben jemand mit einem Masterplan ist.“ So sagt sie; dennoch wirkt die Linie hohl, fälschlicherweise spirituell, verglichen mit der säkularen Metaphysik von Bogdanovichs früherem Werk.
Die Hohlheit beider Filme geht über die Metaphysik hinaus. Bogdanovich begann seine Karriere als einer der entscheidenden Filmkritiker und Programmierer. In den frühen sechziger Jahren, als er Anfang zwanzig war, organisierte er Serien bei MOMA Orson Welles, Howard Hawks und Alfred Hitchcock gewidmet, zu einer Zeit, als die bloße Vorstellung von ihnen als großen Künstlern noch selten und umstritten war. Als seine Karriere explodierte, trieb er seine eigenen neoklassizistischen Tendenzen, seine Replikation und Überarbeitung der Formen und Stile Hollywoods der Studio-Ära in wilde neue Richtungen. Sowohl in „Squirrels to the Nuts“ als auch in „She’s Funny That Way“ hat sich Bogdanovichs praktischer Sinn für Screwball-Comedy in Bildern, Charakter und Performance nicht weiterentwickelt; es scheint geliehen zu sein. Weder die Erfahrung seiner Charaktere noch die Bilder, in denen sie dargestellt werden, scheinen aus dem aktuellen Leben, überhaupt aus der modernen Welt, entnommen zu sein.
„Squirrels to the Nuts“ und „She’s Funny That Way“ sind beides klassische „Spätfilme“, Werke, die die Abstraktion von Karrierethemen und den Rückblick eines langjährigen und älteren Regisseurs widerspiegeln. In diesem Fall spiegeln sie auch die vielen Jahre und harten Erfahrungen wider, die Bogdanovich von seinem größten Werk trennten. Die kritische Verdammung seines ambitioniertesten Films „At Long Last Love“ verbannte ihn aus den Reihen der New Hollywood-Autoren, die sich darauf verlassen konnten, dass ihre persönlichen Projekte von Studios finanziert wurden. Das Klatschfutter im Boulevard-Stil, dass er seine Frau und kreative Partnerin Polly Platt für Cybill Shepherd verließ, bei der er in „The Last Picture Show“ Regie geführt hatte, half nicht (und er wusste es). 1980 wurde seine Partnerin Dorothy Stratten, die er in „They All Laughed“ inszenierte, von ihrem entfremdeten Ehemann ermordet. Beim Versuch, diesen Film selbst zu vertreiben, ging Bogdanovich bankrott. In seinem Leben in Hollywood lebte er hart. Dieser reuevolle Rückblick – ein Gefühl der alltäglichen Akzeptanz von rücksichtslosem Verhalten in dem Milieu, in dem er arbeitete, von seiner eigenen rücksichtslosen Verschwendung in der Art und Weise, wie er lebte, während er seine beste Arbeit leistete, von dem emotionalen und beruflichen Wrack, das letztendlich daraus resultierte – bekommt einen ironisch-komödiantische Behandlung in beiden Fassungen seines letzten Spielfilms. Seltsamerweise, oder vielleicht nicht so seltsam, ist seine bevorzugte Version die mit dem Happy End. Derjenige, der ihm aufgezwungen wurde, kommt der Wahrheit näher.