Stoppen Sie mich, wenn Sie das schon einmal gehört haben:
Eine beliebte Internet-Persönlichkeit, die von Millionen für ihre respektlosen Kommentare gegen das Establishment geliebt wird, wird zum Gegenstand einer heftigen Gegenreaktion, nachdem Kritiker ihn beschuldigen, gefährliche Fehlinformationen zu fördern.
Die Kontroverse verschlingt die größte Plattform des Erstellers, die Regeln hat, die gefährliche Fehlinformationen verbieten, und nun unter Druck steht, sie gegen einen ihrer profiliertesten Benutzer durchzusetzen.
In der Hoffnung, den Sturm zu überstehen, veröffentlicht der Geschäftsführer der Plattform einen Blogbeitrag über die Bedeutung der freien Meinungsäußerung, in dem er es ablehnt, den Regelbrecher zu bestrafen, aber verspricht, neue Funktionen einzuführen, die qualitativ hochwertigere Informationen fördern.
Dennoch verstärkt sich die Gegenreaktion. Bürgerrechtsgruppen organisieren einen Boykott. Werbetreibende ziehen ihre Kampagnen. Ein Hashtag-Trends. Die Mitarbeiter der Plattform drohen mit Ausstieg. Tage später muss sich der Vorstandsvorsitzende entscheiden, ob er einen beliebten Schöpfer sperren – und sich der Wut seiner Fans stellen muss – oder als Heuchler und Wegbereiter gefährlichen Verhaltens angesehen wird.
Wenn Ihnen dieses Szenario bekannt vorkommt, liegt das daran, dass eine Version davon im letzten halben Jahrzehnt auf jeder großen Internet-Medienplattform aufgetreten ist. Facebook und Alex Jones, Twitter und Donald Trump, YouTube und PewDiePie, Netflix und Dave Chappelle: Jede große Plattform hat sich irgendwann zwischen diesem bestimmten Felsen und einem harten Ort gefangen gefunden.
Jetzt ist Spotify an der Reihe. Der Audioriese sieht sich wochenlang Forderungen ausgesetzt, gegen Joe Rogan, den mega-populären Podcast-Moderator, vorzugehen, nachdem Herr Rogan beschuldigt wurde, in seiner Sendung Fehlinformationen zu Covid-19 verbreitet zu haben, einschließlich der Aufnahme eines Gastes, der von Twitter für die Verbreitung gesperrt worden war falsche Informationen über Covid-19-Impfstoffe. Diesen Monat forderte eine Gruppe von Hunderten von medizinischen Experten Spotify auf, gegen Fehlinformationen zu Covid-19 vorzugehen, und sagte, Herr Rogan habe eine „besorgniserregende Vorgeschichte“ der Verbreitung von Unwahrheiten über das Virus.
Bisher trifft der Backlash-Zyklus die meisten üblichen Noten. Kritiker haben Ausschnitte aus Mr. Rogans Interviews mit den von Spotify festgelegten Regeln verglichen, die Material verbieten, „das gefährliche falsche oder gefährliche irreführende Inhalte über Covid-19 fördert“. Zwei Folk-Rock-Legenden, Neil Young und Joni Mitchell, führten den Boykott an und zogen letzte Woche ihre Kataloge von Spotify, um gegen die Entscheidung der Plattform zu protestieren, Mr. Rogan zu unterstützen. Brené Brown, eine weitere beliebte Moderatorin, folgte bald und sagte, sie werde „bis auf weiteres“ keine neuen Folgen ihres Spotify-exklusiven Podcasts veröffentlichen.
Daniel Ek, Vorstandsvorsitzender von Spotify, veröffentlichte am Sonntag den erforderlichen Blogbeitrag, in dem er das Engagement des Unternehmens für die freie Meinungsäußerung verteidigte und sagte: „Es ist mir wichtig, dass wir nicht die Position eines Inhaltszensur einnehmen.“ Und während Spotify sich weigerte, gegen Mr. Rogan vorzugehen, verpflichtete es sich, Warnhinweise zu Podcast-Episoden über Covid-19 zu setzen und die Zuhörer auf einen Hub mit maßgeblichen Gesundheitsinformationen zu verweisen.
Trotz seiner oberflächlichen Ähnlichkeiten unterscheidet sich Mr. Rogans Spotify-Patch in einigen wichtigen Punkten von den meisten anderen Zusammenstößen zwischen Entwicklern und Technologieplattformen.
Zum einen ist Spotify nicht nur eine von vielen Apps, die Mr. Rogans Podcast verbreiten. Der Streaming-Dienst zahlte 2020 mehr als 100 Millionen US-Dollar für die Exklusivrechte an „The Joe Rogan Experience“, was ihn zum Headliner seiner wachsenden Podcast-Sparte machte. Kritiker sagen, dass dieser Deal zusammen mit der aggressiven Art und Weise, wie Spotify Mr. Rogans Show in seiner App beworben hat, dem Unternehmen mehr Verantwortung für seine Show gibt als andere, die es trägt.
Ein weiterer Unterschied besteht darin, wer in diesem Konflikt die Hebelwirkung ausübt. YouTube, Twitter und Facebook sind werbefinanzierte Unternehmen; Wenn Werbetreibende mit Moderationsentscheidungen nicht einverstanden sind, können sie drohen, finanziellen Schaden zuzufügen, indem sie ihre Kampagnen zurückziehen. (Ob diese Boykotte tatsächlich etwas bewirken, ist eine andere Frage.)
Im Gegensatz dazu verdient Spotify den größten Teil seines Geldes mit Abonnements, sodass es unwahrscheinlich ist, dass es finanziell unter dem Umgang mit Mr. Rogan leidet, es sei denn, es kommt zu einer Welle von Kontokündigungen. Und angesichts der Tatsache, dass anscheinend nur wenige Netflix-Abonnenten ihre Abonnements während der letztjährigen Auseinandersetzung mit Mr. Chappelle gekündigt haben, kann Spotify an dieser Front wahrscheinlich vorerst aufatmen.
Aber Spotify hat einen anderen Wahlkreis, um den man sich Sorgen machen muss: Stars. Ein führender Musik-Streaming-Dienst wie Spotify muss beliebte Hits in seiner Bibliothek haben, was bedeutet, dass Musiker mit genügend Feuerkraft theoretisch Veränderungen erzwingen könnten, indem sie einfach damit drohen, ihre Alben zu entfernen. (Als ein viraler Tweet letzte Woche formulierte es: „Taylor Swift könnte Joe Rogan mit einem einzigen Tweet bei Spotify beenden.“) In der Praxis ist es etwas komplizierter, teilweise weil Plattenlabels, nicht Musiker, im Allgemeinen die Streaming-Rechte kontrollieren. Aber es ist immer noch möglich, dass, wenn Mr. Youngs und Ms. Mitchells Schritte mehr Top-Musiker und/oder Labels dazu inspirieren, ihre Songs von Spotify zu ziehen, dies zu einem echten Geschäftsrisiko für das Unternehmen werden könnte.
Ein dritter Unterschied ist Herr Rogan selbst. Im Gegensatz zu Mr. Jones und anderen Brandstiftern ist er in erster Linie ein Interviewer, und der meiste Aufruhr ging auf die Äußerungen seiner Gäste zurück. Das gibt ihm eine plausiblere Entschuldigung dafür, Randansichten zu unterhalten, obwohl Kritiker darauf hingewiesen haben, dass Mr. Rogan es ist eigene Aussagen zu Covid-19 waren auch voller dubioser Informationen.
Also, wie wird Mr. Rogans Backlash-Zyklus enden? Es ist schwer zu sagen.
Eine Möglichkeit ist, dass es wie das von Mr. Jones und Mr. Trump enden wird, deren Verhalten so empörend war (und die die Regel auch nach dem Aufruf weiterhin offen verletzten), dass Twitter und Facebook keine wirkliche Wahl hatten, als sie zu schließen dauerhaft herunter.
Mr. Rogan könnte die Fehlinformationen zu Covid-19 verdoppeln, Spotify herausfordern, ihn von der Plattform zu entfernen, und sich selbst als „Opfer des aufgeweckten Mobs“ darstellen, der zensiert wird, weil er zu viele unbequeme Wahrheiten ausgesprochen hat. Er könnte sich aus seinem Spotify-Deal winden und zu YouTube und den anderen Plattformen zurückkehren, die früher seine Show übertragen haben. (Er könnte sogar zu einem rechten sozialen Netzwerk wie Gettr oder Parler gehen, aber ich vermute, er würde ein Publikum bevorzugen.)
Oder er könnte das tun, was PewDiePie, der beliebte YouTuber, dessen richtiger Name Felix Kjellberg ist, getan hat, nachdem er beschuldigt wurde, antisemitische Kommentare abgegeben zu haben. Nachdem er für rechte Reaktionäre kurzzeitig zum Helden geworden war, entschuldigte sich Herr Kjellberg für sein Verhalten, räumte seinen Kanal auf und arbeitete sich schließlich wieder in die Gunst der Plattform.
Mr. Rogan könnte ruhig kapitulieren, seinen Spotify-Deal schützen und sich auf eine Weise von der Covid-skeptischen Randzone zurückziehen, die ihn nicht seinen Ruf als Anti-Establishment-Contrarianer kostet. (Dieses Ergebnis sah am Sonntagabend wie das wahrscheinlichste aus, als Herr Rogan ein 10-minütiges Instagram-Video veröffentlichte, in dem er sich für seine „außer Kontrolle geratene“ Show entschuldigte und versprach, mehr Mainstream-Experten einzuladen, um über die Pandemie zu diskutieren.)
Eine dritte Option ist, dass die ganze Kontroverse einfach im Sande verlaufen könnte, wie der letztjährige Imbroglio mit Mr. Chappelle und Netflix, der begann, nachdem der Komiker beschuldigt wurde, während eines Specials transphobe Äußerungen gemacht zu haben, und Tage später ohne wirkliche Konsequenzen für irgendjemanden endete . Aber dieses Ergebnis scheint nicht wahrscheinlich, da die Boykotts bereits begonnen haben und sich zu vermehren scheinen.
Die Beziehung zwischen Medienpersönlichkeiten und den Netzwerken, die ihre Arbeit ausstrahlen, war schon immer angespannt. Aber es ist in den letzten Jahren chaotischer geworden, da wachstumshungrige Technologieunternehmen begonnen haben, Topstars direkt für ihre Inhalte zu bezahlen. Diese Deals haben sie eher zu den alten Radio- und Fernsehsendern gemacht – sie wählen populäre Acts aus, zahlen gut für ihre Arbeit, übernehmen größere Verantwortung für ihre Produktion – und weniger zu den neutralen Plattformen, für die sie sich einst ausgaben.
Auch die Beziehungen zwischen den Unternehmen und ihren Nutzern verändern sich. Die Nutzer dieser Dienste haben durch die Beobachtung von Dutzenden von Backlash-Zyklen in den letzten Jahren gelernt, dass ein ausreichendes Maß an Druck ein Technologieunternehmen dazu bringen kann, fast alles zu tun. Sie verstehen, dass die Regeln der Unternehmen verschwommen und improvisiert sind und dass die Geschäftsführer vor allem wollen – egal, zu welchen hochherzigen Prinzipien sie sich bekennen –, dass die Leute aufhören, sie anzuschreien. Sie wissen auch, dass es andere Möglichkeiten gibt, die Hitze anzuheizen, wenn ein Unternehmen nicht nur auf der Grundlage von Zuhörerbeschwerden handelt.
Spotify könnte denken, dass es das Schlimmste der Rogan-Gegenreaktion überstanden hat. Aber wir wissen aus der jüngeren Geschichte, dass das, was wie das Ende einer Kontroverse um die Moderation von Inhalten aussieht, oft nur der Aufwärmakt ist.