Sollten wir recycelte Kunststoffe in Baumaterialien verwenden? – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mahlgut und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.

Im vergangenen Monat, Der American Chemistry Council, eine Handelsgruppe der petrochemischen Industrie, hat einen Newsletter verschickt, in dem er einen wichtigen neuen Bericht darüber hervorhebt, was er als vielversprechende Lösung für die Plastikverschmutzungskrise präsentiert: die Verwendung von „recyceltem“ Kunststoff in Baumaterialien. Auf den ersten Blick scheint es eine ziemlich gute Idee zu sein: Zerkleinern Sie weggeworfenes Plastik in winzige Stücke und Sie können es wiederverarbeiten, von Straßen und Brücken bis hin zu Eisenbahnschwellen. In den letzten Jahren wurden zahlreiche Testprojekte abgeschlossen, die von ihren Befürwortern als bequeme Möglichkeit angepriesen werden, Plastikmüll von Mülldeponien fernzuhalten und gleichzeitig die Infrastruktur leichter, verrottungsbeständiger oder vermeintlich langlebiger zu machen.

„Während sich unser Land daran macht, unsere Infrastruktur wieder aufzubauen und unsere Widerstandsfähigkeit wiederherzustellen, wird Kunststoff eine übergroße Rolle spielen“, sagt der American Chemistry Council (ACC), ein Handelsverband der petrochemischen Industrie, auf einer seiner Websites.

Unabhängige Experten erzählen jedoch eine viel kompliziertere Geschichte und legen nahe, dass die meisten Anwendungen im Zusammenhang mit Plastikmüll in der Infrastruktur noch nicht für die Hauptsendezeit bereit sind. In den letzten Jahren haben mehrere Berichte und Literaturrecherchen die unbekannten gesundheitlichen und ökologischen Auswirkungen der Wiederverwendung von Kunststoff zu Baumaterialien hervorgehoben. Sie haben auch gewarnt, dass Post-Consumer-Kunststoffe für die Verwendung in vielen Arten von Infrastrukturen nicht wünschenswert sind – und dass die Umleitung von Kunststoffen in den Bausektor die massive Flut an Kunststoffabfällen, die die Industrieländer produzieren, wahrscheinlich nicht wesentlich eindämmen wird. Im Gegenteil, die Beimischung von gebrauchtem Kunststoff zu Baumaterialien könnte sogar einen Anreiz für mehr Kunststoffproduktion darstellen.

Werfen Sie beispielsweise einen genaueren Blick auf den 407-seitigen Bericht der National Academies of Sciences, den das ACC in seinem Newsletter hervorhebt, und Sie werden feststellen, dass es in den Vereinigten Staaten praktisch „keine nennenswerte Forschung“ gibt, die Behauptungen darüber untermauert Vorteile der Verwendung von Kunststoff im Straßenverkehr. Andere Bauanwendungen sind mit „hohen Material- und Installationskosten“ sowie „Unsicherheiten hinsichtlich der langfristigen Leistung und Umweltauswirkungen“ konfrontiert.

„Es besteht die Möglichkeit, die Wiederverwendung von Kunststoffen in Infrastrukturanwendungen auszuweiten“, kommt der Bericht zu dem Schluss, „aber es ist nicht klar, ob dieser Weg der Wiederverwendung den größten Nutzen für die Gesellschaft bietet.“

Mehrere aktuelle Studien haben Umweltbedenken hinsichtlich Mikroplastik geäußert, winzigen Kunststofffragmenten, die sich möglicherweise von der mit Kunststoffen angereicherten Infrastruktur lösen könnten. Andere sagen, dass Kunststoffchemikalien aus mit Kunststoff angereicherten Baumaterialien in nahegelegene Wasserstraßen gelangen könnten. (Dies passiert bereits bei Materialien, die nicht enthalten Kunststoffe.)

Im Allgemeinen sagen Experten, dass es nahezu völlig an Forschung zu den Auswirkungen der Einarbeitung von Kunststoffabfällen in Baumaterialien auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt mangelt. Eine im letzten Monat in der Fachzeitschrift „Frontiers in Built Environment“ veröffentlichte Literaturübersicht untersuchte beispielsweise 100 aktuelle Studien zu diesem Thema und kam zu dem Ergebnis, dass keine einzige von ihnen die potenziellen Gesundheitskosten des Einsatzes von gebrauchtem Kunststoff in Straßen, Gebäuden und anderen Bauanwendungen bewertete. Mehrere Studien befassten sich mit den Auswirkungen auf die Umwelt, vor allem aber, um das Potenzial hervorzuheben, Kunststoffabfälle von Mülldeponien fernzuhalten.

Laut Erica Cirino, Hauptautorin der Studie und Kommunikationsmanagerin der gemeinnützigen Plastic Pollution Coalition, waren es diese Auslassungen, die es den meisten Studien ermöglichten, die Einbringung weggeworfener Kunststoffe in die Infrastruktur als „Nettopositiv“ darzustellen.

„Es wurden viele Aspekte übersehen“, sagte Cirino Mahlgut, einschließlich der Tatsache, dass mehrere Anwendungen von Kunststoffabfällen in der Infrastruktur den Zusatz neuer Chemikalien erfordern, die für die menschliche Gesundheit schädlich sein könnten. Dies kommt zu den 13.000 Chemikalien hinzu, die bereits in Kunststoffen enthalten sind, von denen ein Viertel bekanntermaßen gefährliche Eigenschaften hat.

Cirino stellte außerdem fest, dass eine größere Anzahl der von ihr überprüften Studien von Chemie- und Kunststoffherstellern finanziert wurde als von unabhängigen Forschern, obwohl diese Feststellung nicht in ihrer Abschlussarbeit enthalten war.

Die andere große Forschungslücke, die Cirinos Team und andere Gruppen identifiziert haben, betrifft die strukturelle Integrität der Infrastruktur, in der Plastikmüll verarbeitet wird. Von den vielen Verwendungsmöglichkeiten für Kunststoffabfälle, die die National Academies untersucht haben, darunter in Asphalt, Radwegen, Bauholz, Schiffspfählen, Eisenbahnschwellen, Strommasten, Lärmschutzwänden auf Autobahnen und Ziegeln, hat nur eine – Regenwasserabflussrohre – eine erhebliche Nachfrage angezogen von Infrastruktureigentümern. Andere Anwendungen haben Auftragnehmer aufgrund der geringeren Festigkeit und Steifigkeit der mit Kunststoff angereicherten Materialien, ihrer größeren Anfälligkeit gegenüber UV-Strahlung und ihrer Neigung zur Rissbildung abgeschreckt.

Die meisten Anwendungen haben jedoch nur eine sehr begrenzte Erfolgsbilanz, da sie nur in kleinen Pilotprojekten eingesetzt oder im Labor getestet wurden. „Es sind einfach nicht viele Informationen verfügbar und es wurden nicht viele Daten gesammelt“, sagte David Dzombak, emeritierter Professor für Bau- und Umweltingenieurwesen an der Carnegie Mellon University und Vorsitzender des Ausschusses, der den Bericht der National Academies verfasst hat. „Die Studien waren kurzfristig angelegt und hatten nur einen begrenzten Umfang hinsichtlich der Fragen, die sie zu beantworten versuchen.“

Selbst in einem Szenario, in dem es sich als machbar erwiesen hätte, Plastikmüll in der Infrastruktur zu entsorgen, sagte Dzombak, es sei nicht klar, dass dies eine nennenswerte Senke für die mehr als 30 Millionen Tonnen Plastikmüll wäre, die die USA jedes Jahr erzeugen. Erstens neigen Projektentwickler dazu, wählerisch mit dem von ihnen verwendeten Kunststoff umzugehen: Wenn sie ihn in die Infrastruktur einbauen wollen, muss es sich in der Regel um sauberes und hochwertiges Polyethylen handeln, und nicht nur um irgendwelche Reste gemischten Plastikmülls, die man von der Plastiktüte abkratzen kann unten in den Papierkörben der Verbraucher.

Die Infrastruktur „ist nicht nur eine Mülldeponie für Plastikmüll“, sagte Dzombak. Tatsächlich sagte er, dass die Nachfrage nach Post-Industrial-Kunststoffabfällen größer sei als nach Post-Consumer-Plastikabfällen, im Gegensatz zu der von Industriegruppen vertretenen Vorstellung, dass Straßen und andere Infrastrukturen üblicherweise aus weggeworfenen Windeln, Plastiktüten und anderen minderwertigen Materialien bestehen. Hochwertiger Plastikmüll. Solche Projekte gibt es, sie gelten jedoch als ungewöhnlich und ihre Leistung und Umweltauswirkungen sind kaum bekannt.

Zweitens deuten die begrenzten Forschungsergebnisse darauf hin, dass Plastikmüll nur einen kleinen Teil der meisten Infrastrukturmaterialien ausmachen kann. Asphaltbeläge zum Beispiel – vielleicht die am meisten gehypte Art der Kunststoffinfrastruktur – können laut der Literaturübersicht der National Academies nur maximal 0,5 Prozent Plastikabfall im Trockengewicht aufnehmen. Das „Best-Case-Szenario“ der Gruppe, in dem weggeworfenes Plastik Neuplastik bei allen Verkäufen von kunststoffmodifiziertem Asphaltbindemittel in den Vereinigten Staaten vollständig ersetzt, würde jedes Jahr nur 2,4 Prozent des im Land entsorgten Polyethylens verbrauchen, und ein noch geringerer Prozentsatz seines gesamten Plastikmüllaufkommens.

„Das ist nicht zu vernachlässigen, aber es wird nicht bahnbrechend sein“, sagte Dzombak. Außerdem gebe es tatsächlich eine erhebliche Nachfrage nach hochwertigen Kunststoffabfällen, die in der Infrastruktur verwendet werden könnten. Anstatt dieses Plastik von Mülldeponien fernzuhalten, könnte es durch die Verwendung in Baumaterialien von anderen Zweitverwendungszwecken wie Teppichen und Kleidung abgelenkt werden.

Das ACC antwortete nicht darauf Grist’s Bitte um Stellungnahme rechtzeitig zur Veröffentlichung.

Wenn man das Gesamtbild betrachtet, sind viele Umweltbefürworter besorgt über die Art und Weise, wie Befürworter Kunststoffabfälle in der Infrastruktur als „Recycling“-Lösung bezeichnen, die zu einer „Kreislaufwirtschaft“ beiträgt. Auch wenn Infrastrukturanwendungen Tun Um Plastik von Mülldeponien fernzuhalten, seien sie nur ein Zwischenstopp, sagte Cirino. Da die meisten Kunststoffe von Natur aus nicht recycelbar sind – insbesondere solche, die mit anderen Materialien vermischt werden, da es so schwierig ist, sie zu trennen und wieder zu denselben Produkten zu verarbeiten –, landen Kunststoffe in der Infrastruktur am Ende ihrer Lebensdauer wahrscheinlich auf einer Mülldeponie. Dies erfordert eine kontinuierliche Versorgung mit Kunststoffabfällen. Paradoxerweise kann es bei einigen Baumaterialien, die normalerweise recycelbar sind, wie z. B. Asphalt, dazu kommen, dass sie durch die Zugabe von weggeworfenem Kunststoff nicht mehr recycelt werden können.

Die Einbringung von weggeworfenem Plastik in die Infrastruktur „kann neue Märkte für mehr Plastikmüll schaffen, was wiederum eine höhere Plastikproduktion bedeutet“, sagte Cirino. Das System „ist nicht kreisförmig und kann nicht kreisförmig sein.“ In ihrem Übersichtsartikel heißt es, vorgelagerte Strategien zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung – etwa die Begrenzung der Plastikproduktion – seien „eindeutig günstiger“ als Ansätze, die lediglich auf die Abfallbewirtschaftung abzielen.

Natürlich sind sich viele Experten einig, dass Kunststoffe in der Infrastruktur legitim eingesetzt werden können – im Vergleich zu anderen Materialien können Kunststoffe leichter, korrosionsbeständiger und formbarer sein. Die im Vereinigten Königreich ansässige Non-Profit-Organisation Alliance for Sustainable Building Products meint, solange beim Bauen Kunststoff zum Einsatz kommt, könne es sich genauso gut um „recycelten“ Kunststoff handeln, weist jedoch darauf hin, dass Kunststoffe in der Bauindustrie im Allgemeinen übermäßig verwendet werden.

Dzombak von den National Academies sagte, dass es in manchen Fällen immer noch Potenzial für „Zirkularität“ gebe, etwa bei Regenwasserabflussrohren aus weggeworfenem Kunststoff, die zu neuen Rohren recycelt werden könnten. Er sagte, die Frage, ob die Kunststoffproduktion reduziert werden könne, sei nicht Gegenstand des jüngsten Berichts der National Academies und forderte stattdessen die Bundesbehörden auf, gemeinsam an einer verbesserten Recyclingstrategie zu arbeiten, einschließlich einer besseren Sammlung und Verarbeitung von weggeworfenem Kunststoff.

Insgesamt sagen Dzombak, Cirino und andere jedoch, dass mehr Forschung erforderlich ist, um die enthusiastischen Behauptungen der Kunststoffindustrie über das angebliche Versprechen, Kunststoffabfälle in die Infrastruktur zu bringen, zu untermauern – insbesondere Forschung zu den Auswirkungen der Idee auf Umwelt und Gesundheit. Eine solche Forschung sollte die gesamten Auswirkungen der Kunststoffproduktion und -entsorgung auf den gesamten Lebenszyklus untersuchen, sagte Cirino, und sich auf das stützen, was wir bereits über die Risiken von Kunststoffen wissen.

„Es gibt bereits eine große Menge an Informationen über die ökologischen, gesundheitlichen und sozialen Kosten von Kunststoff“, sagte sie. „Um die gesamten Auswirkungen wirklich zu berücksichtigen, müssen wir noch tiefer eintauchen.“