Wenn Amerikaner heiraten, tun es meist auch ihre Finanzen: Die Mehrheit der Ehepaare legt ihr gesamtes Einkommen auf gemeinsame Konten.
In den 1970er und 1980er Jahren galt es manchmal als schlechtes Omen für eine Beziehung, dies nicht zu tun. Aber das ist heute nicht mehr der Fall. Der Anteil engagierter Paare, ob verheiratet oder nicht, die zumindest einen Teil ihrer Finanzen getrennt halten, ist in den letzten Jahrzehnten gestiegen, teilweise weil Amerikaner dazu neigen, später zu heiraten, nachdem sie bereits ihre eigenen finanziellen Gewohnheiten entwickelt haben.
Da sich die Normen jedoch geändert haben, haben die Amerikaner keinen Konsens darüber erzielt, welche finanziellen Arrangements für Beziehungen am besten geeignet sind. Die Befragten einer Umfrage aus dem Jahr 2016 waren bei der Frage, ob ein Ehepaar sein gesamtes Geld zusammenlegen sollte, ziemlich genau 50 zu 50 gespalten, und zwei Titanen der amerikanischen Privatfinanzen geben diesbezüglich widersprüchliche Ratschläge. Suze Orman sagte, sie würde „niemals nur ein gemeinsames Konto haben“. Dave Ramsey hat Argumente für die Führung getrennter Konten als „einen Haufen Mist“ zurückgewiesen.
Die Personal-Finance-Experten, mit denen ich kürzlich gesprochen habe, tendierten eher dazu, sich auf die Seite von Orman zu stellen, und plädierten für einen „hybriden“ Ansatz – etwas Geld zu teilen und etwas Geld getrennt zu halten. Und obwohl kein einzelnes System für alle das Beste ist, stimme ich dem eher zu.
Der Vorteil von Paaren, die ihr gesamtes Geld zusammenlegen, besteht darin, dass es ein Gefühl der Einheit fördern kann, da „mein“ zu „unser“ wird. Praktischer gesagt kann die Bündelung von Ressourcen beide Partner vor Höhen und Tiefen schützen, die sie mit ihren jeweiligen Finanzen erleben können.
Und sicherlich wechseln viele Paare zu vollständig geteilten Konten, einfach weil die Ehe in früheren Generationen normalerweise so funktioniert hat. Natürlich stammt dieser Präzedenzfall aus einer Zeit, als Frauen viel seltener bezahlte Arbeit verrichteten als heute. „Da Frauen Beziehungen eingehen, die ihr eigenes Einkommen haben, kann das die Notwendigkeit eines Gesprächs überhaupt erst erleichtern“, sagte mir Joanna Pepin, Soziologin an der Universität von Buffalo.
Tatsächlich zeigen Untersuchungen, dass Paare, die ihr ganzes Geld zusammenlegen, im Durchschnitt zufriedener mit ihrer Beziehung sind, und dieses Muster ist bei Paaren mit niedrigem Einkommen besonders ausgeprägt. Aber das ist nicht unbedingt ein Argument dafür, ihrem Beispiel zu folgen, denn diese Erkenntnis könnte bedeuten, dass das Teilen von Geld Paare glücklicher macht oder einfach nur, dass Paare, die von Anfang an glücklicher sind, ihr Geld eher teilen.
Cassie Mogilner Holmes, Professorin an der Anderson School of Management der UCLA und Co-Autorin einer aktuellen Studie zu diesem Thema, sagte mir, dass sie trotz des Mangels an starken kausalen Beweisen persönlich beschlossen hat, den größten Teil ihres Geldes mit dem ihres Mannes zusammenzulegen, nachdem sie dies getan hatte diese Forschung. „Es schafft ein Miteinander“, erzählte mir Holmes von ihrer Erfahrung. „Es war eine einmalige Entscheidung, die … sich im allgemeinen Sinne von ‚wir‘ auswirkt.“
Ein häufig berichteter Nachteil davon, alles auf gemeinsame Konten zu legen, ist jedoch, dass Paare manchmal die Ausgabenentscheidungen des anderen in Frage stellen – mussten „wir“ wirklich unser Geld ausgeben? das? Die vollständige Trennung von Geldern würde die finanzielle Autonomie bewahren, die viele Menschen wünschen und an die sie sich aus ihrem Single-Leben gewöhnt haben. Aber es würde auch diese ansprechende „Gemeinsamkeit“ beseitigen, von der Holmes sprach.
Deshalb erscheint der hybride Ansatz sinnvoll. Die Grundidee ist, dass ein Paar ein gemeinsames Konto hat, um gemeinsame Ausgaben zu bezahlen, und dann individuelle Konten für diskretionäre Ausgaben; Sie können auch gemeinsame und individuelle Sparkonten haben. Dieses Setup gibt Paaren „das Gefühl, dass sie beide zusammenarbeiten, um sich gegenseitig und ihre Partnerschaft zu unterstützen, während sie sich gleichzeitig eine gewisse Autonomie geben“, Paco de Leon, der Autor von Finanzen für die Menschen: Ihre Finanzen in den Griff bekommen, erzählte mir. „Partner sollten sich nicht über jeden einzelnen Einkauf unterhalten müssen.“
Dies ist der Ansatz, den Farnoosh Torabi, eine Finanzredakteurin bei der Verbrauchertechnologie-Website CNET, mir sagte, die sie sowohl verheirateten als auch unverheirateten, engagierten Paaren empfiehlt. Für die letztere Gruppe wäre eine Alternative, die sie gerne hätte, getrennte Konten zu führen, aber klare Regeln dafür aufzustellen, wer welche Kosten trägt. Torabi riet davon ab, Konten vollständig zusammenzulegen, wenn ein Partner erhebliche Schulden hat, um Spannungen darüber abzuwenden, wer für die Zahlung verantwortlich ist.
Es gibt eine kleine Debatte darüber, welches System eher zu Ausgabenkonflikten führt, aber der Vorteil liegt wahrscheinlich immer noch darin, einige Konten getrennt zu halten. 2011 in einer Artikelserie in Schiefer Die Journalistin Jessica Grose wägte die Vorzüge verschiedener Vereinbarungen ab und stellte fest, dass ein hybrider Ansatz bedeutet, zu entscheiden und möglicherweise darüber zu streiten, was als persönliche oder gemeinsame Ausgabe gilt. Aber als sie dieses System mit ihrem Mann annahm, schrieb sie, war sie erleichtert, dass diese Gespräche doch nicht so angespannt waren. (Zehn Jahre später ist das Paar immer noch glücklich hybrid, sagte Grose mir kürzlich.)
In der Zwischenzeit: „Wenn Sie einen Eimer haben, haben Sie meiner Meinung nach mehr von den andauernden Streitereien“, sagte Torabi. “Es ist wie: ‘Nun, ich möchte einen Haarschnitt bekommen’ oder ‘Ich möchte die neueste Technologie kaufen, um die Lücken auszufüllen’, und jetzt muss ich ein Gespräch darüber führen.” (Außerdem, wenn Paare keine getrennten Konten führen, landen Partner manchmal heimlich in Geld, das sie kontrollieren können – was wirklich nur eine schlechtere Version davon ist, ein getrenntes Konto zu haben.)
Eine andere Sache, die einen hybriden Ansatz empfiehlt, ist, dass er die Möglichkeit, dass eine Beziehung enden könnte, klar im Auge behält. Dies bedeutet nicht unbedingt mangelndes Engagement, sondern lediglich ein Bewusstsein dafür, dass Trennungen passieren. In der Tat ist der Zugang zu Bargeld während einer Trennung wichtig, aber Katharine Silbaugh, Juraprofessorin an der Boston University, weist darauf hin, dass das Besitzen von Einzelkonten „nicht bedeutet, dass Sie bei einer Scheidung mit getrennten Konten davonkommen“, es sei denn, es handelt sich um ein Paar einen Vorehevertrag unterschrieben, in dem etwas anderes steht. „Jedes Gericht in der Nation hat einen Rechtsstandard, nach dem sie Geld nehmen, das auf den Namen eines Ehepartners lautet, und es an den anderen Ehepartner überweisen“, sagte mir Silbaugh.
Selbst während einer Ehe ist die Vorstellung, dass Sie Ihre Finanzen wirklich „getrennt“ halten können, bis zu einem gewissen Grad eine Illusion – das Geld, das ein Paar hat, argumentiert Silbaugh, ist notwendigerweise das Produkt gemeinsamer Entscheidungen, die sie darüber treffen, wo sie leben und wer arbeitet für Bezahlung, ob sie Kinder haben und wie sie Hausarbeit und Betreuungspflichten aufteilen. (Aus ihrer Sicht kann der Versuch, die Finanzen sauber zu trennen, in vielen Fällen sein Schlecht für Frauen, weil das Geld, das sie persönlich anhäufen, nicht die unverhältnismäßige Menge an unbezahlter Haushaltsarbeit berücksichtigt, die sie als Ergebnis dieser gemeinsamen Entscheidungen leisten.)
Die Spannung im Kern jeder finanziellen Vereinbarung – zwischen Autonomie und Zusammengehörigkeit – spiegelt eigentlich nur die Spannung wider, die heute im Mittelpunkt der Ehe steht: ein Gleichgewicht zwischen dem Sein als Individuum und der Zugehörigkeit zu einer engagierten Einheit herzustellen. Die Art und Weise, wie Sie über diesen Kompromiss im Zusammenhang mit der Ehe denken, kann Ihre Meinung dazu im Zusammenhang mit Geld beeinflussen.
So gesehen können die Unterschiede zwischen den einzelnen finanziellen Vereinbarungen kleiner erscheinen, weil Paare jede individuell anpassen können – sagen wir, indem sie gemeinsame Konten haben, aber ihrem Budget eine Linie für Ausgaben ohne Vorurteil hinzufügen, damit sie beide Schuld aus dem gemeinsamen Konto ziehen können -frei. Die Technologie verwischt die Unterschiede zwischen den verschiedenen Vereinbarungen weiter: Paare mit getrennten Konten können passende Debitkarten von einem neuen Unternehmen namens Ivella erhalten, und jede Transaktion mit einer der beiden Karten wird 50-50 vom Konto jedes Partners abziehen, oder was auch immer das Paar ist wählt. Es ist, als hätte man ein gemeinsames Konto, ohne tatsächlich ein gemeinsames Konto zu haben.
Verschiedene Paare haben unterschiedliche Vorlieben in Bezug auf das richtige Gleichgewicht zwischen Autonomie und Zusammengehörigkeit, sei es eine clevere Debitkarte mit automatischer Aufteilung oder ausschließlich gemeinsame Konten. Torabi betonte, dass sich Paare bei jeder Vereinbarung darauf konzentrieren sollten, sicherzustellen, dass jeder Partner Zugang zu Geld, Kontrolle darüber und Einblick in ihre Gesamtfinanzen hat. Unabhängig davon, welche Wahl Paare treffen, sollten sie sich für eine entscheiden, die mit ihrer Einstellung zu Unabhängigkeit und Zusammengehörigkeit im Zusammenhang mit Geld – und ihrer Beziehung – vereinbar ist.
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.