In jeder Hinsicht sind Fußballfans das Lebenselixier des Spiels – aber manchmal können sie ein wenig fehlgeleitet sein.
Die Einführung der unabhängigen Regulierungsbehörde ist das Ergebnis einer vorher festgelegten, von Fans geleiteten Überprüfung. Irgendwie haben sich die Fans eingeredet, dass sie ein unabhängiges Gremium brauchen, um genau das zu regulieren, was sie ursprünglich wollten – ein Prinzip, bei dem es um alle geht.
Sie wollten, dass die Vereine so viel Geld wie möglich ausgeben, wollten die besten Spieler und besten Manager und wollten, dass dies mit einem ordnungsgemäßen Management geschieht – aber wenn es um ordnungsgemäßes Management geht, gefällt es ihnen nicht.
Es ist vielleicht keine populäre Ansicht, aber Daniel Levy macht bei Tottenham das richtige Management. Er weigert sich, mehr auszugeben, als sie haben, und Teile der Fangemeinde wollten ihn deswegen raus. Jetzt wünschen sich die Fans eine unabhängige Regulierungsbehörde, weil das Spiel diese offenbar braucht. Sie können nicht beides haben.
Fans wollen eigentlich nur wissen, dass ihr Club gut geführt wird – aber das bedeutet, dass sie dies im Rahmen ihrer Finanzen tun. Das Problem für jeden Eigentümer, der sich an diesen Grundsatz hält, ist, dass man ihm mangelnden Ehrgeiz vorwirft und ihm sagt, er solle „aus meinem Club aussteigen“, damit er durch den nächsten Retter ersetzt werden kann.
Die Fans wollen, dass Daniel Levy rauskommt, weil er sich weigert, mehr auszugeben als Tottenham, und jetzt wollen die Fans eine unabhängige Regulierungsbehörde, weil das Spiel es „braucht“ – obwohl sie nicht beides haben können
Die Fans von Man United verunglimpften Man City wegen seines Besitzes, würden sich aber über eine katarische Investition im Old Trafford freuen
United-Fans haben City unter Scheich Mansour (Mitte) kritisiert, seit er den Verein übernommen hat
Die Fans von Manchester United verunglimpften und verspotteten Manchester City wegen seines Besitzes, wären aber nur allzu glücklich, wenn Katar eine Investition in Old Trafford begrüße. Es ist alles so heuchlerisch.
Keine andere Branche arbeitet nach dem Prinzip, dass ihre Governance davon abhängt, wie viel Sie verlieren dürfen. Der Fußball wurde schon immer durch das Geld anderer Leute gestützt.
Es wird immer jemand vorbeikommen und die Lücke schließen, und das bedeutet, dass die finanziellen Mittel eines Clubs nicht in irgendjemandem eingepreist werden müssen, weil ein anderer Visionär vorbeikommt und ihn kauft.
Ich war schon immer massiv gegen unabhängige Regulierungsbehörden. In den meisten Branchen funktioniert die Regulierung nicht. Es hilft nicht den Dingen, von denen die Leute denken, dass es es bewirkt, sondern schafft lediglich zusätzliche Bürokratie.
Keine Branche kommt gut mit einer unabhängigen Regulierungsbehörde zurecht, da es sich in den meisten Fällen um politische Ernennungen handelt. Sie mögen vom Spiel unabhängig sein, aber sie sind nicht unabhängig von Vorurteilen von außen – die größte Unabhängigkeit, die sie haben, beruht auf dem gesunden Menschenverstand.
Zusätzlich zu der enormen Bürokratie und den Kostenfolgen, die von der Industrie finanziert werden, sind die Regulierungsbehörden im Allgemeinen nicht sehr effektiv und wirtschaftlich nicht versiert oder nicht in der Lage, die beabsichtigten Ergebnisse zu liefern.
Wir haben die beste heimische Liga und unserer Nationalmannschaft geht es gut. Was müssen wir also wirklich regulieren?
Um es klar zu sagen: Regulierungsbehörden schaffen neue Vorschriften. Wollen wir das – eine Branche, die durch unnötige Überregulierung blockiert wird? Schlagen wir vor, dass eine politische Ernennung, die aus denselben Leuten besteht, die die meisten Aspekte unseres Landes durcheinander bringen, in irgendeiner Weise eine gute Sache ist? Fußball ist nicht der NHS!
Der Sky-Sports-Experte Gary Neville war einer der lautstärksten Befürworter einer unabhängigen Regulierungsbehörde
Nichts geschieht ohne Gefahr, es ist Teil der Struktur und Einzigartigkeit des Sports, daher gibt es den Abstieg.
Ich habe mit meinem Geld ein 50-Millionen-Pfund-Risiko auf mich genommen und bin damit aufs Spiel gesetzt, Crystal Palace zehn Jahre lang zu leiten. Ich habe es um Zentimeter verfehlt – im Play-off-Halbfinale gegen Bristol City um die Breite eines Pfostens – und wäre jetzt vielleicht Milliardär. Ich habe verfehlt, viel Geld verloren und der Verein ging weiter und andere machten ein Vermögen. Es ist diese Gefahr, die die Intrige erzeugt.
Andere Ligen in ganz Europa müssen uns ansehen, als wären wir verrückt.
Was versuchen wir, unseren Fußball zu regulieren? Die Gelegenheit, die Niederlage aus dem Rachen des Sieges zu reißen und sie in die Hände einer Gruppe von Politikern und Buchhaltern mit schlechtem Mund zu legen, die einen Frankenstein von einer Regulierungsbehörde erschaffen? Es gibt nur zwei Themen, die eine unabhängige Regulierungsbehörde erfordern könnten: Governance und die Verteilung der Fernseheinnahmen.
Mittlerweile gibt es weitaus strengere Checks and Balances in Bezug auf Nachhaltigkeit und die Frage, wer Clubs besitzen kann. Während sie also noch ihre eigenen Hausaufgaben machen, haben sie sich mit diesem Problem befasst.
Der Vertrieb ist weitaus heikler. Das Spiel frisst sich selbst auf und die Realität ist, dass die Gehälter der Spieler steigen, das Ausgabeverhalten zunimmt und die Verteilung nicht berücksichtigt wird.
Bis vor kurzem gab es keinen Anreiz für eine gerechtere Verteilung der Einnahmen. Transfers, Gehälter und Eigentumsmodelle könnten alle von einer unabhängigen Regulierungsbehörde abgeschafft werden. Es wäre also so, als würden die Truthähne über Weihnachten abstimmen, wenn die Premier-League-Vereine einem kleineren Anteil vom Kuchen zustimmen würden.
Die Premier League ist die beste heimische Liga, dennoch sagen die Leute, dass sie reguliert werden muss
Aber vielleicht müssen sie es. Die Premier League gibt derzeit neun Prozent ihrer Einnahmen an die EFL weiter, die, etwas optimistisch, 30 Prozent anstrebt. Ich glaube, 20 Prozent wären gerechter und würden die Finanzen der 72 Klubs in der EFL verändern und gleichzeitig vielleicht die endlosen Gehaltserhöhungen in der Premier League stoppen, was für die Bilanz der Klubs kaum einen Unterschied machen würde.
Das Risiko besteht darin, dass die Regulierungsbehörde überlastet wird und auf 40 Prozent besteht – und plötzlich würden die Übertragungsverträge nicht mehr ausreichen, um den laufenden Betrieb der Premier-League-Klubs aufrechtzuerhalten. Also klären Sie die Angelegenheit, bevor dieses Szenario eintritt.
Wenn dies der Fall ist, ist keine unabhängige Regulierungsbehörde erforderlich. Wenn die beiden Hauptprobleme gelöst sind, worauf würden sie sich dann einlassen, nämlich auf den Preis von Hot Dogs? Die Fülle an Bürokratie und Regulierung wird die frei fließende, unwiderstehliche Kraft des englischen Fußballs ersticken, da die Regulierungsbehörde eifrig einen Grund für seine Existenz schafft.
Allein die Tatsache, dass man den Eindruck erweckt, dass man dazu verpflichtet ist, ist für den FA äußerst peinlich. Sie sollten de facto die Regulierungsbehörde sein, sind aber so schwach und inkompetent.
Sie haben jegliche Verantwortung aufgegeben und zugelassen, dass die Premier League den englischen Fußball effektiv regiert. Da die FA sich mit ihrer Nachlässigkeit in dieser Hinsicht nicht zufrieden gibt, ist die jüngste Erkenntnis, dass sie die Übertragungsrechte für den FA Cup an die Premier League verkauft.
Wenn also die FA das Spiel nicht richtig leitet, warum sind sie dann hier? Wenn es sich nur um internationalen Fußball handelt, sollten sie aufgelöst und in eine andere Organisation umgewandelt werden, die weitaus weniger Kostenfolgen und eine geringere Struktur hat.
Premier-League-Vereine müssen dieses Problem lösen. Die Einführung einer unabhängigen Regulierungsbehörde könnte ungeahnte Folgen haben, und es gäbe wenig Verständnis für die Vereine, die ausreichend Gelegenheit hätten, das damit verbundene Gesetz der unbeabsichtigten Konsequenzen abzuwenden.
Chris Sutton irrt sich in Bezug auf Heckingbottom
Die Niederlage von Sheffield United gegen Newcastle am Sonntag war demütigend und erniedrigend und die Leistung einiger Spieler inakzeptabel.
Aber ich stimme nicht mit der Ansicht von Chris Sutton überein, die er im Podcast „It’s All Kicking Off“ von Mail Sport vertreten hat, dass Paul Heckingbottom Glück hatte, am Montagmorgen noch einen Job zu haben.
Wenn Sie ein pragmatischer Eigentümer sind, der mit Ihrem Manager zusammenarbeitet, werden Sie dies als Abweichung betrachten und auch wenn Sie nicht damit rechnen, zu Hause mit 0:8 zu verlieren, eine Reaktion erwarten.
Sie müssen nicht reaktionär sein oder Ihrem Vorgesetzten etwas sagen, außer: „Vielen Dank nicht mehr.“ Das Ergebnis und die Leistung waren inakzeptabel, aber der Manager wusste das!
Die Mannschaft von Paul Heckingbottom erlitt mit einer 0:8-Niederlage die höchste Niederlage des Jahres
Chris Sutton sagte, Heckingbottom habe Glück gehabt, am Montagmorgen noch einen Job zu haben
Heckingbottom stellte sich der Presse, um die Auswirkungen und die Realität des Ergebnisses zu besprechen, und das ist ungefähr so lang, so kurz und so groß, wie ich es mir vorstellen würde. Wenn es ein Trend war – wir haben sechs Spiele in der Saison – und Sie glauben nicht, dass der Mann in der Lage ist, in der Premier League zu spielen, dann müssen Sie eine Entscheidung treffen.
Das habe ich nach der Niederlage von Crystal Palace in Wigan getan. Direkt danach habe ich unseren Manager Steve Kember entlassen. Ich konnte sehen, dass die Mannschaft auseinanderfiel und es gipfelte in einer 0:5-Niederlage. Das Spiel lief im Fernsehen und ich erhielt eine SMS vom ehemaligen Millwall-Besitzer Theo Paphitis, in der er mich aufforderte, ruhig zu bleiben, da er sah, dass ich auf der Tribüne kurz davor stand, spontan zu verbrennen.
Ich schaffte es, zusammenzuhalten, auch wenn Dave Whelan mir freudig sagte, mein Team sei das schlechteste, das er je gesehen habe. Sieben Monate später haben wir Wigan in den Play-offs verdrängt und den Aufstieg geschafft. Man muss lachen – und das habe ich getan.