SAN JOSE, Kalifornien — Im Jahr 2016 sangen Start-up-Gründer in einem Urlaubsvideo der Risikokapitalgesellschaft First Round Capital: „Theranos repräsentiert nicht, wir sind besser“.
In den nächsten Jahren schrieben mehrere Kolumnisten, dass das Silicon Valley nicht für Theranos verantwortlich gemacht werden sollte.
Letzten Monat hat Keith Rabois, ein Risikokapitalgeber, sagte auf Twitter dass Artikel, die Theranos mit der Silicon Valley-Kultur in Verbindung brachten, „mehr Erfindungen enthielten als alles, was jemals von Trump geäußert wurde“.
Die Technorati im Silicon Valley und darüber hinaus haben lange versucht, sich von Theranos zu trennen, dem Start-up für Bluttests in Palo Alto, Kalifornien, das entlarvt wurde, weil es über seine Fähigkeiten gelogen hatte. Aber der Betrugsprozess gegen die Gründerin des Unternehmens, Elizabeth Holmes, hat gezeigt, dass Theranos und sein Anführer ebenso wie Bernard Madoff ein Wesen der Wall Street war und Enron die Exzesse der 1990er Jahre repräsentierte, um schnell reich zu werden, Theranos und sein Anführer in hohem Maße Produkte des Silicon Valley waren .
Der übliche Refrain lautete so: Theranos war eher ein Gesundheitsunternehmen als ein Technologieunternehmen. Es sammelte Geld von wohlhabenden Familien und Leuten außerhalb der Technologiebranche, während Insider den Hype durchschauten.
Aber Zeugenaussagen und Gerichtsausstellungen in dem fast viermonatigen Prozess von Frau Holmes, der am Montag beendet wurde, als eine Jury die Unternehmerin des Betrugs in vier von elf Fällen für schuldig befunden hatte, unterstrichen ihre Beteiligung an der Kultur des Silicon Valley.
Frau Holmes, 37, nutzte die Mentorenschaft und Glaubwürdigkeit von Big Shots der Technologiebranche wie Larry Ellison, einem Mitbegründer von Oracle, und Don Lucas, einem Risikokapitalgeber aus dem Silicon Valley, um Geld von anderen zu sammeln. Sie lebte in Atherton, Kalifornien, inmitten der Elite des Silicon Valley und wurde in ihren Kreisen willkommen geheißen.
Auch nutzte sie das Start-up-Playbook von Hype, Exklusivität und „Angst, etwas zu verpassen“, um spätere Investoren zu gewinnen. Sie verkörperte die Start-up-Hustle-Kultur, indem sie ihr Leben für den maximalen Arbeitsaufwand optimierte. Sie entließ die „Hasser“ und alles, was ihre Vision einer besseren Welt störte. Sie plapperte missionsgetriebenes Technobabble nach. Sie kleidete sich sogar wie Steve Jobs.
Keine Branche möchte sich nur an ihren schlechtesten Akteuren messen lassen. Und viele Risikokapitalgeber, die die unglaublich hohen Behauptungen von Frau Holmes gehört haben, sind nicht auf sie hereingefallen. Aber wenn irgendjemand im Silicon Valley ihren Proklamationen misstrauisch gegenüberstand, sprach niemand öffentlich darüber, bis die Dinge in den Süden gingen.
Unmittelbar nachdem das Wall Street Journal den mutmaßlichen Betrug von Frau Holmes bei Theranos im Jahr 2015 aufgedeckt hatte, beeilten sich einige prominente Technologieinvestoren sogar, sie in einem reflexartigen Tribalismus zu verteidigen.
Sogar der Richter, der den Fall von Frau Holmes beaufsichtigte, Edward J. Davila vom US-Bezirksgericht in San Jose, Kalifornien, stimmte zu, dass die Kultur des Silicon Valley ein wesentlicher Bestandteil ihres Prozesses war. Er erlaubte ihren Anwälten, als Teil ihrer Verteidigung über die allzu optimistische Geschwätzigkeit der Technologiebranche zu sprechen.
„Im Silicon Valley ist es üblich, dass Promoter sich an dieser Art von Verhalten beteiligen“, sagte Richterin Davila in einer Anhörung im Mai vor Beginn des Prozesses.
Im besten Fall ist Silicon Valley optimistisch. Im schlimmsten Fall ist es so naiv, dass es seinen eigenen Quatsch glaubt. Während ihres gesamten Prozesses argumentierten die Anwälte von Frau Holmes, sie sei einfach eine gläubige Gläubige. Alle Aussagen, die nicht ganz der Wahrheit entsprachen, betrafen die Zukunft. Es war das, was Investoren hören wollten, sagten sie.
„Sie interessierten sich nicht für heute oder morgen oder nächsten Monat“, sagte Frau Holmes aus. “Sie waren daran interessiert, welche Art von Veränderung wir vornehmen könnten.”
Schon bald nach dem Start von Theranos im Jahr 2003 nutzte Frau Holmes ihre Zukunftsvision, um Investoren und Berater wie Mr. Ellison und Mr. Lucas zu gewinnen. Herr Lucas, der bis 2013 Vorstandsvorsitzender von Theranos war, war an mehr als 20 Investmentvehikeln beteiligt, die Theranos unterstützten. Dazu gehörten die Venture-Firma seines Sohnes, die Lucas Venture Group; ein weiteres Vehikel, PEER Venture Partners; und Trusts und Stiftungen, die mit Mitgliedern seiner Familie verbunden sind.
Herr Lucas stellte Frau Holmes die Hall Group vor, ein Immobilienunternehmen, das 4,9 Millionen US-Dollar in Theranos investierte. Die Firma seines Neffen, Black Diamond Ventures, investierte 5,4 Millionen Dollar. Andere Investoren aus dem Silicon Valley waren ATA Ventures und Beta Bayview, ein von Crosslink Capital betriebener Fonds.
Herr Lucas und sein Sohn sind inzwischen gestorben. Die Lucas Venture Group reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Dixon Doll, Gründer der Silicon Valley-Investmentfirma DCM, investierte ebenso wie Reid Dennis, Gründer der Venture-Firma IVP, die Technologieunternehmen wie Slack, Twitter und Snap unterstützt hat. Draper Associates, gegründet von dem Risikokapitalgeber Tim Draper, investierte ebenfalls in Theranos, ebenso wie zwei Fonds seiner anderen Firma Draper Fisher Jurvetson.
Ein DCM-Vertreter sagte, Herr Doll habe die Firma vor mehr als acht Jahren verlassen, und eine Sprecherin von DFJ lehnte eine Stellungnahme ab.
In einer Erklärung sagte Herr Draper, das Urteil von Frau Holmes beunruhige ihn, weil es darauf hindeutete, dass Amerikas Unternehmergeist in Gefahr sei. „Die Bereitschaft, auf diese Unternehmer und ihre Visionen zu setzen, hat das Silicon Valley zum Innovationsmotor der Welt gemacht“, sagte er.
Nicht jeder, der die Rede von Frau Holmes hörte, war begeistert. Bijan Salehizadeh, ein Investor bei Highland Capital Partners, sagte, er habe 2006 nicht in Theranos investiert, weil Frau Holmes die meisten seiner Fragen nicht beantworten wollte oder konnte.
Aber als Theranos’ Fundraising Schlagzeilen machte, stellte Herr Salehizadeh sein Urteil in Frage. Risikokapitalgeber, die im Rosewood Hotel an der Sand Hill Road, einer der Hauptverkehrsadern des Silicon Valley, im kalifornischen Menlo Park herumhingen, begannen, über das Unternehmen zu schwärmen, sagte er.
„Sie sagten: ‚Dieses heiße Theranos-Ding – Sie als Gesundheitspfleger haben es gesehen und nicht getan? Wie hättest du ein Einhorn vererben können, wenn es am Anfang in deinem Büro saß?’“, sagte er.
Frau Holmes nutzte diesen Hype, um größere Schecks von wohlhabenden Familien einzuholen, darunter Erben der Vermögen von Amway, Walmart und Cox Enterprises. Auch Brancheninsider boten ihre Unterstützung an. Der Medienmogul Rupert Murdoch traf Frau Holmes bei einer Gala im Silicon Valley, die von Yuri Milner, einem Technologieinvestor, moderiert wurde. Herr Milner lobte Frau Holmes gegenüber Herrn Murdoch laut „Bad Blood“, einem Buch von John Carreyrou, einem ehemaligen Reporter des Wall Street Journal.
Brian Grossman, ein Investor des Hedgefonds PFM Health Sciences, der sich auf Gesundheitsfürsorge konzentriert, erfuhr von Thomas Laffont, einem Mitbegründer von Coatue Management, einem bekannten Investmentfonds mit Niederlassung in San Francisco, von Theranos. In einer E-Mail, die Teil der Gerichtsakten war, schwärmte Herr Laffont davon, dass Theranos „eines der beeindruckendsten Boards habe, die ich je gesehen habe“ und sagte, die Kanzlei von Herrn Grossman solle ihn „so schnell wie möglich“ informieren, wenn sie an einer Einleitung.
Coatue reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme und PFM Health Sciences lehnte eine Stellungnahme ab.
Als Theranos mehr Aktionäre einbrachte, verstärkte Frau Holmes ihren Einfluss auf das Unternehmen und stellte sicher, dass sie die Stimmmacht auch dann kontrollieren würde, wenn das Start-up an die Börse ging. Chris Lucas, Gründer von Black Diamond Ventures, erklärte in einem Telefonat mit anderen Investoren, das aufgezeichnet und vor Gericht gespielt wurde, dass dies typisch für solche Unternehmen sei.
Die Aktien von Frau Holmes mit Supervoting waren „genau wie einige der anderen hochkarätigen Unternehmen im Silicon Valley“, sagte er.
2014 prahlte DFJ auf Facebook mit seiner Investition in Theranos. „Ich bin stolz darauf, Elizabeth Holmes und Theranos als ihren allerersten Investor über ein Jahrzehnt lang unterstützt zu haben“, schrieb die Firma.
Im nächsten Jahr, als Herr Carreyrou Theranos’ Behauptungen für The Journal untersuchte, begrüßte Frau Holmes die beliebteste Form der Ablenkung des Silicon Valley: Jeden, der harte Fragen stellt, als Hasser zu bezeichnen. Bevor Herr Carreyrou sein erstes Exposé über Theranos veröffentlichte, machten sich Frau Holmes und ihr damaliger Partner Ramesh Balwani, Chief Operating Officer des Start-ups, über die französische Herkunft des Reporters lustig.
„Stolzer Zyniker“, schrieb Frau Holmes in einer SMS an Herrn Balwani.
„Zynismus und Skepsis sind Diabetes der menschlichen Seele“, antwortete Herr Balwani. “Niemand sollte stolz auf Krankheiten sein.”
Nachdem der Artikel im Journal veröffentlicht wurde, benutzte Frau Holmes eine Widerlegung umarmt von vielen in der Technologiebranche. „Das passiert, wenn man daran arbeitet, Dinge zu ändern“, sagte sie in einem TV-Interview. „Erst halten sie dich für verrückt, dann bekämpfen sie dich und dann veränderst du plötzlich die Welt.“
In den Jahren seit dem Zusammenbruch von Theranos sind immer mehr Technologie-Start-ups ihrer Strategie gefolgt, außerhalb des kleinen Netzwerks von Risikokapitalfirmen in der Sand Hill Road nach Finanzierungen zu suchen. Start-ups sammeln mehr Geld zu höheren Bewertungen, und die Geschäftsabwicklung hat sich beschleunigt. Investmentfonds, Hedgefonds, Family Offices, Private-Equity-Fonds und Megafonds wie der Vision Fund von SoftBank haben sich beeilt, sie zu unterstützen.
Herr Salehizadeh sagte, dass die Verlagerung des Silicon Valley, sich mehr auf die Mittelbeschaffung zu konzentrieren, einer der Gründe war, warum er gegangen war, um eine Private-Equity-Firma an der Ostküste zu gründen. Das große Geld verlieh Tech-Start-ups mehr Glanz, sagte er, aber es habe wenig Grundlage in den Geschäftsgrundlagen.
„Man hat immer das Gefühl, entweder ein Idiot oder brillant zu sein“, sagte er. “Es ist ein schwieriger Weg, ein Investor zu sein.”