Senatsabgeordneter lehnt Amnestie-Vorstoß der Demokraten ab

Die Ablehnung des Amnestie-Vorstoßes der Demokraten durch den Senatsabgeordneten ist ein Gewinn für die republikanische Selbstverwaltung.

EINT In einer Zeit des beispiellosen Zusammenbruchs und des Chaos an der Südgrenze Amerikas hofften die Demokraten im Stillen, ein Amnestiepaket für etwa 8 Millionen illegale Einwanderer in ihren durch Filibuster geschützten Budgetausgleich in Höhe von 3,5 Billionen US-Dollar aufzunehmen. Der Schritt war ein Versuch, einen der grundlegendsten Aspekte des Gesellschaftsvertrags zu untergraben, der auf der zweifelhaften Prämisse beruhte, dass umfassende Einwanderungsreformen dem beabsichtigten fiskalischen Zweck der Aussöhnung angemessen waren und durch Missachtung der institutionellen Normen und des Anstands der Demokraten durchgeführt wurden angeblich in den letzten vier Jahren so hoch geschätzt. Glücklicherweise hatte die Senatsabgeordnete Elizabeth MacDonough den Mut, sich den Bemühungen zu widersetzen, und verkündete in einem dreiseitigen Memo, das am späten Sonntagabend an die Senatoren veröffentlicht wurde, dass „Vorschriften in solchen Gesetzentwürfen nicht zulässig sind, wenn ihr Haushaltseffekt ‚nur beiläufig‘ zu ihrer Gesamtheit ist Auswirkungen auf die Politik“, so Associated Press.

Der Amnestievorschlag selbst war einer der radikalsten in der amerikanischen Geschichte, der 8 Millionen der etwa 11 Millionen illegalen Einwohner der Vereinigten Staaten – einschließlich derer mit Vorstrafen – Green Cards und einen möglichen Weg zur Staatsbürgerschaft gewährte und die legale Einwanderung erheblich ausweitete ohne auch nur eine symbolische Erwähnung der Grenzsicherung. Wäre MacDonough nicht gewesen, hätte all das ohne Anhörungen, Debatten im Plenum oder Abstimmungen in den Ausschüssen unter dem Radar verschwinden können.

Trotz Abgeordneten Ilhan Omars Streit auf Twitter dass die Entscheidung des Parlamentsabgeordneten „fakultativ“ war und dass Chuck Schumer und das Weiße Haus „es ignorieren können und sollten“, sind die Amnestieambitionen der Demokraten wahrscheinlich zumindest vorerst tot. Das lohnt sich aus mehreren Gründen zu feiern. Es ist nicht nur eine Überprüfung des Missbrauchs des Senatsverfahrens durch die Linke, sondern auch eine Zurechtweisung dessen, was mit ziemlicher Sicherheit die Flut von Migranten, die über die Südgrenze strömt, verschärfen würde, die größtenteils durch die weit verbreitete Auffassung getrieben wird, dass Amerikas Engagement für die Grenzsicherheit nachgelassen hat unter der Biden-Verwaltung.

Genauer gesagt ist das Scheitern des Amnestiepakets der Demokraten ein Gewinn für den Rechtsstaat. Es gibt wenige grundlegendere Dinge für die republikanische Selbstverwaltung als die Integrität des Gemeinwesens selbst. Es ist unmöglich, eine Nation ohne klare, weithin verstandene Definition dessen zu erhalten, was diese Nation ist ist; Politische Freiheit kann angesichts des Zusammenbruchs der Bürgerfreundschaft, die aus der Degradierung der Idee der Staatsbürgerschaft selbst durch die unkontrollierte Einwanderung hervorgeht, nicht lange bestehen bleiben. Unsere kollektiven Loyalitäten, geteilten Lieben und gegenseitigen Verpflichtungen entstehen aufgrund unseres Verständnisses, dass wir demselben Zuhause angehören. Aber dieses Zugehörigkeitsgefühl ist unmöglich, wenn wir nicht wissen, wo unser Zuhause beginnt und endet.

Amnesty untergräbt all das. Unser gesamtes Einwanderungssystem, das auf einer lächerlich porösen Reihe von Durchsetzungsmechanismen beruht, die von krampfhaften Bemühungen um die Staatsbürgerschaft für Millionen illegaler Einwohner unterbrochen werden, ist von Anfang bis Ende ein Verstoß gegen das Prinzip der nationalen Souveränität. Aber die periodischen (und oft parteiübergreifenden) Massenamnestie-Vorstöße sind die krassesten aller dieser Vergehen, die die Kluft zwischen dem amerikanischen Volk und seinen vorgeblichen Vertretern in der herrschenden Elite festigen und ausweiten. Ein Einwanderungsregime, das sich auf die willkürliche Verleihung der Staatsbürgerschaft für die Leistung der illegalen Einreise und des illegalen Aufenthalts in unserem Land verlässt, ist eine Umkehrung der Gerechtigkeit, die Gesetzlosigkeit belohnt und Verdienste bestraft. Noch grundlegender ist es eine radikale Ablehnung der demokratischen Selbstbestimmung, die den Bürgern der Nation das unantastbare Recht beraubt, selbst zu bestimmen, wer ihrer politischen Gemeinschaft beitritt.

Im Grunde verkörpert die Regierung einer Nation auf diese Weise die Idee, dass unsere Gesetze optional sind. Dies ist ein Effekt der Masseneinwanderung, der in BIP, Lohnwachstum, Meinungsumfragen und anderen numerischen Standardmaßen des sozialen Wohlstands nicht leicht zu erkennen ist, aber dennoch den politischen und moralischen Charakter einer Nation zutiefst korrumpiert. Der „mobokratische Geist“, von dem ein junger Abraham Lincoln in seiner Lyceum-Ansprache sprach – in der „die Gesetzlosen im Geiste ermutigt werden, in der Praxis gesetzlos zu werden“ – trägt zum Zusammenbruch dessen bei, was der zukünftige Präsident als „das stärkste Bollwerk von allen“ bezeichnete Regierung, und insbesondere von solchen, die wie unsere konstituiert sind. . . das Anhang des Volkes.” Lincoln erkannte, dass die Amerikaner durch eine gemeinsame Ehrfurcht vor unserem politischen Erbe verbunden sind, das durch die Verfassung und die Gesetze des Landes verkörpert wird. Aber „wenn die Gesetze fortwährend verachtet und missachtet werden“, warnte er, „ist die Entfremdung ihrer Zuneigung von der Regierung die natürliche Folge; und dazu muss es früher oder später kommen.“

Lincoln verstand, dass die Institutionalisierung von Gesetzlosigkeit und Missachtung der Verfassung die Seele eines Volkes zerfressen. Abgesehen von den skurrilen – wenn auch immer noch von entscheidender Bedeutung – Fragen rund um Wirtschaft, kulturelle Assimilation und jeden anderen Aspekt der Einwanderungsdebatte ist dies der Einwand erster Ordnung gegen Massenamnestie: Es ist eine Ablehnung des Prinzips, dass ein Volk souverän sein sollte im eigenen Land und ersetzt eine Nation der Gesetze durch ein willkürliches Regime, dessen Verfassungstreue je nach Laune der Machthaber schwankt.