Erstens versuchten Konservative, so zu tun, als würde dieses Mädchen nicht existieren, obwohl eine Geburtshelferin und Gynäkologin aus Indiana sagte, sie habe das Mädchen behandelt. Das Wall Street Journal veröffentlichte sogar einen Leitartikel, in dem es als „eine Abtreibungsgeschichte, die zu gut ist, um sie zu bestätigen“ bezeichnet wurde. Fox News lief natürlich bereitwillig mit der Schmutzkampagne. Rep. Jim Jordan (R-Ohio) twitterte zunächst – und löschte dann – dass das Ganze eine „Lüge“ sei.
Dieses Mädchen existiert, und leider hat sie diese schreckliche Erfahrung gemacht. Diese Woche wurde ein 27-jähriger Mann angeklagt, sie vergewaltigt zu haben.
Diese Nachricht löste nicht viel Nachdenken aus. Die Republikaner bekräftigten stattdessen ihre Position, dass Menschen zur Geburt gezwungen werden sollten.
Der Generalstaatsanwalt von Indiana, Todd Rokita (R), sagte, er plane, den Arzt zu untersuchen, der die Abtreibung des 10-jährigen Mädchens vorgenommen hat, obwohl Abtreibung im Staat immer noch legal ist.
James Bopp, ein konservativer Anwalt, der ein Mustergesetz geschrieben hat, das Staaten dazu ermutigt, Abtreibungen in allen Fällen zu verbieten, außer um das Leben der schwangeren Person zu retten, sagte, er glaube, das Mädchen hätte gezwungen werden müssen, das Baby zu bekommen.
„Sie hätte das Baby bekommen, und wie viele Frauen, die infolge einer Vergewaltigung Babys bekommen haben, würden wir hoffen, dass sie den Grund und letztendlich den Nutzen des Kindes versteht“, sagte Bopp am Dienstag gegenüber Politico.
Und am Donnerstag blockierte Senator James Lankford (R-Okla.) Demokratische Gesetze, die das Recht schützen würden, über Staatsgrenzen zu reisen, um Abtreibungsdienste in Anspruch zu nehmen. Während eines Zivilprozesses im Jahr 2010 vertrat Lankford Berichten zufolge die Position, dass 13-Jährige laut einer Abschrift, die Associated Press zur Verfügung gestellt wurde, dem Sex zustimmen können.
Andere republikanische Politiker, wie die Gouverneurin von South Dakota, Kristi Noem, haben ihre staatlichen Gesetze verteidigt, die keine Ausnahmen von Abtreibungen in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest vorsehen.
Große Mehrheiten der Amerikaner befürworten in diesen Fällen den Zugang zu Abtreibungen, sogar in roten Bundesstaaten.
Andere Republikaner haben versucht, die Möglichkeit einer Schwangerschaft durch Vergewaltigung und Inzest herunterzuspielen, aber diese Aufgabe wurde nach dem landesweit publizierten Fall des 10-jährigen Mädchens in Ohio erschwert. Einige Republikaner waren tatsächlich schockiert, dass ein Mädchen in diesem Alter schwanger werden könnte, und unterstrichen, dass sie keine Gesetze schreiben sollten, die diese medizinischen Entscheidungen vorschreiben.
Der vielleicht absurdeste Versuch, sich von diesem Fall zu lösen, kam am Donnerstag von Catherine Glenn Foster, der Präsidentin und CEO von Americans United for Life.
Auf die Frage nach der Möglichkeit, dass 10-jährige Mädchen vergewaltigt, geschwängert und dann zur Geburt gezwungen werden, schien Foster schließlich vorzuschlagen, dass das Mädchen die Schwangerschaft abbrechen könnte – aber dass es keine Abtreibung wäre.
„Wenn eine 10-Jährige infolge einer Vergewaltigung schwanger wurde und dies ihr Leben bedrohte, dann ist das keine Abtreibung“, sagte Foster. „Also würde es in unserem Land nicht unter Abtreibungsbeschränkungen fallen.“
Es wäre eine Abtreibung.
Auch wenn manche Republikaner immer noch zimperlich sagen, dass Vergewaltigungsopfer, die 10, 12, 14, 18 oder was auch immer alt sind, zur Geburt gezwungen werden sollten, ist dies das Ergebnis dieser Politik, die Abtreibung verbietet.
Selbst wenn diese Ausnahmen für Vergewaltigung oder Inzest bestehen, ist es für Schwangere oft unglaublich schwierig, die Standards zu erfüllen – wie z. Das Guttmacher-Institut stellt fest, dass sie „auf Unüberwindbarkeit ausgelegt sind und oft retraumatisierend, wenn nicht sogar gefährlich für den Patienten sind“.
Wie Guttmacher hinzufügte, ist der beste Weg, Vergewaltigungs- und Inzestüberlebende zu unterstützen, „die vollständige Aufhebung von Abtreibungsverboten und -beschränkungen“.