Die schwedische EU-Ratspräsidentschaft unternimmt ihren dritten – und wahrscheinlich letzten – Versuch, mit einigen geringfügigen Änderungen die Quadratur des Kreises bei den Regeln für Gig-Economy-Arbeiter zu erreichen.
Die Plattformarbeiter-Richtlinie hat im EU-Ministerrat für Feindseligkeit gesorgt, da die Mitgliedstaaten über einen wesentlichen Teil des Vorschlags geteilter Meinung sind – die widerlegbare Vermutung, die Plattformarbeiter unter bestimmten Bedingungen automatisch als Arbeitnehmer einstufen würde.
Schweden, das derzeit an der Spitze der Verhandlungen steht, hat bereits zwei Versuche unternommen, die Kluft zwischen dem Lager, das strengere Einstufungskriterien wünscht, zu dem Spanien und die Niederlande gehören, und denen, die einen flexibleren Ansatz wünschen, zu denen Frankreich und Frankreich gehören, zu überbrücken die Nordics.
Ein dritter und wahrscheinlich letzter Text wurde am 17. Mai verteilt und am Mittwoch (24. Mai) im Ausschuss der Ständigen Vertreter erörtert. Ziel ist es, auf der Tagung des Rates „Beschäftigung, Sozialpolitik, Gesundheit und Verbraucherschutz“ am 12. Juni eine allgemeine Ausrichtung festzulegen.
„Obwohl den Wünschen der Mitgliedsstaaten nicht in allen Fällen Rechnung getragen werden konnte, ist die Präsidentschaft davon überzeugt, dass der Text im Anhang einen guten Kompromiss zwischen den unterschiedlichen Ansichten der Delegationen darstellt“, heißt es in dem Dokument, das EURACTIV vorliegt.
Sollte Schweden keine qualifizierte Mehrheit erreichen, wird der Staffelstab an Spanien übergeben, das im Juli die rotierende Präsidentschaft übernehmen wird.
Gesetzliche Vermutung
Zur rechtlichen Vermutung: „Die Präsidentschaft hat die Anzahl der Kriterien und die Schwelle unangetastet gelassen, da sie davon überzeugt ist, dass dies das richtige Gleichgewicht zwischen den unterschiedlichen Forderungen der Delegationen darstellt.“
Gleichzeitig stellt der Text klar, dass diese in den Kriterien aufgeführten Bedingungen auch dann als erfüllt gelten, wenn sie in der Praxis erfüllt sind, auch wenn sie nicht Teil der Geschäftsbedingungen der Plattform sind.
Bemerkenswert ist, dass in der Präambel der Richtlinie die Festlegung beibehalten wurde, dass die Kriterien nicht erfüllt sein müssen, wenn dies aus der Einhaltung von Anforderungen nach EU- oder nationalem Recht oder Tarifverträgen, insbesondere im Hinblick auf Gesundheit und Sicherheit, resultiert.
Im November versuchte die tschechische Präsidentschaft, diese Spezifizierung in den Text zu integrieren, wo sie rechtlich bindender wäre, stieß jedoch auf heftigen Widerstand aus dem „ehrgeizigeren“ Lager. Trotz des Drucks Frankreichs scheinen die Schweden die Idee einer Rückgabe aufgegeben zu haben.
Darüber hinaus hat die Präsidentschaft den Hinweis verstärkt, dass die nationalen Regierungen die Leitlinien der Europäischen Kommission zum Wettbewerbsrecht in Bezug auf Tarifverträge für echte Solo-Selbstständige berücksichtigen sollten.
Umgliederungseffekte
Ein weiterer kritischer Punkt betrifft die Funktionsweise der gesetzlichen Vermutung.
Nach Angaben der Präsidentschaft ist das Bild besonders komplex, da die Auswirkungen der Neueinstufung eines Scheinselbstständigen in der gesamten EU unterschiedlich sein können, da die nationalen Rahmenbedingungen sich in der Art und Weise unterscheiden, wie mit der Situation umgegangen wird, und sich manchmal sogar in der Definition eines „Arbeitnehmers“ unterscheiden.
Es wurde ein Konsens darüber erzielt, dass der neu eingestufte Arbeitnehmer in den Genuss der mit dem Beschäftigungsstatus verbundenen Rechte kommen sollte, wobei hinzugefügt wurde, dass diese Rechte „sich aus einschlägigem Unionsrecht, nationalem Recht und Tarifverträgen ergeben müssen“.
Anwendung der Vermutung vor Gericht
In früheren Kompromissen hat Schweden den Grundsatz eingeführt, dass die gesetzliche Vermutung in Steuer-, Straf- und Sozialversicherungsverfahren anwendbar sein sollte. Diese Bestimmung ist für das von Spanien angeführte Lager schwer zu akzeptieren, da sie der Ansicht ist, dass sie zu einer unausgegorenen Vermutung führen würde.
Die Präsidentschaft hat diesen Teil nicht geändert, hielt es jedoch für notwendig, zu betonen, dass die EU-Länder, die die widerlegbare Vermutung in solchen Gerichtsverfahren anwenden möchten, dies durch die Einführung nationaler Rechtsvorschriften tun können.
„Alternative Möglichkeiten zur Formulierung dieser Bestimmung, beispielsweise als Opt-out-Klausel, wurden geprüft, wurden jedoch als rechtlich nicht sinnvoll angesehen“, heißt es in dem Dokument weiter.
Ermessensspielraum für nationale Behörden
Der EU-Rat hat außerdem die Idee eingeführt, dass es den nationalen Verwaltungsbehörden freistehen sollte, die gesetzliche Vermutung in bestimmten Fällen nicht anzuwenden.
Diese Bestimmung wurde umformuliert, um klarzustellen, dass es eine Möglichkeit und keine Verpflichtung für EU-Länder ist, den Behörden einen solchen Ermessensspielraum einzuräumen.
Darüber hinaus müssen zwei kumulative Bedingungen beachtet werden: wenn die Behörden die Einhaltung überprüfen und wenn die Person, die eine Plattformarbeit ausführt, offensichtlich kein Plattformarbeiter ist.
Vermittler
Ein weiterer Teil des Textes, in dem die Präsidentschaft intervenierte, betrifft Vermittler. Hier wurde ein Grundsatz eingeführt, der die Mitgliedstaaten verpflichtet, zu vermeiden, dass die Plattformen durch den Einsatz von Vermittlern den in der Richtlinie vorgesehenen Arbeitnehmerschutz beeinträchtigen könnten.
„Da Vermittler in verschiedenen Mitgliedstaaten unterschiedlich aufgebaut sind und operieren, ist die Präsidentschaft davon überzeugt, dass eine Bestimmung, die eine klare, aber allgemeine Verpflichtung für die Mitgliedstaaten darstellt, der geeignetste und zukunftssicherste Weg ist“, heißt es im Text weiter .
Da einige EU-Länder Bedenken zu diesem Punkt geäußert haben und die Kommission dies in ihrem ursprünglichen Vorschlag nicht berücksichtigt hat, wurden gleichzeitig Vermittler in die Liste der Elemente aufgenommen, die die EU-Exekutive bei der Bewertung der Auswirkungen der Richtlinie berücksichtigen muss.
Theo Bourgery-Gonse hat zur Berichterstattung beigetragen.
[Edited by Nathalie Weatherald]
