Was können Sie über eine Woche in der amerikanischen Politik sagen, in der der große Durchbruch darin bestand, dass die beiden Parteien vereinbarten, nicht mehr über Reden zu reden, sondern tatsächlich mit dem Reden zu beginnen? In Washington, wo Präsident Biden und die Republikaner im Kongress seit Monaten auf eine Konfrontation über die Weigerung der Republikaner, die Schuldenobergrenze anzuheben, ohne größere Zugeständnisse der Demokraten bei den Bundesausgaben zusteuern, zählte der Beginn formeller Verhandlungen zur Abwendung eines katastrophalen Staatsbankrotts als große Neuigkeit. Für den Rest der Welt war es lediglich ein Zeichen der extremen Funktionsstörung der Hauptstadt und eine Erinnerung daran, dass Amerikas verkorkste Politik nicht nur eine innenpolitische, sondern auch eine geopolitische Krise darstellt.
Am Dienstag bekräftigte Biden diesen Standpunkt, indem er ankündigte, dass er eine wichtige Auslandsreise in die Pazifikregion abbrechen werde, um zu den Schuldengesprächen nach Washington zurückzukehren. Angesichts der drohenden Zahlungsunfähigkeit – nach Angaben des Finanzministeriums vielleicht schon Anfang Juni – schien dies ein politisch ratsamer Kurs zu sein, aber die Optik war dennoch schrecklich. Der Präsident wird weiterhin am G-7-Treffen in Hiroshima, Japan, teilnehmen, aber seine geplanten Aufenthalte in Australien und Papua-Neuguinea auslassen. Beide Besuche sollten die oberste außenpolitische Priorität der USA verdeutlichen – die Stärkung amerikanischer Allianzen in der Region als Teil der wachsenden Konfrontation mit China.
Die Änderung von Bidens Plänen kam nicht gut an. Papua-Neuguinea hatte für den kommenden Montag einen Nationalfeiertag angesetzt, um den ersten Besuch eines amtierenden amerikanischen Präsidenten auf dem plötzlich strategisch wichtigen Inselstaat zu feiern. Hoppla. Party abgesagt. In Australien wurde Bidens Entscheidung als erhebliche politische Blamage für Premierminister Anthony Albanese angesehen – „eine Enttäuschung, ein Durcheinander und ein Geschenk an Peking“, wie es in der Schlagzeile von Sydney hieß Morgenbote Leg es. Albanese, der nur neun Stunden vor dem Abzug des Weißen Hauses angekündigt hatte, dass Biden bei einer gemeinsamen Sondersitzung des australischen Parlaments sprechen werde, scheiterte schließlich an einem geplanten Gipfeltreffen der Staats- und Regierungschefs aus Australien, Indien, Japan und den USA Koalition von Ländern, bekannt als Quad. Er beklagte sich über „die Blockade und die Störung, die in der Innenpolitik der USA durch die Frage der Schuldenobergrenze entsteht.“ Zurück in Washington waren sogar die Anhänger des Präsidenten verlegen. Obwohl Biden sich „in den Mittelpunkt des Geschehens“ stellen musste, sagte der Abgeordnete Jake Auchincloss, ein aufstrebender Demokrat aus Massachusetts, „es ist schmerzhaft, ein PR-Geschenk für die Kommunistische Partei Chinas zu sehen.“
Offensichtlich war es nicht das Hauptanliegen der Republikaner auf dem Capitol Hill, dem Rest der Welt eine Botschaft über die amerikanische Führung zu vermitteln. Es spielt keine Rolle, dass einige dieser Republikaner die lautesten Stimmen sind, die eine stärkere und härtere Konfrontation mit China fordern. Seit Monaten ist der sich zusammenbrauende Kampf um die Schuldenobergrenze das Gegenstück zu Hintergrundgeräuschen in der Hauptstadt, manche Wochen lauter, manche Wochen leiser, aber immer da, in Erwartung des unvermeidlichen Moments, in dem die USA kurz vor dem Zahlungsausfall stehen und die eigentliche Politik beginnen würde. Es war lediglich ein Zufall, wenn auch ein höchst symbolischer, dass Biden auf dem G7-Gipfel in Japan war, in derselben Woche, in der er schließlich den Forderungen der Republikaner nachgab, Ausgabenkürzungen als Preis für eine Anhebung der Schuldenobergrenze auszuhandeln ernannte ein Team – den Berater des Weißen Hauses, Steve Ricchetti, und die Direktorin des Office of Management and Budget, Shalanda Young – damit. Der offizielle Standpunkt der Demokraten ist, dass das Weiße Haus nicht wirklich kapituliert hat, da es bei den Gesprächen um den Haushalt und nicht um die Schuldengrenze selbst geht. „Wir sind nicht von unserer Position abgerückt, dass ein Zahlungsausfall nicht als Geiselnahme missbraucht werden sollte“, sagte der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer. Außer natürlich, dass genau das passiert.
Eines der Probleme besteht darin, dass wir schon einmal hier waren, 2011 und 2013, als, genau wie heute, ein Demokrat im Weißen Haus saß und die Republikaner das Haus kontrollierten. Das Drehbuch ist nur allzu bekannt: Es gab düstere Warnungen, Gespräche über Gespräche und dann hektische Verhandlungen in letzter Minute. Jedes Mal konnte ein Zahlungsausfall abgewendet werden, allerdings nur knapp. (Im Jahr 2011 kam es zwei Tage vor dem prognostizierten Zahlungsausfall zu einer Einigung, nachdem die Finanzmärkte verrückt spielten und Standard & Poor’s zum ersten Mal in der Geschichte die Kreditwürdigkeit der USA herabstufte.) Auch dieses Mal glauben nur wenige Beobachter, dass es zu einem Zahlungsausfall kommen wird . Das macht die gegenwärtige Krise in der Tat zu einer sehr künstlichen Krise, die von Republikanern herbeigeführt wurde, die nun einen rituellen Akt der wirtschaftlichen Selbstsabotage als todsicheren Weg betrachten, Zugeständnisse zu erzwingen, die sie sonst nicht erreichen könnten.
Leider war dies immer der Plan der Republikaner, wenn es ihr in den Zwischenwahlen im vergangenen Herbst gelingen sollte, das Repräsentantenhaus zurückzugewinnen – bereits letzten Oktober, Wochen vor der Wahl, erklärten Anführer der extremen Freedom Caucus-Fraktion offen, dass sie sich darauf freuten die Schuldenobergrenze als „Hebel“. „Schuldengrenzen-Terror“, wie es der frühere Finanzminister Larry Summers letztes Jahr in einem Interview mit Politico nannte, war sowohl vorhersehbar als auch vorhersehbar. Aber ebenso wie die Rückkehr von Donald Trump als Spitzenkandidat der Republikaner im Jahr 2024 hat die Tatsache, dass eine politische Krise völlig vorhersehbar war, sie in keiner Weise verhindert.
Die Demokraten hätten „einen schrecklichen Fehler begangen“, als sie 2011 Verhandlungen zustimmten, sagte der demokratische Senator Chris Murphy aus Connecticut diese Woche gegenüber Punchbowl News und argumentierte, dass die Demokraten dieses Mal den Bluff der Republikaner aufdecken und die Zeit verstreichen lassen sollten. Auf diese Weise müssten die Republikaner entweder nachgeben und einer Anhebung der Schuldenobergrenze ohne Zusatzbestimmungen zustimmen, oder sie würden das Land in die Zahlungsunfähigkeit stürzen und die politischen Konsequenzen tragen. Andere Demokraten sind besorgt darüber, dass das Weiße Haus irgendwann den Forderungen der Republikaner zustimmen wird – zu denen strenge Haushaltsobergrenzen, Arbeitsauflagen für die staatliche Hilfe für die Armen und die Rücknahme wichtiger Bestimmungen in Bidens Unterschriftsgesetz, dem Inflation Reduction Act, gehören – und drängen öffentlich auf die ungeprüfte Rechtstheorie, dass der Vierzehnte Verfassungszusatz es Biden ermöglicht, den Kongress zu umgehen und einseitig zu handeln, um die Staatsschulden zu sichern. „Werden Sie die Handgranate zur Schuldenbegrenzung für immer los“, sagte Senator Sheldon Whitehouse, ein Demokrat aus Rhode Island, gedrängt der Präsident in einem Video, das er auf Twitter gepostet hat. „Diese Erpressung muss ein Ende haben“, sagte Senator Jeff Merkley aus Oregon, ein weiterer Befürworter der Berufung auf den Vierzehnten Verfassungszusatz. genannt.
Aber das ist nicht der Weg, den Biden gewählt hat, und trotz seines jüngsten Getöses, dass er darüber nachdenke, diesen Weg einzuschlagen, schien es auch nie eine ernsthafte Möglichkeit zu sein. Gespräche waren unvermeidlich, und die Spannung liegt nun hauptsächlich in den Einzelheiten der erzielten Vereinbarung. Ein Teil der demokratischen Skepsis ist die fast spürbare Angst, dass das Weiße Haus zu viele Zugeständnisse machen wird. Ein Deal ist noch immer keine Selbstverständlichkeit. Die Unsicherheit bleibt bestehen. Es könnte alles explodieren. Und so wird der Erfolg wieder einmal an den üblichen kleinen Schritten in Washington gemessen, bei denen die Entscheidung, die Gespräche beginnen zu lassen, als Fortschritt gilt. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, wittert den Sieg und scheint nicht einmal dagegen zu haben, als Terrorist bezeichnet zu werden. „Ich sehe den Weg“, sagte McCarthy am Donnerstag gegenüber Reportern. Natürlich hat er es getan.
Der Verlust der Glaubwürdigkeit einer Supermacht geschieht nicht augenblicklich, sondern im Laufe der Zeit und als Folge wiederholter Krisen. Dass die Krisen, die Washington heimsuchen, oft selbstverschuldet sind, hat sie nicht weniger schädlich gemacht. Biden hat Recht, in seine umkämpfte Hauptstadt zurückzukehren. Hier liegt die größte Bedrohung für die internationale Ordnung. ♦