Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken und das Beste aus der Kultur zu empfehlen. Melden Sie sich hier dafür an.
Sam Bankman-Fried sagt in seinem eigenen Fall aus. Er hat die Chance, seine Seite der Geschichte zu erzählen – etwas, in dem er in der Vergangenheit sehr gut war –, aber jetzt hat der ehemalige FTX-Manager Schwierigkeiten, sich zu erklären.
Hier sind zunächst drei neue Geschichten von Der Atlantik:
Ein nahezu unmöglicher Gesprächspartner
Als Sam Bankman-Fried gestern in einem Bundesgerichtssaal in Manhattan im Zeugenstand stand, machte er den Eindruck, dass er es nicht gewohnt sei, ins Visier genommen zu werden. Das stimmte jahrelang: Im Vorstand von FTX saßen keine Investoren, und die Leute verlangten lautstark, ihm Geld zu geben, ohne die nötige Sorgfalt walten zu lassen. Aber selbst wenn jemand versucht hätte, Bankman-Fried über die Integrität oder den Prozess seines Unternehmens zu befragen, hätte er sich offenbar als nahezu unmöglicher Gesprächspartner erwiesen. Am Stand erklärte er eifrig komplizierte Technologiekonzepte wie die Blockchain. Aber als schwierigere Fragen zu scheinbar einfachen Themen aufgeworfen wurden – etwa ob eine Zahlungsvereinbarung Alameda Research, das Schwesterunternehmen von FTX, dazu ermächtigte, Kundengelder auszugeben, und ob er von Anwälten die Erlaubnis erhalten hatte, Nachrichten zu vernichten –, lenkte er ab, formulierte es neu und entschuldigte sich , und wechselte das Thema.
Die Frage, ob Bankman-Fried zu seiner eigenen Verteidigung aussagen würde, schwebt seit Beginn seines Prozesses vor fast vier Wochen über seinem Prozess. Durch die Zeugenaussage kann der Angeklagte seine eigene Geschichte erzählen, ist aber auch dazu anfällig, sich selbst zu belasten. Die Anwälte von Bankman-Fried gaben am Mittwoch bekannt, dass er aussagen würde, und er sollte voraussichtlich gestern damit beginnen. Stattdessen traf der Richter die ungewöhnliche Entscheidung, eine Beweisanhörung abzuhalten, um zu entscheiden, welche Teile von Bankman-Frieds Aussage vor der Jury aufgenommen werden dürfen. Diese überraschende Anhörung war praktisch ein Probelauf der Aussage von Bankman-Fried, die heute Morgen vor den Geschworenen begann. (Ein Sprecher von Bankman-Fried lehnte eine Stellungnahme ab.)
Mit der selbstbewussten, manchmal leicht herablassenden Art eines Special-Interest-Podcast-Moderators beantwortete Bankman-Fried zunächst eine Reihe einfacher Fragen der Verteidigung und argumentierte, dass die Anwälte von FTX für viele Misserfolge des Unternehmens verantwortlich seien, und behauptete, dass er waren ihrer Anleitung in gutem Glauben gefolgt. Für kurze Zeit wirkte er entspannt. Bekanntermaßen spielte er bei wichtigen Gesprächen – mit Investoren, mit Anna Wintour, mit Journalisten – Videospiele, und ein Teil dieser müden Unbekümmertheit kam zum Ausdruck, als er im Zeugenstand saß. „Ja“, zwitscherte er manchmal mitten in den Fragen seines Anwalts, als wäre ihm die Frage ohnehin schon langweilig.
Doch während des Kreuzverhörs, das von der stellvertretenden US-Staatsanwältin Danielle Sassoon durchgeführt wurde, geriet Bankman-Fried ins Wanken. Ich sah zu, wie er schnell hintereinander eine Reihe von Taktiken durchführte. Er sagte wiederholt, dass er sich an viele Aspekte der Führung seines Unternehmens nicht erinnern könne. Er benutzte übermäßig viel Passiv und beschrieb ein Geschäft, das offenbar um ihn herum lief. Das war nicht überraschend; Seine Anwälte haben während des gesamten Prozesses darauf hingewiesen, dass andere für das Versagen von FTX verantwortlich seien. Ungewöhnlicher war die Art und Weise, wie er versuchte, im Kreuzverhör die Oberhand zu gewinnen: An manchen Stellen ließ er sich gegenüber Sassoon herablassen oder übernahm die Rhetorik der Anwälte. „Ich werde noch einmal eine konkrete Antwort geben, aber wenn dies nicht den richtigen Umfang hat, sagen Sie es mir“, sagte er einmal (als wäre es seine Aufgabe und nicht die der Anwälte und des Richters, sich um den Umfang zu kümmern). An anderer Stelle entschuldigte sich Bankman-Fried: „Aufgrund der Reihenfolge, in der wir dies tun [response] wird ein einigermaßen erheblicher Exkurs sein.“ Sassoon ließ sich von dieser impliziten Kritik an der Art und Weise, wie sie ihren Job machte, nicht mit der Wimper zucken. Bankman-Fried ist es gewohnt, auf der Seite von Leuten wie Elite-Anwälten zu stehen. (Seine Eltern, beide Juraprofessoren an der Stanford University, saßen im Gericht und machten sich Notizen oder kritzelten in Notizblöcke.) Als er sich vor Gericht mit Anwälten auseinandersetzte, präsentierte er sich abwechselnd als Kollaborateur, der nur helfen wollte, und bot Wortsalat an Antworten, die überhaupt nicht geholfen haben.
Bankman-Fried versuchte auch auf subtile Weise, Sassoons Autorität zu untergraben, indem sie andeutete, dass ihre Fragen unklar seien: „Ich würde es nicht so formulieren. Aber ich denke, dass die Antwort auf die Frage, die Sie stellen wollen, meines Wissens „Ja“ lautet“, antwortete er auf eine für den Fall zentrale Frage, ob eine Zahlungsvereinbarung es Alameda erlaubte, Kundeneinlagen auszugeben. Als Sassoon ein Exponat hervorholte und Bankman-Fried bat, darauf hinzuweisen, wo in der Vereinbarung stand, dass Alameda Kundengelder ausgeben dürfe, hielt er weit über eine Minute inne und richtete den Blick nach unten. Dann brach er endlich das Schweigen: „Also sollte ich vorweg sagen, dass ich kein Anwalt bin“, sagte er, bevor er eine so lange und verworrene Antwort gab, dass Sassoon die Zustimmung des Richters erhielt, die Frage zu wiederholen und es zu versuchen Bring ihn dazu, noch einmal zu antworten. Heute Morgen hielt Bankman-Fried vor der Jury an dem Narrativ fest, das seine Anwälte in den letzten Wochen aufgestellt hatten, und stellte sich selbst als einen hart arbeitenden Unternehmer dar, der überfordert war.
Bankman-Fried war schon immer ein guter Redner, und diese Fähigkeit hat ihm nicht nur geholfen, Geld zu verdienen, sondern auch Macht zu erlangen. Seine Seite der Geschichte zu erzählen ist seine Spezialität. Ein großer Teil dieser Geschichte ist, dass es bei FTX nie wirklich darum ging, reich zu werden. Bankman-Fried wurde natürlich Milliarden von Dollar wert. Aber er rechtfertigte seine profitablen Schachzüge damit, dass er sein Geld dafür einsetzte, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Durch seine Millionenspenden an die Bewegung des effektiven Altruismus widmete er sich einem nicht weniger hohen Ziel als der Rettung der Zukunft der Menschheit und konzentrierte große Teile seiner Wohltätigkeit auf künstliche Intelligenz und die Verhinderung künftiger Pandemien.
Durch zahlreiche zusätzliche Spenden (von denen viele derzeit rechtlich geprüft werden) versuchte er auch, die Politik neu zu gestalten; Bankman-Fried war einer der größten Spender des Wahlkampfzyklus 2022. Er unternahm auch wiederholt Reisen nach Washington und setzte sich konsequent für die Kryptoindustrie ein. Bevor FTX zusammenbrach, begannen Bankman-Frieds Geld und seine Macht tatsächlich, die Welt zu verändern – zum Teil, weil ihn niemand auf die Art und Weise befragte, wie es die Staatsanwälte vor Gericht getan hatten. Nachdem ich ihn gestern beobachtet hatte, schätze ich, dass selbst diejenigen, die versucht hätten, ihn zu befragen, nicht weit gekommen sind; Bankman-Frieds rhetorische Gymnastik ging zur Verzweiflung (besonders für Richter Lewis Kaplan, der ihn immer wieder ermahnte, nur die Fragen zu beantworten). Bankman-Fried ist ein Zahlenmensch; Sein Anwalt nannte ihn vor Gericht einen „Mathe-Nerd“. Aber er ist auch seit langem ein Sprachexperte und geschickt darin, Worte zu nutzen, um Macht zu erlangen. Gestern vor Gericht und unter der scharfen Beobachtung der Bundesanwälte scheiterte diese Rhetorik.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- Richter Arthur Engoron entschied, dass Ivanka Trump im New Yorker Zivilprozess wegen Betrugs gegen ihren Vater aussagen muss.
- Als Vergeltung für Angriffe auf ihre Stützpunkte und ihr Personal in der Region führten die Vereinigten Staaten zwei Präzisionsangriffe auf mit dem Iran verbundene Standorte in Syrien durch.
- Li Keqiang, der frühere Ministerpräsident Chinas, ist im Alter von 68 Jahren gestorben.
Sendungen
Entdecken Sie hier alle unsere Newsletter.
Abendlektüre
Warum Amerika nicht baut
Von Jerusalem Demsas
So werden in Amerika keine Windenergieprojekte gebaut. Diese besondere Geschichte ereignete sich vor einem Jahrzehnt, hätte sich aber durchaus auch letztes Jahr oder letzten Monat abspielen können. Im Jahr 2013 unterbreitete ein in Texas ansässiges Unternehmen einen Vorschlag zum Bau von zwei Windmühlenparks im Nordosten von Alabama. Das Unternehmen gab an, dass die Farmen genug Strom für mehr als 24.000 Haushalte erzeugen würden, und geht eifrig davon aus, dass der erste Spatenstich bis Ende 2013 erfolgen wird. Doch die lokale Opposition lehnte das Projekt schnell ab. Die Gegner setzten sich auch durch strenge Vorschriften durch, die künftige Windparks in der Region äußerst unwahrscheinlich machten …
Im typischen kulturellen Drehbuch versucht ein umweltschädlicher Konzern, den kleinen Kerl zu vernichten; eine Pipeline bedroht einen wehrlosen Fuchs; Ein gesichtsloser Bürokrat zeichnet den Verlauf einer Autobahn durch ein blühendes Viertel vor. Dementsprechend haben amerikanische Umweltschützer Instrumente entwickelt, die den Bürgern helfen sollen, die Entwicklung zu verzögern oder zu blockieren. Diese Instrumente werden jetzt gegen Projekte im Bereich saubere Energie eingesetzt und behindern so den Übergang zu einer grünen Wirtschaft. Die rechtlichen Taktiken, die es jemandem ermöglichen, eine Pipeline anzufechten, können ihm auch beim Kampf gegen einen Solarpark helfen; Die politische Rhetorik, die gegen die Errichtung von Giftmülldeponien eingesetzt wird, kann auch gegen Übertragungsleitungen eingesetzt werden. Und das ganze Konzept, dass normale Menschen als private Generalstaatsanwälte fungieren können und sollten, hat in der Praxis dazu geführt, dass der grüne Wandel Menschen mit Zugang, Geld und Zeit ausgeliefert ist, während der Einfluss derjenigen, die keinen Zugang haben, geschwächt wird.
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Britney Spears‘ neue Memoiren, Die Frau in mirist der Versuch des Popstars, ein langes und aufregendes Kapitel ihres Lebens abzuschließen. Werden wir sie endlich zulassen?
Betrachten. David Finchers Der Mörder (in ausgewählten Kinos) ist ein Film über die Gefahren eines Kontrollfreaks.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
Hat Ihnen jemand diese E-Mail weitergeleitet? Hier anmelden.
Katherine Hu hat zu diesem Newsletter beigetragen.
Wenn Sie über einen Link in diesem Newsletter ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.