Die SAG-AFTRA-Führer verteidigen die Bedingungen für künstliche Intelligenz in ihrem vorläufigen Deal mit den großen Hollywood-Studios als Reaktion auf die Kritik einiger Mitglieder, dass die Gewerkschaft den Künstlern nicht genügend Schutz geboten habe.
Sowohl SAG-AFTRA-Präsident Fran Drescher als auch National Executive Director Duncan Crabtree-Ireland haben diese Woche Interviews gegeben, in denen sie auf die Zweifel der Akteure am vorgeschlagenen neuen Vertrag eingingen – der sich derzeit im Ratifizierungsprozess der Mitglieder befindet, nachdem der Verhandlungsausschuss einstimmig für eine Empfehlung gestimmt hat und 86 % des Nationalvorstandes hat dem zugestimmt. Die Abstimmung begann am Dienstag und endet in der ersten Dezemberwoche.
Eine Reihe von Akteuren – darunter auch einige Mitglieder des nationalen Vorstands der Gilde – haben das sogenannte Memorandum of Agreement mit der Alliance of Motion Picture and Television Producers, das den 118-tägigen Streik beendete, offen kritisiert und erklärt, es weise in Schlüsselbereichen zu viele Lücken auf , wie etwa KI.
Bei einer Veranstaltung der Washington Post am Dienstag tat Drescher die Kritiker des Vertrags als unvermeidliche „Neinsager“ ab und begründete dies damit, dass „man es nicht immer allen Menschen recht machen kann“.
„Wir haben allen Grund, sehr stolz zu sein“, sagte Drescher während des Global Women’s Summit der Post. „Es wird immer diese Neinsager geben, die das Gefühl haben, dass wir ihr Problem nicht lösen können. Und unser Gefühl ist: Lasst uns die Sprache auf die Seite bringen. Lasst uns so viel holen, wie wir kriegen können, und dann kehren wir zurück. Aber wenn es auf der Seite keine Sprache gibt, gibt es keinen Ort, an dem man mit dem Erstellen beginnen kann. Und das war auch die Meinung unseres Verhandlungsausschusses, der bestanden hat [the deal].“
Am Montag veröffentlichte die Gilde ein 18-seitiges Dokument, das den vorläufigen Deal zusammenfasst. Darin heißt es, dass Studios die Erlaubnis von Schauspielern einholen müssen, um eine „digitale Nachbildung“ von ihnen für ein Projekt zu erstellen und den Darsteller dann bei jeder Verwendung angemessen zu entschädigen.
In Fällen, in denen der Arbeitgeber eines ausübenden Künstlers versucht, eine digitale Nachbildung der Stimme oder des Abbilds des Schauspielers zu erstellen, um die Kopie stattdessen zu verwenden, muss der Arbeitgeber zunächst eine „klare und deutliche“ Zustimmung des ausübenden Künstlers einholen.
Der Arbeitgeber muss dem Darsteller die Anzahl der Tage bezahlen, die er für die Aufführung von Szenen mit seinem digitalen Abbild benötigt hätte. Und wenn eine digitale Nachbildung eines Hintergrundschauspielers zur Darstellung einer Hauptfigur verwendet wird, muss der Hintergrundschauspieler für die Tage entschädigt werden, an denen er persönlich gearbeitet hätte (zuzüglich Restzahlungen).
Einige Akteure – darunter Shaan Sharma, Vorstandsmitglied der SAG-AFTRA – befürchten jedoch, dass Unternehmen die Einstellung von Künstlern verweigern könnten, die der digitalen Vervielfältigung nicht zustimmen. Sharma sagte der Times Anfang dieser Woche, dass er zu der Minderheit der Vorstandsmitglieder gehöre, die gegen den Deal gestimmt hätten.
„Eine Einwilligung zum Zeitpunkt der Anstellung ist keine Einwilligung“, sagte Sharma, der den Vertrag vollständig gesehen hat. „Es ist Zwang. Du hast nicht wirklich eine Wahl. Wenn du arbeiten willst, musst du ihnen das Recht geben, dich zu reproduzieren.“
Andersdenkende befürchten auch, dass Ausnahmen von den im Abkommen festgelegten Regeln dem Ermessen von Unternehmen überlassen werden, die nicht das Wohl der Akteure im Auge haben. Beispielsweise müssten Studios die Zustimmung zur Verwendung der digitalen Kopie eines Schauspielers einholen, „es sei denn, die Fotografie oder Tonspur bleibt im Wesentlichen so, wie sie im Drehbuch, aufgeführt und/oder aufgenommen wurde“, und Arbeitgeber müssen dem Darsteller erklären, wie ihre Kopie verwendet wird – in „ „ziemlich spezifische“ Begriffe.
Crabtree-Ireland, der auch Chefunterhändler von SAG-AFTRA war, reagierte auf einige der Gegenreaktionen der Mitglieder während eines virtuellen Panels über die Zukunft der KI, das am Mittwoch von der Brookings Institution veranstaltet wurde.
„Ich kann Ihnen garantieren, dass wir die KI nicht hätten stoppen können, egal wie lange wir im Streik geblieben wären“, sagte Crabtree-Ireland. „Wir haben einen wirklich starken Schutz erreicht. Und sind sie perfekt? Nein. Es gibt Leute, die diese Schutzmaßnahmen kritisieren und sagen: ‚Es sollte dies sein, ‚Es sollte das sein‘.“
„Bei jeder Art von Verhandlung wie dieser muss man die Balance finden“, fügte er hinzu. „Wir haben unsere Hebelwirkung auf das Maximum ausgereizt. … Ich denke, dass die Hebelwirkung nicht größer geworden wäre, wenn wir länger im Streik geblieben wären, und ich glaube, dass wir in diesen Verhandlungen den bestmöglichen Deal erzielt haben, der im Zusammenhang mit KI hätte erzielt werden können.“
Eine Reihe von Gildenmitgliedern haben sich auch darüber beschwert, dass sie während des Ratifizierungsabstimmungsfensters bisher nicht auf den vollständigen Vertrag – nur auf die Zusammenfassung – zugreifen konnten
Gewerkschaftsverhandlungsführer haben jedoch festgestellt, dass es gängige Praxis ist, den Mitgliedern eine Zusammenfassung des Vertrags vor der endgültigen Ausarbeitung zur Verfügung zu stellen.
„Das liegt zum Teil daran, dass die Gewerkschaft nicht einseitig über die endgültige Ausarbeitung des Vertrags entscheidet“, sagte Sharma. „Das wird tatsächlich zwischen den Mitarbeitern von AMPTP und SAG-AFTRA ausgearbeitet. … Daher brauchen unsere Mitarbeiter und ihre Mitarbeiter Zeit, um diese Sprache tatsächlich fertigzustellen.“