Ein Bundesrichter wies am Montag einen Verleumdungsfall der ehemaligen Gouverneurin von Alaska, Sarah Palin, gegen die New York Times wegen eines Leitartikels der 2017 veröffentlichten Zeitung ab.
Der Leitartikel mit dem Titel „Amerikas tödliche Politik“ hatte Palin fälschlicherweise mit der Massenerschießung von 2011 in Verbindung gebracht, bei der sechs Menschen ums Leben kamen und die Abgeordnete Gabby Giffords (D-Ariz.) schwer verletzt wurde. Die einstige republikanische Vizepräsidentschaftskandidatin behauptet, der Leitartikel habe ihren Ruf geschädigt und verlangt vor dem New Yorker Bundesgericht Schadensersatz.
Während die Jury am Montag beriet, entschied der Richter des US-Bezirksgerichts, Jed Rakoff, dass Palins Klage abgewiesen werden sollte, weil ihr Anwaltsteam keine stichhaltigen Beweise dafür vorlegen konnte, dass die Zeitung wissentlich und leichtfertig falsche Informationen über sie veröffentlichte.
Trotz seines Urteils forderte Rakoff die Jury auf, weiter über ein Urteil zu beraten, und stellte fest, dass eine Berufung in dem Fall sehr wahrscheinlich sei.
Dennoch könnte der Fall weitreichendere Auswirkungen auf die Pressefreiheit haben. In einem Land, in dem Verleumdungsfälle zwischen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und großen Nachrichtenagenturen selten vor Gericht gestellt werden, könnte Palins Fall entscheidende Auswirkungen auf die Pressefreiheit haben. Wenn sie Berufung einlegt und der Fall vor den Obersten Gerichtshof gelangt, könnten die Richter möglicherweise einen grundlegenden rechtlichen Präzedenzfall erneut aufgreifen.
Ein Anwalt der New York Times nutzte seine abschließenden Argumente, um einen ehrlichen Fehler zu beschreiben, den gestresste Meinungsredakteure begangen hatten, die sich gezwungen fühlten, die größten Nachrichten des Tages zu kommentieren: den 14. Juni 2017, bei dem auf ein Baseballtraining im Kongress geschossen wurde, bei dem republikanische Gesetzgeber verletzt wurden , am kritischsten Rep. Steve Scalise (R-La.). Der Leitartikel wies auf die Notwendigkeit einer strengeren Waffenkontrolle hin und argumentierte, dass die amerikanische politische Rhetorik zu hitzig geworden sei.
Die Anwälte von Palin hingegen versuchten zu zeigen, dass die New York Times einen langjährigen Hass auf ihre Mandantin hegte, und verschworen sich, ihren Namen absichtlich zu verleumden.
„Im Jahr 2017 hatte Sarah Palin nichts getan, um dies zu verdienen“, sagte Anwalt Ken Turkel am Freitag.
Obwohl es von einem anderen Autor verfasst worden war, wurde der Leitartikel von James Bennet, der zu dieser Zeit den Meinungsteil der Times leitete, erheblich überarbeitet. (Bennet wurde 2020 wegen einer Kontroverse um einen anderen Leitartikel verdrängt.) Sein Verfasser ging an die Redaktion, eine kleine Gruppe von Autoren, die sich um Ideen prügeln und Meinungsbeiträge für die Zeitung schreiben, völlig getrennt von den Nachrichtenreportern der Zeitung.
In seiner Neufassung erwähnte Bennet eine von Palins politischem Aktionskomitee veröffentlichte Grafik, die zum Zeitpunkt der Schießerei in Giffords verurteilt worden war – eine Karte der Vereinigten Staaten mit „stilisiertem Fadenkreuz“, wie Bennet es ausdrückte, über bestimmten von Demokraten gehaltenen Distrikten. Der Bezirk Giffords war darunter. Damals waren Palin und andere rechte Politiker wegen zunehmend gewalttätiger Äußerungen kritisiert worden; Es war um diese Zeit, dass sie hausierte das Schlagwort„Nicht zurückziehen – neu laden.“
Dennoch gab es nie Beweise dafür, dass der Schütze von Giffords, Jared Lee Loughner, von einer überhitzten politischen Atmosphäre inspiriert war oder dass er jemals Palins Karte gesehen hatte.
Die Anwälte der Times argumentierten vor Gericht, dass es nur natürlich sei, das letzte Mal zur Sprache zu bringen, als ein Schütze zum Zeitpunkt des Vorfalls auf dem Ballfeld ein Mitglied des Kongresses ins Visier genommen hatte. Aber Palin hatte sofort Einwände gegen ihren Namen in dem Stück und die Implikation, dass sie direkt dazu beigetragen hatte, die früheren Schießereien anzuregen.
Palin sagte im Zeugenstand aus, dass sie 2017 nicht annähernd die gleiche Plattform hatte wie 2011 und daher das Gerücht, dass sie einen Massenmord ausgelöst habe, nicht so einfach unterdrücken könne. Als sie den Leitartikel der Times las, fühlte sie sich „machtlos“, sagte sie. Sie beschrieb die Dynamik als eine David-gegen-Goliath-Situation.
Die New York Times veröffentlichte schließlich zwei Korrekturen zu „Amerikas tödlicher Politik“, von denen keine Palin namentlich erwähnte, was für sie vor Gericht ein Knackpunkt war. Aktuelle und ehemalige Redakteure der New York Times sagten jedoch, es sei gängige Praxis, den Namen einer Person nicht so zu erwähnen, damit man nicht versehentlich die Unwahrheit wiederholt. Bennet sagte auch, er dachte, Palin hätte eine Entschuldigung erhalten, da er in seinen schriftlichen Antworten auf Fragen eines CNN-Medienreporters am nächsten Tag sagte, es tue ihm leid.
„Wir sind Menschen. Wir machen Fehler“, sagte Bennet aus.