McFadden, ein von Trump ernannter Mitarbeiter, deutete an, dass die Umkehrung von der Politik getrieben wurde, und sagte, die neue Haltung könnte diktieren, dass der Kongress nicht nur Anspruch auf Bidens bereits veröffentlichte Renditen haben könnte, sondern sogar auf die von Bidens Sohn Hunter eingereichten Steuern.
„Ich meine, wenn der Kongress hier in ein paar Jahren den Besitzer wechselt und ein republikanischer Vorsitzender des House Ways and Means Committee nach den Steuererklärungen von Hunter Biden fragt, sind“ [you] Ich würde nur sagen: ‘Oh, klar, wir müssen uns dem Kongress überlassen. Sie haben gesagt, dass sie daran interessiert sind, die Präsidentenfamilie zu erlassen. Wir müssen sie umdrehen.’ Wird das die Position der Verwaltung sein?“ sagte der Richter.
McFaddens Kommentare waren die jüngste Wendung in einem jahrelangen Bemühen des Repräsentantenhauses, Trumps Steuererklärungen zu erhalten. Nachdem Biden sein Amt angetreten hatte, verhandelte das DOJ mit dem Repräsentantenhaus und stimmte zu, seinen Einspruch gegen das Angebot des House Ways and Means Committee für die Dokumente fallen zu lassen. Das DOJ stimmte jedoch zu, den Fall fortzusetzen, bevor es die Renditen an das von den Demokraten geführte Gremium übergab.
Der Anwalt des Justizministeriums, James Gilligan, sagte, er könne die Hypothese von Hunter Biden nicht ansprechen.
„Ich bin nur ein Berufsanwalt des Justizministeriums. Ich spreche nicht für die Verwaltung“, sagte Gilligan.
„Sie sprechen aber für die Vereinigten Staaten“, antwortete der Richter.
House General Counsel Douglas Letter deutete an, dass Politik und persönliche Treue zum Präsidenten möglicherweise im Memo von 2019 am Werk waren – das vom Office of Legal Counsel des DOJ erstellt wurde – und nicht in der jüngsten Überarbeitung.
„Der vorherige OLC [Office of Legal Counsel] Stellungnahme wurde abgegeben, als Herr Trump der Chef von OLC war “, bemerkte Letter.
McFadden, ein von Trump ernannter Mitarbeiter, sagte jedoch auch, dass die neue Position, die vom Office of Legal Counsel des Justizministeriums abgesteckt wurde, nicht mit der robusten Ansicht der Exekutivmacht übereinstimmt, die dieses Amt traditionell vertritt. Er sagte voraus, dass es nur von kurzer Dauer sein würde.
„Mich hat beeindruckt, wie ehrerbietig die OLC-Stellungnahme 2021 gegenüber dem Kongress ist. OLC ist nicht dafür bekannt, jemand anderem als dem Präsidenten ehrerbietig zu sein“, sagte McFadden. “Ich kann nur schwer glauben, dass Sie diese Ansicht für andere als diese eine Bitte behalten werden.”
Mehr als drei Stunden lang drängte McFadden am Dienstag die Anwälte des Repräsentantenhauses und des Justizministeriums über ihre Argumente für den Erhalt von Trumps Steuererklärungen und ob – jetzt, da Trump sein Amt niedergelegt hat – noch Bedenken hinsichtlich der Gewaltenteilung bestehen, um die Sperrung der IRS zu rechtfertigen sie dem Gesetzgeber.
Während der gesamten Anhörung fragte McFadden die Anwälte, wie schwer sie Trumps Bedenken abwägen sollten, dass der demokratische Gesetzgeber aus politischen Gründen seine Steuererklärungen einholen wollte. Er fragte sich auch, ob die Forderung des Kongresses nach Steuererklärungen als „Stock über zukünftige Präsidenten“ verwendet werden könnte, die gezwungen werden könnten, „schön mit dem Kongress zu spielen, oder der Kongress wird Ihre Steuererklärungen aufdecken“.
Letter sagte jedoch, dass beide Bedenken unbegründet seien, und stellte fest, dass jeder moderne Präsident außer Trump freiwillig Steuererklärungen veröffentlicht habe.
„Diese Belastung muss minimal sein, da alle anderen Präsidenten dies nicht für eine Belastung oder etwas halten, worüber man sich Sorgen machen muss“, sagte Letter.
McFadden schien die Forderung des Justizministeriums zu unterstützen, die Klage zu beenden, obwohl er manchmal sagte, er sei sich nicht sicher, ob dies im richtigen Verfahrensstadium sei.
Der Richter schlug vor, dass einige von Trumps Behauptungen die Bemühungen des Repräsentantenhauses, die Klage abzuweisen, überleben und eine weitere Runde des Rechtsstreits auslösen könnten, vielleicht nach der Ermittlung der Fakten, aber McFadden schien auch nicht begeistert zu sein, eine Untersuchung über die Motive des Vorsitzenden des House Ways and Means Committee Richard Neal zu leiten der Antrag nach einem Gesetz, das den Zugang des Kongresses zu Steuerunterlagen spezifisch regelt.
Ein Anwalt von Trump, Patrick Strawbridge, führte nicht genau aus, welche Aufzeichnungen Trump bei der Erstellung seines Falles helfen würden, sagte jedoch, dass dazu wahrscheinlich keine Aussage von Neal oder anderen im Haus erforderlich wäre.
„Wir beabsichtigen nicht, Kongressmitglieder abzusetzen“, sagte der Anwalt.
Letter sagte jedoch, er sei verwirrt über den Vorschlag, dass Trumps Anwälte mehr Fakten brauchten, um den Fall zu argumentieren.
„Ich bin mir wirklich nicht sicher, was Mr. Strawbridge sich vorstellt? Wird er das Büro des Rechtsbeistands aufdecken? Ruft er an? [former OLC chief] Steven Engel … und sagen: ‘Hat jemand im Weißen Haus Ihre Meinung beeinflusst?’“, sagte Letter.
Während Strawbridge bestreitet, den Fall aufzuhalten, besteht eine von der Anhörung aufgeworfene Möglichkeit darin, dass Trump hofft, dass sich der Rechtsstreit und die darauffolgenden Berufungen ein Jahr oder länger hinziehen.
Das würde den Fall durch die nächsten Wahlen bringen, bei denen die Republikaner bevorzugt werden, um die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückzugewinnen. Das würde den Fall wahrscheinlich strittig machen, indem Neal auf dem Posten des Vorsitzenden des Ways and Means Committee durch einen Republikaner ersetzt würde.
Trumps Anwälte argumentierten, dass Aussagen von Neal und anderen demokratischen Gesetzgebern zeigen, dass sein Antrag eine politisch motivierte Rache ist, die nichts mit einer möglichen Gesetzgebung zu tun hat.
Es ist eine Umkehrung von Trumps eigener Position in Fällen, in denen seine Amtshandlungen angefochten wurden, einschließlich Reiseverbotsanordnungen, von denen Kritiker sagten, dass sie Muslime diskriminierten. In diesem Rechtsstreit sagten die Anwälte von Trump, dass die Gerichte seine Kommentare in Medieninterviews, öffentlichen Auftritten und im Wahlkampf vor seiner Wahl im Jahr 2016 ignorieren sollten.
Das Justizministerium argumentierte seinerseits am Dienstag, dass die Aussagen, die angeblich die Motive von Neal und anderen Demokraten beleuchten, „rechtlich irrelevant“ seien.
“Sie … gehören in den Bereich des politischen Getümmels, des politischen Geschwätzes, auf das sie laut Aussage des Obersten Gerichtshofs nicht achten werden, wenn ein gültiger Zweck der Untersuchung geltend gemacht wird”, sagte der Anwalt des Justizministeriums.
McFadden sagte wiederholt, er halte den rechtlichen Standard für die Entscheidung des aktuellen Kampfes nicht für das schlammige Urteil des Obersten Gerichtshofs vom letzten Jahr über die Bemühungen des Repräsentantenhauses, eine Vorladung zu verwenden, um ähnliche Materialien von Trumps Buchhaltern bei der Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Mazars zu erhalten.
„Ehrlich gesagt, ich glaube, mein Instinkt ist Mazars passt schlecht dazu, da Präsident Trump nicht mehr Präsident ist, aber ich kämpfe auch mit der Alternative “, sagte McFadden. „Ich kann mir schwer vorstellen, dass die Gründer dachten, dass die Rechte mit Ihnen weitergehen würden, nachdem Sie nicht mehr der Amtsinhaber waren … Meine Neigung … ist, dass ehemalige Präsidenten in dieser Gewaltenteilung nicht viel zählen sollten Analyse.”
Der Richter stellte jedoch fest, dass der Oberste Gerichtshof 1977 in einem Fall über die Papiere von Präsident Richard Nixon sagte, dass der Zugang zu den Papieren eines ehemaligen Präsidenten Probleme mit der Exekutivgewalt implizieren könnte.
McFadden sagte, er plane, in den nächsten zwei oder drei Wochen über den anhängigen Antrag auf Abweisung des Falls zu entscheiden.
“Wir sind hier ein bisschen auf Neuland, was mit einer Klage wie dieser von einem ehemaligen Präsidenten zu tun ist”, sagte der Richter.