Republikanische Grenztheatralik läuft auf Hochtouren

Zwei Monate vor einem weiteren möglichen Regierungsstillstand, ohne dass irgendwo auf dem Gesetzgebungsplan ein tragfähiger Ausgabenentwurf steht, tun die Republikaner im Kongress das, was sie am besten können: sich darauf vorzubereiten, ein inhaltlich in Frage gestelltes Paket der rechten Rechten zur Grenzpolitik voranzutreiben. Bei den Senatsverhandlungen über Einwanderungsfragen stand die Vision der MAGA-Rechten bei der Durchsetzung der Grenzen im Mittelpunkt: die tatsächlichen Maßnahmen zur Reduzierung der Zahl illegaler Einwanderer an der Südgrenze des Landes zu behindern und gleichzeitig die Not der in den USA geborenen Kinder von Eltern ohne Papiere zu ignorieren.

Die Republikaner im Senat, angeführt von den Chefunterhändlern Thom Tillis aus North Carolina und James Lankford aus Oklahoma, wollen das „Bewährungsprogramm“, das eine monatliche Quote von 30.000 Einwanderern aus krisengeschüttelten Ländern wie der Ukraine und Afghanistan ins Land lässt, effektiv drosseln Arbeitsvisum für ein Jahr. Sie fordern auch ein hartes Vorgehen gegen die Berechtigung von Einwanderern für politisches Asyl – eine weitere Maßnahme, die den Zustrom von Einwanderern, die ohne Papiere in das Land einreisen, eindeutig verstärken, anstatt sie zu stoppen: Wenn man Einwanderern, die vor politischer Unterdrückung fliehen, legitime Einreisekanäle verweigert, werden sie Ich werde mich in meiner Verzweiflung den nicht genehmigten Personen zuwenden. „Das ist, als würde man sagen, zu viele Menschen sterben an Krebs, deshalb sollten wir keine Chemotherapie mehr machen“, sagt der in Boston ansässige Einwanderungsanwalt Matt Cameron. „Dies wurde eingeführt, weil [Republicans] forderten, dass wir ein Verfahren zur Aufnahme von Menschen haben. Die Leute, die jetzt immer sagen, wir müssen uns an die Regeln halten und einen geordneten Ablauf haben, sind die gleichen Leute, die jetzt sagen, dass wir diese geordneten Abläufe nicht haben können.“

Die Einzelheiten der Asylreform seien besonders hart, stellt Cameron fest. „Die große Asyländerung, auf die die Republikaner drängen, scheint darin zu bestehen, den Standard für die Überprüfung von Interviews wegen ‚glaubhafter Angst‘ von der ‚erheblichen Möglichkeit‘, dass ein Asylantrag obsiegen könnte, auf den Standard ‚eher wahrscheinlich als nicht‘ anzuheben.“ Dies würde zu viel mehr beschleunigten Abschiebungen führen und viel weniger Menschen hätten die Möglichkeit, vor Einwanderungsrichtern vollständige Ansprüche geltend zu machen.“

Der republikanische Vorschlag erweitert zudem den gerichtlichen Ermessensspielraum in Asylfällen erheblich, und zwar aus eindeutig ideologisch motivierten Gründen. „Dieser Gesetzentwurf erweitert auch die Definition eines ‚leichtfertigen‘ Asylantrags von einem Asylantrag, der grundsätzlich auf Falschdarstellungen beruht, auf alles, was das Gericht als Mittel zur Verzögerung des Verfahrens ansieht“, sagt Cameron. „Die Definition wurde absichtlich so weit wie möglich gefasst. Den Richtern die Befugnis zu geben, zu entscheiden, dass ein gutgläubiger Asylantrag so schwach ist, dass er nur eine Verzögerungstaktik darstellt, könnte in vielen Fällen viel zu viel Macht bedeuten.“

Diese Reihe von Vorschlägen unterstreicht ein zentrales Funktionsprinzip: Es war nie die Strategie der Republikaner, eine substanzielle Einwanderungsreform umzusetzen. Stattdessen nutzt die Partei das Image von Grenzübertritten als schlimme Krise der „nationalen Sicherheit“ aus, um den Kandidaten die Möglichkeit zu geben, das Thema weiterhin zu demagogieren, um Wahlgewinne zu erzielen. Diese Logik ist in der Tat der Grund dafür, dass diese Einwanderungsgespräche in den Mittelpunkt der Debatten über das zusätzliche Ausgabenpaket gerückt wurden, das die Biden-Regierung für die Ukraine, Israel und Taiwan anstrebt: Um Bedrohungen der nationalen Sicherheit im Ausland zu begegnen, lautet die republikanische Linie , muss das Land im eigenen Land strengere Maßnahmen zur „Grenzsicherung“ ergreifen.

Der beunruhigende erste Effekt dieser Rhetorik besteht darin, dass eine Frage der Innenpolitik – die Bedingungen, unter denen Menschen aus anderen Ländern diesem Land beitreten, und die Richtlinien für eine eventuelle Einbürgerung und Staatsbürgerschaft – als militärische Angelegenheit behandelt werden, die hauptsächlich militärische Lösungen erfordert. Darüber hinaus ist die Grenzkrise, die in rechten Appellen rituell beschworen wird, jedoch eine reine Fata Morgana. Zunächst einmal ist das angebliche kriminelle Chaos, das von Einwanderern ohne Papiere angerichtet wird, ein vollständiger republikanischer Mythos; Diese Bevölkerungsgruppe begeht tatsächlich deutlich weniger Verbrechen als in den USA geborene Amerikaner. Im vielbeschworenen Bereich der Gewaltkriminalität beträgt diese Rate tatsächlich die Hälfte der inländischen US-Rate. Darüber hinaus ist die Fentanyl-Epidemie – die aktuelle Lagerfeuer-Terrorgeschichte der rechten Einwanderung – alles andere als die Geschichte von aus Mexiko und China herbeiströmenden Kartellapparatschiks, die zur Standard-MAGA-Überlieferung geworden ist. Während schlechte Akteure das Einwanderungssystem zu ihrem Vorteil manipulieren, hat die Fentanyl-Plage ihren Ursprung im alltäglichen Handel mit Konsumgütern, der von großen US-Konzerninteressen sanktioniert wird. (Ganz zu schweigen von den nachfrageseitigen Themen, die bei der Panikmache im Zusammenhang mit dem Drogenkrieg fast nie zur Sprache kommen.) Der hier in Rede stehende Gesetzesbeschleuniger ist eine Zolleinfuhrbestimmung, die als „Amazon-Schlupfloch“ bekannt ist. Dies hat es Fentanyl-Vorläufern ermöglicht, neben einer Reihe von Konsumgütern der Marke Bezos aus China die amerikanischen Märkte zu überschwemmen.

Die Rhetorik der Einwanderungsangst war ein entscheidender Faktor für den Aufstieg der MAGA-Bewegung an die Macht, und der frühere Präsident Donald Trump stellt erneut Forderungen nach drakonischen Grenzmaßnahmen, die die Führer der Kongressabgeordneten in Wirbelstürmen unbedingt nachahmen wollen. Wie ein demokratischer Berater des Senats sagte Die Washington PostLaut Greg Sargent verhalten sich die republikanischen Gesetzgeber so, als ob Trump und sein gruseliger Grenzbeamter Stephen Miller ihnen „über die Schulter schauen würden“. Ein klares Zeichen für diesen bösartigen und sinnlosen Einfluss ist die Forderung der Republikaner in den Grenzverhandlungen, dass sich die Demokraten verpflichten müssen, illegale Grenzübertritte um mehr als 50 Prozent zu reduzieren – eine völlig willkürliche und phantasievolle Schwelle, insbesondere angesichts der Tatsache, dass vier Jahre Politik der Trump-Regierung zu keinem nennenswerten Ergebnis geführt haben Rückgang der illegalen Einreisen. Dennoch bleibt die politische Einschätzung der Rechten dieselbe. „Sie sind einfach besessen davon, alles zu tun, um diese gescheiterte Trump-Politik, die von den Gerichten abgelehnt wurde, wiederherzustellen“, sagt Cameron.

Die jüngste Runde der republikanischen Grenztheatralik findet statt, während die Partei weiterhin unter den anhaltenden politischen Folgen leidet, die sich daraus ergeben, dass eine seit langem andauernde Kulturkriegsmobilisierung wirksam zum Tragen kommt und im Rahmen des Jahres 2022 ein Regime der erzwungenen Geburt von Kindern eingeführt wird Dobbs vs. Jackson Frauengesundheitsorganisation Urteil. Darüber hinaus hat sich die jüngste aufstrebende Kulturkriegssensation der Republikaner – die McCarthy-Inquisition gegen die kritische Rassentheorie und verschiedene andere in den Lehrplänen öffentlicher Schulen lauernde Bazillus der Subversion – bei den Wahlen als ernsthafte Belastung erwiesen.

Seien Sie also versichert, dass die Republikaner im Kongress, die sich auf den nächsten Wahlzyklus vorbereiten, nur allzu deutlich verstehen, dass MAGA-Wahlkampfaufrufe keinen Nutzen für politische Maßnahmen haben, die die Wahrnehmung von Horden von Soziopathen, die das echte Amerika gefährden, die über die Südgrenze der USA strömen, eindämmen könnten. Eine eindeutige Bestätigung dieses perversen politischen Anreizes finden Sie bei der letzten Präsidentschaftsdebatte der Republikaner, bei der die Kandidaten versuchten, sich gegenseitig mit Vorschlägen zu übertrumpfen, Mexiko als Vergeltung für die Fentanyl-Krise früher, schneller und härter zu bombardieren. Dieses lächerliche Gehabe wäre komisch, wenn nicht so viel menschliches Leid auf dem Spiel stünde. „Ich wünschte nur, es gäbe mehr Kontext dafür, warum Einwanderer tatsächlich hierher kommen. Das herkömmliche Narrativ besagt lediglich, dass diese Menschen aus einem Vakuum hervorgehen, aber ich sehe das jeden Tag – es ist mittlerweile generationsübergreifend; Es sind Menschen, die aus ihren Häusern vertrieben und massakriert werden“, sagt Cameron. „Und doch reden wir so, als würden sie nur an der Grenze auftauchen, um bessere Chancen zu bekommen. Hier gibt es keine moralische Verantwortung oder auch nur das Verständnis, das zu moralischer Verantwortung führen würde.“

Die andere Quelle, die hier eine klare Bestätigung liefert, ist das Ausmaß, in dem die Demokraten im Kongress bereits vor der Einwanderungswunschliste der GOP kapituliert hatten. Aus Angst vor rechtsgerichteten Gegenreaktionen im kommenden November, insbesondere für die amtierenden Senatoren der Roten Bundesstaaten wie John Tester und Sherrod Brown, signalisieren sie bereits Unterstützung für die neuen Asylbeschränkungen. Die Demokraten lehnten auch bereitwillig einen frühen Vorschlag des Senators von Connecticut, Chris Murphy, ab, ein Einbürgerungsprogramm für die Dreamers wieder aufzunehmen, obwohl dieser Plan seit langem eine überwältigende parteiübergreifende Unterstützung in der Bevölkerung gefunden hat. Doch die GOP hat es sich zur Aufgabe gemacht, auf die Aussetzung der Bewährungsfrist zu drängen, wobei Tillis erklärte, dass die Maßnahme ohne „Bewährungssprache“ nicht als „Grenzsicherung“ gelten würde und somit die Finanzierung der Ukraine in Frage stellen würde. Und genau das gilt als nüchterne Staatskunst der Rechten – andere führende rechte Institutionen, wie das politische Aktionskomitee der Heritage Foundation, haben die Senatsgespräche gänzlich abgelehnt und sich stattdessen für das weitaus strafendere und politisch zum Scheitern verurteilte Einwanderungsgesetz des Repräsentantenhauses entschieden. HR 2. Mit anderen Worten: Das Spektrum der rechten Gesetzgebungsoptionen zur Grenzpolitik reicht von kontraproduktiv bis symbolisch bösartig – und, noch wichtiger: Für republikanische Strategen spielt es kaum eine Rolle, was letztendlich aus ihnen wird.