In den Monaten seit dem Dobbs gegen Jackson Frauengesundheitsorganisation Entscheidung umkippen Roe v. Wade und Casey gegen geplante Elternschaft, wird immer deutlicher, dass die Republikanische Partei, die in der Vergangenheit viele Wahlen gewonnen hat, indem sie sich den Zorn der Rechten über die verfassungsmäßige Anerkennung der reproduktiven Freiheit zunutze gemacht hat, von dem neuen Umfeld völlig perplex ist. In der Vergangenheit schlossen sich die Republikaner erfolgreich um eine negative Botschaft herum: Rogen und Casey waren schlechte Entscheidungen, gerichtliche Übergriffe in politische Entscheidungen, die dem Gesetzgeber überlassen werden sollten. Was ihnen fehlte, war ein positiver Konsens darüber, welche Art von Abtreibungsregelung sie ersetzen sollte.
Dieser fehlende Parteikonsens ist nun zu einem ernsthaften Problem geworden, da die Wähler Anti-Choice-Politik ablehnen. Dank der neuen Bedeutung der Abtreibung haben die Demokraten bei Sonderwahlen und Umfragen überdurchschnittlich abgeschnitten. Beweise aus einer neuen Umfrage ziehen, Das Wall Street Journal berichtet: „Die Wähler unterstützen die Legalisierung der Abtreibung nach dem Sturz des Obersten Gerichtshofs immer mehr Roe v. Wade, mit einer klaren Mehrheit gegen Einschränkungen, wie Verbote zu einem bestimmten Zeitpunkt der Schwangerschaft oder das Verbot von Reisen für Frauen, um eine legale Abtreibung zu erhalten.“ Die Zeitung fügt hinzu: „Laut der Umfrage sagten 60 % der Wähler, dass Abtreibung in allen oder den meisten Fällen legal sein sollte, gegenüber 55 % im März.“
Als Reaktion auf dieses neue Umfeld fliehen viele Republikaner, die sich zuvor stolz und unnachgiebig als „pro-life“ positioniert hatten, plötzlich vor dem Thema. Washington Post Kolumnist James Rohman bietet eine nützliche Liste der Flip-Flops. Wichtige Beispiele sind Mark Ronchetti (Senatorin in New Mexico), Blake Masters (Senatorin in Arizona) und Tiffany Smiley (Senatorin in Washington). Im Oktober hieß es auf Ronchettis Website: „Das Leben sollte geschützt werden – in allen Phasen … Er glaubt, dass ungeborene Babys eine Seele haben, Gefühle empfinden können und in jeder Hinsicht ein menschliches Wesen sind; sie leben einfach in ihrer Mutter.“ Nun, wie Rohmann berichtet, heißt es auf der aktualisierten Seite [Ronchetti would] „einen Mittelweg suchen“ und Abtreibungen in Fällen von Vergewaltigung und Inzest erlauben und das Leben der Mutter schützen. Ronchetti räumt ein, dass er ein Verbot des Verfahrens nach 15 Schwangerschaftswochen unterstützen würde, weist jedoch darauf hin, dass er ein solches Gesetz nicht ohne die Zustimmung des demokratischen Gesetzgebers von New Mexico verabschieden könnte, und verspricht, dass er den Zugang zu Verhütungsmitteln schützen würde.“
Ronchetti versucht faktisch, das Thema auf die Ebene der Bundesstaaten zu schieben – eine Ablenkungstaktik, die immer mehr Republikaner in der Bundespolitik anwenden.
JD Vance, hoffnungsvoller GOP-Senator in Ohio, hat eine noch dramatischere Veränderung durchgemacht. Im Januar sagte er einem Podcaster:
Nehmen wir an, Roe v. Wade wird außer Kraft gesetzt. Ohio verbietet Abtreibung im Jahr 2022 – sagen wir 2024. Dann schickt George Soros jeden Tag eine 747 nach Columbus, um überproportional schwarze Frauen zu laden, damit sie in Kalifornien abtreiben können. Natürlich wird die Linke dies als Sieg der Vielfalt feiern…. Wenn das passiert, brauchen Sie eine Reaktion des Bundes, um dies zu verhindern, weil es wirklich gruselig ist? Da bin ich eigentlich ziemlich sympathisch.
Mit dieser skurrilen Aussage, die ein von antisemitischen und rassistischen Stereotypen nicht freies Fantasieszenario heraufbeschwört, rechtfertigte er eine föderale Lösung. Nun betont Vance, dass er die Angelegenheit den Staaten überlassen wolle.
Die Tatsache, dass so viele gewählte Vertreter der Republikaner versuchen, vor der Gesetzgebung zur Abtreibung davonzulaufen, macht es umso seltsamer, dass Lindsey Graham beschlossen hat, eine Pressekonferenz zu geben, um die Partei hinter einer Reihe neuer harter Vorschläge zu versammeln. Wie Politisch Berichten zufolge würde Grahams Gesetzesentwurf „das Verfahren landesweit nach 15 Schwangerschaftswochen verbieten, eine Priorität vieler prominenter Anti-Abtreibungsaktivisten, die eine weitaus aggressivere Reaktion von der GOP gefordert haben. Es enthält Ausnahmen für Vergewaltigung, Inzest und Schwangerschaften, die die Gesundheit der Mutter gefährden.“
Grahams Gesetzesentwurf wurde, wie alle Anti-Abtreibungsgesetze, die derzeit verabschiedet oder in Betracht gezogen werden, in Unkenntnis der wirklichen medizinischen Komplexität des Themas verfasst. Ein gewöhnlicher Bürger namens Ashbey Beasley, der eigentlich im Senat war, um einen Gesetzgeber über Waffenkontrolle zu treffen, nahm an Grahams Pressekonferenz teil und erhob einen wichtigen Einwand: „Was würden Sie jemandem wie mir sagen, der herausfindet, dass sein Sohn eine hat Anomalie, die nach 16 Wochen mit dem Leben nicht vereinbar war?“ Kommentar zum Austausch, New York Times Die Kolumnistin Michelle Goldberg bemerkte: „Graham würde jede einzelne Frau, die katastrophale Nachrichten von ihrer Amnio oder ihrem Anatomiescan erhält, dazu verurteilen, eine zum Scheitern verurteilte Schwangerschaft auszutragen, es sei denn, sie könnte beweisen, dass sie daran sterben würde. Ob gedankenlos oder absichtlich, die Grausamkeit davon ist fast unergründlich.“
Graham hatte einen vermeintlichen Kompromiss gefunden, der nicht nur für Pro-Choice-Befürworter wie Goldberg erschreckend war, sondern auch für viele Republikaner im Kongress inakzeptabel war, die von ganzem Herzen beten, dass das Problem einfach gelöst wird, damit sie bei Einwanderung und Inflation punkten können ohne Wechselwähler zu entfremden. Während Graham hoffte, Anti-Choice-Aktivisten zu belohnen, die zu den enthusiastischsten Unterstützern der GOP gehören, lieferte er schließlich eine perfekte Angriffswerbung für Demokraten.
Politisch stellt fest, dass „einige Republikanerkollegen sagten, sie seien höchst perplex über Grahams Entscheidung, ein neues Abtreibungsverbot einzuführen – konservativer als seine früheren Vorschläge – in einem prekären Moment für die Partei.“ Führende Republikaner, darunter insbesondere der Mehrheitsführer im Senat, Mitch McConnell, und die Senatorin von West Virginia, Shelley Moore Capito, distanzierten sich schnell von Graham. „Ich glaube nicht, dass es hier einen Appetit auf eine nationale Plattform gibt“, sagte Capito Politisch. „Ich bin mir nicht sicher, was er hier denkt.“
Was könnte Graham gedacht haben, als er diese katastrophale Pressekonferenz gab? Eitelkeit könnte eine Antwort sein: Der Senat ist ein berüchtigtes Haus der Pfauen – aber nur wenige lieben es so sehr, ihre Federn zu zeigen wie Graham. Das Rampenlicht ist sein natürlicher Lebensraum.
Auf einer praktischeren Ebene könnte Graham besorgt sein, die Basis der GOP mit der religiösen Rechten zu stützen. Diese Wähler sind für die GOP-Koalition von wesentlicher Bedeutung. Wenn die Republikaner den Kampf gegen die Abtreibung aufgeben, könnten sie die Wahlen leicht aussetzen.
Die Republikaner sind jetzt in der Abtreibungsschleife gefangen: Wenn sie das Thema aufgreifen, werden sie die pro-choice-Mehrheit vor den Kopf stoßen. Wenn sie das Thema aufgeben, werden sie den aktivistischen Kern ihrer Partei verärgern. Grahams Pressekonferenz war schlecht durchdacht, ungeschickt – und wahrscheinlich ein politisches Fiasko. Aber es reflektiert mehr als nur Grahams politische Unfähigkeit. Die Republikaner haben eine politische und politische Katastrophe in Bezug auf die Abtreibung verursacht, eine, die ihnen bei vielen kommenden Wahlen mit ziemlicher Sicherheit schaden wird.
Es gibt nichts Positives an dem Schmerz und Leid, das die Republikaner ausgelöst haben, indem sie auf dem Tiger der Anti-Choice-Politik reiten. Aber es gibt zumindest den düsteren Trost, dass der Tiger sie vielleicht auch frisst.