SAN FRANCISCO (AP) – Jeden Tag wird DNA durch lokale, staatliche und bundesstaatliche Datenbanken geleitet, um mutmaßliche Kriminelle zu identifizieren. Ein technologischer Durchbruch, der es den Strafverfolgungsbehörden ermöglicht hat, eine beispiellose Anzahl von Verbrechen aufzuklären, und seine Verwendung hat gleichzeitig Lob und große Datenschutzbedenken geerntet.
Aber die Enthüllung dieser Woche, dass das Kriminallabor der Polizei von San Francisco die DNA eines Opfers sexueller Übergriffe in einem unabhängigen Fall von Eigentumsdelikten gegen sie verwendet hat – und die Behauptung, dass dies in Kalifornien üblich sein könnte – hat einen nationalen Aufschrei unter Strafverfolgungsbehörden und Rechtsexperten ausgelöst , Gesetzgeber und Rechtsanwälte.
Laut Bezirksstaatsanwältin Chesa Boudin haben Ermittler der Polizei angeblich die DNA eines Opfers sexueller Übergriffe verwendet, die 2016 als Teil eines Vergewaltigungssets gesammelt wurde, um sie Ende 2021 mit einem Einbruch in Verbindung zu bringen. Die Frau sah sich zunächst mit einem Vermögensdelikt konfrontiert, die Anklage wurde jedoch inzwischen fallen gelassen.
Opferproben können nicht in staatliche und bundesstaatliche DNA-Datenbanken hochgeladen werden. Aber lokale Datenbanken arbeiten mit viel weniger – wenn überhaupt – Vorschriften und Aufsicht, und es kann in Kalifornien legal sein, die DNA eines Opfers zu verwenden, wie es die Ermittler taten.
„Das ist absolut unethisch, das steht für mich außer Frage“, sagte Chris Burbank, ehemaliger Polizeichef von Salt Lake City und jetzt Vizepräsident für Strafverfolgungsstrategie des Center for Policing Equity. „Die Frage ist nicht ‚Können wir das tun?’ Die Frage sollte immer lauten: „Sollen wir das tun?“
Boudin sagte, ihm sei gesagt worden, dass es sich um ein Standardverfahren handele, aber er habe keine Beweise vorgelegt. Der Polizeichef von San Francisco, Bill Scott, sagte, seine Abteilung untersuche, aber er habe nicht auf Fragen geantwortet, ob es sich um eine reguläre Praxis handele oder was diese Untersuchung untersuchen werde. Wenn er feststellt, dass seine Abteilung die DNA der Opfer verwendet, um andere Verbrechen zu untersuchen, sagte er, er sei entschlossen, diese Praxis zu beenden.
Während das Justizministerium diese lokalen Datenbanken nicht überwacht, macht eine Erklärung die Position der Behörde deutlich. „Fazit: DNA-Referenzproben von Opfern sollten niemals als strafrechtliche Beweise verwendet werden.“
Doch nach dem kalifornischen Strafgesetzbuch können Kriminallabors DNA in lokalen Datenbanken speichern und analysieren, die von den stark regulierten staatlichen und bundesstaatlichen Aufbewahrungsorten getrennt sind. Befürworter im ganzen Land haben gesagt, dass die lokalen Datenbanken den Strafverfolgungsbehörden helfen, Fälle schneller zu lösen, indem sie die Rückstände vermeiden, die die staatlichen und föderalen Datenbanken plagen.
Die lokalen Datenbanken sind viel kleiner, obwohl einige Behörden Proben von Personen sammeln, die nie verhaftet oder wegen Verbrechen verurteilt wurden. Sie unterliegen nicht denselben strengen Kontrollen wie Bundes- und Landessammlungen, die normalerweise eine Verurteilung, Verhaftung oder einen Haftbefehl erfordern, bevor eine Probe hochgeladen wird.
„Diese Datenbanken arbeiten im Hintergrund mit sehr wenig Regulierung und sehr wenig Licht“, sagte Jason Kreag, Juraprofessor an der University of Arizona, der forensische DNA-Fragen untersucht hat.
Nur weil das Gesetz die Praxis, die DNA eines Opfers gegen sie zu verwenden, nicht ausdrücklich zu verbieten scheint, sagen Experten, dass es fast unfassbar ist, dass dies überhaupt in Betracht gezogen – geschweige denn durchgeführt – wurde.
„Müssen wir das wirklich in einem Gesetz festschreiben? Anscheinend tun wir das“, sagte Sara Katsanis, wissenschaftliche Assistenzprofessorin an der Northwestern Feinberg School of Medicine und leitende Forscherin des Genetics and Justice Laboratory am Ann & Robert H. Lurie Children’s Hospital of Chicago.
Staatssenator Scott Wiener, ein Demokrat aus San Francisco, arbeitet mit Anwälten und Anwälten zusammen, um das Staatsrecht zu durchforsten und zu sehen, wo potenzielle Schlupflöcher existieren, die es ermöglichen würden, die DNA eines Opfers in einer anderen Untersuchung zu verwenden. Der Senator sagte, erste Anzeichen deuteten auf die Notwendigkeit hin, zusätzliche Gesetze einzuführen, die voraussichtlich in der ersten Märzhälfte erfolgen würden.
„Wir müssen diese DNA vor Missbrauch schützen“, sagte er. „Wir müssen das wirklich stützen und sicherstellen, dass wir Überlebende unterstützen.“
Jorge Camacho, der politische Direktor der Justizkollaborative der Yale Law School, sagte, dass dies möglicherweise nicht so einfach sei. Dieser spezielle Fall scheint eindeutig gegen die Verwendung der DNA des Opfers zu sein, aber zukünftige Fälle, wie bei einem Gewaltverbrechen, sind es möglicherweise nicht.
Camacho sagte, der Gesetzgeber werde dies wahrscheinlich auf eine von drei Arten angehen: Eine klare Linie festlegen, wo Kriminallabore die DNA von Opfern überhaupt nicht analysieren dürfen oder nur für speziell bezeichnete Straftaten wie Mord; einen Standard entwickeln, nach dem die DNA eines Opfers nur durchsucht werden darf, wenn das zweite Interesse dies rechtfertigt; oder es vor Gericht bringen und die Strafverfolgungsbehörden auffordern, einen Durchsuchungsbefehl für die Analyse der DNA des Opfers zu erwirken, nachdem ein Richter die Schwere des Verbrechens gegen die Art und Weise, wie die Probe erhalten wurde, abgewogen hat.
„Denn so einfach es auch sein mag, ein Schlupfloch zu schließen, die Realität kann zeigen, dass es viel, viel schwieriger ist“, sagte er.
Camille Cooper, Vizepräsidentin für öffentliche Ordnung beim Rape, Abuse & Incest National Network, forderte San Francisco auf, die Praxis sofort einzustellen, und forderte die Gesetzgeber auf, sie illegal zu machen.
„Überlebende, die sich Vergewaltigungstests unterziehen, haben der Sammlung ihrer DNA für einen ganz bestimmten Zweck zugestimmt: um die Person zu fangen, die sie vergewaltigt hat“, sagte Cooper in einer Erklärung. „Das Speichern der DNA eines Überlebenden in einer Datenbank oder ihre Verwendung für andere Zwecke ist nicht zu rechtfertigen und wird sie davon abhalten, medizinische Hilfe in Anspruch zu nehmen oder einen Angriff zu melden.“
Dazio berichtete aus Los Angeles.