John Mueller von Google reagierte auf eine Reddit-SEO-Diskussion, bei der auf eine Warnung der Suchkonsole zur mobilen Benutzerfreundlichkeit kurz darauf ein Ranking-Rückgang auf einer medizinbezogenen Website folgte.
Der Zeitpunkt des Rückgangs der Rankings kurz nachdem die Suchkonsole eine Warnung vor Problemen mit der mobilen Benutzerfreundlichkeit herausgegeben hatte, ließ die beiden Ereignisse als zusammenhängend erscheinen.
Die Person war verzweifelt, weil sie das Problem behoben und die Lösung über die Google-Suchkonsole validiert hatte, aber die Ranking-Änderungen wurden nicht rückgängig gemacht.
Das sind die hervorstechenden Details:
„Ungefähr im August 2022 bemerkte ich, dass die Google Search Console sagte, dass ALLE unsere Seiten jetzt die Standards für die mobile Benutzerfreundlichkeit nicht erfüllten. Ich ließ einen Entwickler die Seiten „reparieren“…
… Ich habe die Sitemap erneut eingereicht und Google gebeten, alle meine Korrekturen am 25. Oktober 2022 zu „validieren“. Es waren 15 Tage ohne Bewegung.“
Änderungen im Ranking verstehen
John Mueller antwortete in der Reddit-Diskussion und bemerkte, dass seiner Meinung nach die Probleme mit der mobilen Usability in keinem Zusammenhang mit dem Rückgang der Rankings stünden.
Müller schrieb:
„Ich werde mich auf die Beine stellen und sagen, dass der Grund für die Änderung der Rangliste nichts damit zu tun hat.
Ich würde die Richtlinien für Qualitätsbewerter und die Inhalte von Google zu den letzten Updates lesen, um mir Gedanken zu machen, insbesondere zu medizinischen Inhalten wie diesen.“
Dies ist ein großartiges Beispiel dafür, dass der offensichtlichste Grund für etwas, das passiert, nicht immer der richtige Grund ist, sondern nur der offensichtlichste.
Offensichtlich ist nicht dasselbe wie genau oder richtig, auch wenn es so erscheinen mag.
Bei der Diagnose eines Problems ist es wichtig, offen für die Ursachen zu sein und nicht bei der ersten offensichtlicheren Erklärung mit der Diagnose eines Problems aufzuhören.
John wies das Problem der mobilen Usability als schwerwiegend genug zurück, um die Rankings zu beeinträchtigen.
Seine Antwort deutete darauf hin, dass schwerwiegende Probleme mit der Inhaltsqualität ein wahrscheinlicherer Grund für eine Änderung des Rankings sind, insbesondere wenn die Änderung etwa zur gleichen Zeit wie eine Algorithmusaktualisierung erfolgt.
Die Google Raters-Richtlinien sind ein Leitfaden zur objektiven Bewertung der Website-Qualität, frei von subjektiven Vorstellungen darüber, was die Website-Qualität ausmacht.
Daher macht es Sinn, dass Mueller dem Redditor vorschlug, die Richtlinien der Bewerter zu lesen, um zu sehen, ob die Beschreibungen dessen, was die Qualität der Website definiert, mit denen der betreffenden Website übereinstimmen.
Zufälligerweise hat Google kürzlich eine neue Dokumentation veröffentlicht, die Publishern helfen soll zu verstehen, was Google als rankwürdigen Inhalt betrachtet.
Das Dokument heißt „Hilfreiche, verlässliche Inhalte erstellen, die den Menschen an erster Stelle stehen“. Die Dokumentation enthält einen Abschnitt, der für dieses Problem relevant ist, Lernen Sie EAT und die Quality Rater Guidelines kennen.
Auf der Hilfeseite von Google wird erklärt, dass ihr Algorithmus viele Faktoren verwendet, um zu verstehen, ob eine Webseite sachkundig, maßgeblich und vertrauenswürdig ist, insbesondere für Ihre Geld-Ihr-Leben-Seiten wie solche zu medizinischen Themen.
In diesem Abschnitt der Dokumentation wird erläutert, warum die Informationen zu den Richtlinien für Qualitätsbewerter wichtig sind:
„…unsere Systeme geben Inhalten, die mit starkem EAT übereinstimmen, noch mehr Gewicht für Themen, die sich erheblich auf die Gesundheit, finanzielle Stabilität oder Sicherheit von Menschen oder das Wohlergehen oder Wohlergehen der Gesellschaft auswirken könnten.
Wir nennen diese „Your Money or Your Life“-Themen, kurz YMYL.“
Überprüfungen von Search Console-Fixes sind im Allgemeinen informativ
Mueller diskutierte als Nächstes die Fix-Validierungen für die Suchkonsole und was sie wirklich bedeuten.
Er fuhr mit seiner Antwort fort:
„Bei Indizierungsproblemen hilft „Validate Fix“, das erneute Crawlen zu beschleunigen.
Bei allem anderen geht es eher darum, Ihnen Informationen darüber zu geben, was passiert, um Sie wissen zu lassen, ob Ihre Änderungen Auswirkungen hatten.
Es gibt keinen „Die Website hat es behoben, lass uns die Handbremse lösen“-Effekt, es ist wirklich in erster Linie für Sie: Sie sagten, es sei jetzt gut, und hier ist, was Google gefunden hat.“
Medizinische Inhalte von YMYL
Die Person, die die Frage stellte, antwortete Mueller mit dem Hinweis, dass der Großteil der Website-Inhalte von Ärzten geschrieben wurde.
Als nächstes erwähnen sie, dass sie auch Inhalte schreiben, die Fachwissen, Autorität und Vertrauenswürdigkeit vermitteln sollen.
Das haben sie geteilt:
„Ich habe versucht, wirklich Blogartikel und sogar Marketingseiten zu schreiben, die eine zufriedenstellende Antwort „above the fold“ haben, aber dann die Details im Nachhinein erklären.
So ziemlich alles, was eine Person tun würde, wenn sie ernsthaft versuchen würde, eine Antwort zu vermitteln – was Sie auch als „EAT“ Best Practices lesen.
Nichts’.”
Sie beklagten, dass ihre Konkurrenten mit alten Inhalten sie in der Rangliste überholten.
Die Diagnose eines Ranking-Problems ist manchmal mehr als nur eine Nabelschau auf die eigene Seite.
Es kann nützlich sein, sich wirklich mit der Website der Konkurrenz zu beschäftigen, um zu verstehen, was ihre Stärken sind, die für ihre erhöhte Sichtbarkeit in den Suchergebnissen verantwortlich sein könnten.
Es mag nach einem Update so aussehen, als würde Google Seiten „belohnen“, die dieses oder jenes haben, wie gute mobile Usability, FAQs etc.
Aber so funktionieren Suchalgorithmen nicht wirklich.
Suchalgorithmen versuchen, kurz gesagt, drei Dinge zu verstehen:
- Die Bedeutung einer Suchanfrage
- Die Bedeutung von Webseiten
- Website-Qualität
Daraus folgt, dass jede Verbesserung des Algorithmus wahrscheinlich eine Verbesserung in einem oder allen dreien (wahrscheinlich allen dreien) sein kann.
Und hier kommt John Muellers Ermutigung ins Spiel, die Google Search Quality Raters Guidelines (PDF) zu lesen.
Es kann auch hilfreich sein, Googles fantastischen Überblick über die Richtlinien zur Bewertung der Suchqualität (PDF) zu lesen, da er kürzer und einfacher zu verstehen ist.
Zitat
Lesen Sie die Reddit-Frage und -Antwort
Auswirkungen der „Validierung“ eines Fixes in der Search Console/Mobile Usability
Bild von Shutterstock/Khosro