BERLIN – Deutschland ist kein Fremder auf der falschen Seite der Geschichte.
Deshalb sollte es niemanden überraschen, dass Berlin in den vergangenen 16 Jahren fest auf der falschen Seite der Kluft über den Umgang mit Russland stand.
Weniger vorhersehbar war die Geschwindigkeit, mit der Deutschland in den letzten Wochen seine Haltung gegenüber Moskau aufgab, indem es das umstrittene Pipeline-Projekt Nord Stream 2 stoppte, Waffen in die Ukraine schickte, Sanktionen gegen Russland verhängte und sogar ankündigte, dass es damit beginnen würde, beträchtliche Summen in die eigene Armee zu pumpen.
Mit anderen Worten, es stimmte fast über Nacht zu, alles zu tun, wozu die USA und andere Verbündete es seit Jahren gedrängt hatten. Berlin hat sich sogar ein Hashtag-fähiges Motto für die Schicht ausgedacht: Zeitenwendedh der Beginn einer neuen Ära.
Wochen später wird klar, dass die deutsche Führung eigentlich sagen will: „Lasst uns weitermachen“.
In dieser Hinsicht haben die Deutschen etwa so viel Glück gehabt wie die russische Armee in der Ukraine. Denn Deutschland habe Putin nicht nur „verkannt“, wie Angela Merkels langjähriger außenpolitischer Berater Christoph Heusgen, der neue Vorsitzende der Münchner Sicherheitskonferenz, vergangene Woche sagte.
Deutschlands hartnäckiges Beharren auf einer Zusammenarbeit mit dem russischen Führer angesichts seiner anhaltenden Aggression (eine Reihe von Missetaten, die von der Invasion Georgiens bis hin zu Attentaten auf Feinde im Ausland und Kriegsverbrechen in Syrien reichen) war nichts weniger als ein katastrophaler Fehler, der verdient werden wird Merkel einen Platz im Pantheon der politischen Naivität neben Neville Chamberlain.
Langsam aber sicher beginnt den Deutschen zu dämmern, dass Merkels weicher Umgang mit Russland – der 2015 mit der Entscheidung, trotz Russlands Annexion der Krim und seiner Rolle im Separatistenkrieg in der Ostukraine grünes Licht für die Nord Stream 2-Pipeline zu geben, seinen Höhepunkt erreichte – hat Putin nicht nur die Tür geöffnet, weiter zu gehen, sondern ihn effektiv dazu ermutigt.
Russlands Einmarsch in die Ukraine ist jedoch nicht nur eine Absage an Merkels Kanzlerschaft, sondern an eine ganze Generation deutscher Politiker aus dem gesamten Spektrum, die von Nostalgie geblendet sind Ostpolitik und Wandel durch Händel, die Entspannungspolitik von Bundeskanzler Willy Brandt in den 1970er Jahren, die der deutschen Legende nach zum Ende des Kalten Krieges führte.
Deutschlands gemeinsame Verantwortung macht das Umblättern leichter gesagt als getan. Es gibt keine Churchill-ähnliche Figur in der deutschen Politik, die seit Jahren vor den Gefahren des Vertrauens auf Putin warnt. Während Merkel die meiste Schuld dafür zukommt, dass sie in die Falle des russischen Führers getappt ist, ist die Wahrheit, dass die gesamte politische Klasse Deutschlands schuldig ist.
Als Merkels Finanzminister und Vizekanzler vertrat der jetzige Bundeskanzler Olaf Scholz, dessen Sozialdemokraten die treibende Kraft hinter den Nord-Stream-Pipelines waren, die Vorstellung, dass der beste Weg, mit Putin umzugehen, ein nie endender „Dialog“ sei.
Jens Plötner, derzeit nationaler Sicherheitsberater von Scholz, war einer der Hauptarchitekten dieser Politik in seinen Jahren als hochrangiger Diplomat im deutschen Auswärtigen Amt, wo er als Stabschef des damaligen Außenministers Frank-Walter Steinmeier (ein Sozialdemokrat) diente der jetzt Bundespräsident ist) und zuletzt als Politischer Direktor des Ministeriums. Auch nachdem Putin im Dezember Zehntausende Soldaten an der Grenze zur Ukraine aufgestellt hatte, riet Plötner Scholz, an Nord Stream 2 festzuhalten und öffentlich die Fiktion zu wiederholen, es sei kaum mehr als ein „kommerzielles Projekt“.
Plötners alter Chef Steinmeier, der der NATO 2016 „Säbelrasseln und Kriegshetze“ vorwarf, weil sie eine Militärübung an der Ostflanke des Bündnisses abgehalten hatte, argumentierte fast bis zu den ersten Schüssen auf Ukrainer, dass Deutschland Energie als Mittel zum Brückenbau nutzen sollte Russland.
Steinmeier, der als Bundespräsident die moralische Instanz Deutschlands sein soll, beschäftigt sich in diesen Tagen damit, „Freiheit und Frieden“-Konzerte mit russischen und ukrainischen Musikern zu organisieren. (Eines der Ereignisse fand Anfang März in Dresden statt, als Bomben auf Charkiw, die zweitgrößte Stadt der Ukraine, niedergingen.)
Andrij Melnyk, Botschafter der Ukraine in Deutschland, erklärte am Wochenende, er werde Steinmeiers jüngste Veranstaltung boykottieren. Sprichwort Die Ukrainer hatten keine Zeit für „große russische Kultur“, während Moskau unschuldige Zivilisten ermordete.
Obwohl weniger verantwortlich als Merkels Christdemokraten oder die Sozialdemokraten für die Politik, die zu Putins Einmarsch in die Ukraine führte, haben sich die kleineren Parteien in Deutschlands Regierungskoalition – die liberalen Freien Demokraten und die Grünen – auch nicht gerade mit Ruhm bekleckert.
Die Grünen lehnten Nord Stream 2 zwar ab, aber aus ökologischen Gründen genauso wie aus Solidarität mit der Ukraine. Bedeutsamer war ihr standhafter Widerstand gegen Waffenlieferungen an Kiew, der sich erst nach Beginn der Kämpfe änderte.
Die Freien Demokraten waren sich uneins darüber, was sie in Bezug auf Nord Stream 2 tun sollten, wobei viele in der Partei, einschließlich des stellvertretenden Parteivorsitzenden Wolfgang Kubicki, ein stärkeres Engagement mit Russland befürworteten. Laut Melnyk sagte ihm der Führer der Freien Demokraten, Christian Lindner, der auch Deutschlands Finanzminister ist, am Tag des Kriegsbeginns, dass es keinen Sinn habe, wenn Berlin Waffen in die Ukraine schicke oder Russland aus dem internationalen Zahlungssystem SWIFT ausschließe, weil sein Land habe nur „wenige Stunden“ Souveränität.
Die Skepsis gegenüber den Aussichten der Ukraine, ganz zu schweigen von der Besorgnis über die Folgen eines zu harten Vorgehens gegen Russland, wurde von vielen in der größten Oppositionspartei, den Christdemokraten (CDU), geteilt. Nur wenige Wochen vor Russlands Invasion warnte CDU-Chef Friedrich Merz, dass die Suspendierung Russlands von SWIFT eine „Atombombe auf den Kapitalmärkten“ auslösen könnte.
„Wir haben uns alle geirrt“
Deutschlands Politiker, die sich in Bezug auf Russland und Putin bei jedem Schritt geirrt haben, greifen auf das „Wer wusste?“ zurück. Karte.
„Ich habe mich geirrt, wir haben uns alle geirrt“, sagte Wolfgang Schäuble Graue Eminenz Bundespolitiker und langjähriger CDU-Finanzminister, sagte der Welt am Sonntag am Wochenende.
Was Schäuble und seine Kollegen jedoch auslassen, ist, dass Deutschland von seinen Verbündeten seit Jahren davor gewarnt wird, Putin zu unterschätzen. Angesichts dieser Realität wissen die Deutschen nicht recht, wie sie reagieren sollen.
Nachdem der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj die deutschen Abgeordneten diesen Monat in einer Rede vor dem Bundestag daran erinnert hatte, dass die Geschäfte Deutschlands mit Russland zur Finanzierung des Krieges gegen sein Land beigetragen hatten, und sie angegriffen hatte, weil sie „wertlose“ Lippenbekenntnisse zum Holocaust abgelegt hatten, gaben sie ihm stehende Ovationen – und kehrte dann prompt zum regulären Geschäft zurück, wozu auch gehörte, zwei Abgeordneten zum Geburtstag zu gratulieren.
Während des Kalten Krieges wurde der Begriff „nützlicher Idiot“ zu einem Etikett für gemäßigte Menschen im Westen, die den leichtgläubigen Argumenten der Kommunisten zum Opfer fielen.
Von Deutschlands Veto gegen die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und Georgiens im Jahr 2008 über das Streben nach Gasgeschäften mit Moskau bis hin zu seinem Widerstand gegen Waffenlieferungen nach Kiew – die Führer des Landes haben Putin als nützliche Idioten gedient.
Dabei werden die sog Russlandversteherdie selbstgefälligen russischen Sympathisanten, die das politische Establishment des Landes bevölkern, wies die Kritik an ihrem Kurs zurück und bestand darauf, dass sie es besser wüssten, während sie Washington (buchstäblich) ins Gesicht lachten.
Niemand lacht mehr.
Auch als Verbündete begrüßen Berlins Zeitenwendesie lassen sich nicht von seiner Schützenlochumwandlung täuschen.
Die Ukraine, die während des Zweiten Weltkriegs von Deutschland geplündert wurde und am Ende mehr als 15 Prozent ihrer Bevölkerung verloren hatte, wird sicherlich nicht vergeben und vergessen.
Auch Deutschland wird innerhalb des transatlantischen Bündnisses keine wirkliche Glaubwürdigkeit haben (egal, wie viele Milliarden es für Verteidigungsausgaben bereitstellt), bis es eine ehrliche Abrechnung mit der Geschichte der Merkel-Putin-Jahre gibt.
Wie Deutschland nur allzu gut weiß, gibt es kein Entrinnen, auch wenn es möglich ist, sich eine Zeit lang vor der Geschichte zu verstecken.