Putins „lauer“ Wahlkampf in der Ukraine: Zögern oder Unvermögen?

Russlands Krieg gegen die Ukraine hat Städte dem Erdboden gleichgemacht, Zehntausende Menschen getötet und Millionen andere aus ihren Häusern vertrieben.

Aber leise fragen einige Militäranalysten und westliche Beamte, warum der Angriff nicht noch schlimmer war.

Russland könnte aggressiver gegen ukrainische Eisenbahnen, Straßen und Brücken vorgehen, um zu versuchen, den Fluss westlicher Waffen an die Front einzudämmen. Es hätte mehr Infrastruktur rund um die Hauptstadt Kiew bombardieren können, um es westlichen Führern zu erschweren, Präsident Wolodymyr Selenskyj zu besuchen, um Einheit und Entschlossenheit zu demonstrieren. Und es könnte weitaus mehr tun, um dem Westen Schmerzen zuzufügen, sei es durch Cyberangriffe, Sabotage oder weitere Unterbrechungen der Energieexporte nach Europa.

Ein Teil des Grundes scheint schiere Inkompetenz zu sein: Die ersten Wochen des Krieges zeigten deutlich, dass Russlands Militär weit weniger fähig war, als vor der Invasion angenommen wurde. Aber amerikanische und europäische Beamte sagen auch, dass die Taktik von Präsident Wladimir V. Putin in den letzten Wochen bemerkenswert vorsichtig zu sein schien, gekennzeichnet durch eine langsame Offensive in der Ostukraine, eine zurückhaltende Herangehensweise an die Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur und die Vermeidung von Aktionen, die dies könnten den Konflikt mit der Nato eskalieren.

Der scheinbaren Zurückhaltung vor Ort steht der Bombast im russischen Staatsfernsehen gegenüber, wo Moskau als in einen existenziellen Kampf gegen den Westen verstrickt und der Einsatz von Atomwaffen offen diskutiert wird. Die Frage ist, ob Herr Putin im Verlauf des Krieges den Kurs ändern und den Krieg intensivieren wird.

Das ist eine besonders dringende Frage vor den Feiertagen zum Tag des Sieges in Russland am kommenden Montag, wenn Herr Putin traditionell einer grandiosen Parade vorsteht, die den sowjetischen Triumph über Nazideutschland markiert, und eine militaristische Rede hält. Ben Wallace, der britische Verteidigungsminister, sagte letzte Woche voraus, dass Herr Putin die Rede für eine offizielle Kriegserklärung und eine Massenmobilisierung des russischen Volkes nutzen würde.

Amerikanische und europäische Beamte sagen, dass sie keine Bodenbewegungen gesehen haben, die einen viel größeren Vorstoß mit zusätzlichen Truppen ab dem 9. Mai oder kurz danach zeigen würden. Diese Beamten erwarten nun eine langsamere, zermürbende Kampagne innerhalb der Ukraine. Aber sie widersprechen nicht, dass Herr Putin die Rede nutzen könnte, um einen umfassenderen Krieg und eine tiefere nationale Anstrengung zu erklären, ihn zu bekämpfen.

Im Moment scheint sich Herr Putin in einer militärischen Warteschleife zu befinden, die es der Ukraine ermöglicht, sich neu zu formieren und westliche Waffen aufzustocken. Am Montag bezeichnete ein hochrangiger Beamter des Pentagon Russlands jüngste Offensive in der Ostukraine als „sehr vorsichtig, sehr lau“. In Russland wird gemunkelt, dass das Militär mit einer auf dem Rücken gefesselten Hand kämpft, mit Strategie und Zielen, die von der Öffentlichkeit nicht verstanden werden.

„Dies ist eine seltsame, besondere Art von Krieg“, sagte Dmitri Trenin, bis vor kurzem Direktor der Denkfabrik Carnegie Moscow Center, in einem Telefoninterview von außerhalb Moskaus. „Russland hat sich selbst ziemlich strenge Grenzen gesetzt, und das wird in keiner Weise erklärt – was vor allem bei den russischen Bürgern viele Fragen aufwirft.“

Herr Trenin ist einer der wenigen Analysten seiner Denkfabrik, die letzten Monat von der russischen Regierung geschlossen wurde und sich entschied, nach Kriegsbeginn in Russland zu bleiben. Er sagte, er habe Mühe zu erklären, warum der Kreml mit „weniger als halber Stärke“ kämpfe.

Warum bombardiert Russland nicht mehr Brücken und Eisenbahnnetze, fragte er, wenn es dem ukrainischen Militär erlaubt, jeden Tag mehr von den immer tödlicheren Waffenlieferungen des Westens zu erhalten? Warum können westliche Führer – wie die Sprecherin des Repräsentantenhauses Nancy Pelosi am Sonntag – Kiew immer noch sicher besuchen?

„Ich finde das seltsam, und ich kann es nicht erklären“, sagte Mr. Trenin.

Natürlich haben russische Raketenangriffe Infrastruktur in der ganzen Ukraine angegriffen, darunter am Montag eine wichtige Brücke im Südwesten des Landes und am Samstag die Start- und Landebahn des Flughafens Odessa. Aber auf der anderen Seite des Atlantiks stellen sich Beamte und Analysten ähnliche Fragen wie Herr Trenin.

Seit Wochen diskutieren Beamte in Washington, warum das russische Militär nicht aggressiver versucht, die Versorgungsleitungen zu zerstören, die westliche Waffenlieferungen in die Ukraine schicken. Ein Teil der Antwort, sagen Beamte, ist, dass die ukrainische Luftverteidigung weiterhin russische Flugzeuge bedroht, und je tiefer russische Flugzeuge in die Ukraine eindringen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie abgeschossen werden.

Russland hat auch mit seiner Präzisionsmunition zu kämpfen – Raketen oder Raketen mit Lenksystemen. Viele dieser Waffen haben nicht richtig funktioniert, und die russischen Waffenvorräte sind begrenzt. Streiks auf Schienen oder fahrende Konvois müssen sehr präzise sein, um effektiv zu sein.

Andere Beamte haben argumentiert, dass Moskau bestrebt ist, eine zu starke Zerstörung der ukrainischen Infrastruktur zu vermeiden, in der möglicherweise fehlgeleiteten Hoffnung, dass es immer noch die Kontrolle über das Land übernehmen kann. Russland würde mit einer enormen Wiederaufbauarbeit stecken bleiben, wenn es Städte übernehmen würde, die durch seine eigenen Bombenangriffe zerstört wurden.

Ein hochrangiger amerikanischer Verteidigungsbeamter sagte, Herr Putin habe es möglicherweise vermieden, das Eisenbahnnetz der Ukraine zu zerstören, weil er seine eigene Fähigkeit, Ausrüstung und Truppen im ganzen Land zu bewegen, nicht beeinträchtigen wollte. Die Russen konzentrierten sich mehr auf die Zerstörung von Waffenlagern als auf das Schienennetz.

Amerikanische Beamte sprachen unter der Bedingung der Anonymität, um private militärische und geheimdienstliche Einschätzungen zu erörtern.

Dann stellt sich die Frage, warum Russland nicht härter gegen den Westen zurückgeschlagen hat. Die Kreml-Erzählung handelt von einem existenziellen Krieg mit der NATO, der auf ukrainischem Boden geführt wird, aber Russland ist derjenige, der militärische Verluste hinnehmen muss, während der Westen einen sicheren Abstand hält und Waffen liefert, die russische Soldaten töten.

„Viele Leute in dieser Stadt fragen sich, warum sie sich noch nicht gewehrt haben“, sagte Samuel Charap, ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums in Washington und Russland-Analyst bei der RAND Corporation. „Es scheint eine geringe Wahrscheinlichkeit zu sein, dass die USA und ihre Verbündeten keinen Rückschlag erfahren werden, weil sie so viele russische Soldaten in ihre Gräber gelegt haben.“

Russland hat die Werkzeuge, um dem Westen weitreichenden Schaden zuzufügen. Die durch den Cyberangriff auf die Colonial Pipeline im vergangenen Jahr verursachte Gasknappheit hat gezeigt, welche Störungen russisches Hacking der amerikanischen Infrastruktur zufügen kann. Berlin hat davor gewarnt, dass eine Abschaltung des russischen Gases die deutsche Wirtschaft in eine Rezession stürzen könnte.

Und dann ist da noch Moskaus weltweit führendes Nukleararsenal mit geschätzten 5.977 Sprengköpfen: Ihre katastrophale Leistungsfähigkeit wird in den russischen Medien immer schriller gepriesen.

„Du dachtest, du könntest uns mit fremden Händen zerstören und aus sicherer Entfernung von der Seitenlinie aus beobachten?“ Sergej Mironow, ein ausgesprochener Falke im russischen Parlament, sagte am Samstag und behauptete, dass die neue Interkontinentalrakete seines Landes Großbritannien mit einem einzigen Schlag zerstören könnte. „Das geht nicht, meine Herren – Sie müssen das alles voll bezahlen!“ er fügte hinzu.

Herr Putin hat auch vor Vergeltung gewarnt, aber er schätzt auch Zweideutigkeit. Letztes Jahr sagte er, dass diejenigen, die eine „rote Linie“ überschreiten, mit einer „asymmetrischen, schnellen und harten“ Reaktion konfrontiert sein würden – ein Hinweis darauf, dass die Reaktion zu einem Zeitpunkt und an einem Ort nach Moskaus Wahl erfolgen würde.

„Niemand weiß wirklich, wo die rote Linie verläuft“, sagte Herr Charap, der Analyst. „Ich glaube nicht einmal, dass die Russen es wissen, weil wir uns in solch unbekannten Gewässern befinden.“

Amerikanische und verbündete Beamte haben diskutiert, warum Herr Putin keine weitreichenden oder schädlicheren Cyberangriffe versucht hat. Einige sagen, dass Herr Putin effektiv abgeschreckt wurde. Das russische Militär, das darum kämpft, in der Ukraine Gewinne zu erzielen, kann einen größeren Krieg mit der NATO nicht bewältigen und will dem Bündnis keinen Vorwand liefern, direkter in den Krieg einzutreten.

Andere argumentieren, dass ein Cyberangriff auf ein NATO-Land eine der wenigen Karten ist, die Herr Putin spielen kann, und dass er möglicherweise auf eine spätere Phase seiner Kampagne wartet, um dies zu tun.

Während Herr Putin keine Angst davor hatte, die Rhetorik zu eskalieren, deuteten seine Handlungen darauf hin, dass er nichts tun will, was einen größeren Krieg auslösen könnte.

„Der allgemeine Eindruck ist, dass er aus diesem Debakel eine Art Sieg erringen will“, sagte der amerikanische Verteidigungsbeamte und deutete an, dass Herr Putin nicht daran interessiert war, „mehr Ärger zu leihen“.

Vor der Invasion am 24. Februar sagte Herr Trenin vom Carnegie Center voraus, dass das ukrainische Militär einen erbitterten Widerstand leisten würde und dass Herr Putin einen Mangel an politischer Unterstützung für Russland in der Ukraine feststellen würde. Da hat sich Herr Trenin als richtig herausgestellt.

Was er falsch machte, sagte Herr Trenin, waren die Informationen, die Adjutanten und Kommandeure Herrn Putin über Russlands Fähigkeiten geben würden, die sich als fehlerhaft herausstellten.

Herr Trenin sagt, er sehe Herrn Putin immer noch als grundsätzlich rational und nicht als jemanden, der bereit sei, sich auf einen Atomkrieg einzulassen, mit einer „wahnsinnigen Entschlossenheit, die Menschheit zu zerstören“.

„Das wäre kein Fehler – das wäre eine völlige Abkehr von der Rationalität“, sagte Herr Trenin. „Ich hoffe, dass ich jetzt nicht falsch liege.“