John R. Deni ist Forschungsprofessor am US Army War College‘s Strategic Studies Institute und nichtansässiger Senior Fellow am Atlantic Council. Er‘ist der Autor von „Koalition der UnWilligen und Unfähigen.”
Die jüngste Entscheidung des russischen Präsidenten Wladimir Putin, russische Reservisten teilweise zu mobilisieren, stellt eine bedeutende Eskalation in seinem Krieg gegen die Ukraine dar.
In den kommenden Wochen und Monaten könnte dies bis zu 300.000 zusätzliche russische Truppen in die Kriegsanstrengungen des Kremls bringen – und genau wie die Ukraine einige Erfolge auf dem Schlachtfeld erzielt hat. Eine verstärkte westliche Unterstützung ist jetzt für Kiew von entscheidender Bedeutung, um seine Errungenschaften zu nutzen und auszubauen und Verteidigungspositionen aufzubauen, bevor zusätzliche russische Streitkräfte in den Kampf eintreten. Aber nicht alle Westmächte haben sich in dieser Hinsicht stark gemacht – insbesondere Paris und Berlin.
Der deutsch-französische Motor treibt die Europäische Union seit über 70 Jahren an. Heute jedoch ist dieser Motor angesichts der größten Herausforderung für die europäische Sicherheit seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs ins Stocken geraten. Die mächtigste Wirtschaft des Kontinents und sein mächtigstes Militär schaffen es nicht, den Moment zu treffen. Und leider sind die Chancen, dass einer der beiden den Kurs innerhalb des Zeitrahmens ändert, der erforderlich ist, um Kiew beim Erreichen seiner Ziele zu helfen, gering.
Unmittelbar nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine schienen führende Politiker in Frankreich und Deutschland das Ausmaß der Krise zu erkennen. Der französische Präsident Emmanuel Macron hob sofort den Schaden hervor, den Russland dem Frieden und der Stabilität in Europa zugefügt habe, und stellte fest, dass der Westen in seiner Antwort „ohne Schwächen“ in den Bereichen Militär, Wirtschaft und Energie sein werde. In der Zwischenzeit erklärte der neue deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz, Putin habe die europäische Sicherheitsarchitektur zerstört, und argumentierte, dass die russische Invasion einen Wendepunkt markiert habe und es nun an der Zeit sei, die Ukraine „nach besten Kräften“ zu unterstützen.
Seit diesen Anfängen haben die Aktionen des politisch dynamischen Duos Europas jedoch nicht mit ihrer eigenen Rhetorik mithalten können. Deutschland zögert, die Art von militärischer Ausrüstung zu schicken, die andere Verbündete der Ukraine seit Monaten zur Verfügung stellen. Nach dem Versprechen, mehrere Startraketensysteme, selbstfahrende Haubitzen und Luftverteidigungssysteme zu liefern, hat das rasante Tempo der Lieferung Zweifel an Berlins Engagement aufkommen lassen. Darüber hinaus hat die schiere Weigerung Deutschlands, schwere gepanzerte Kräfte – wie Panzer und Schützenpanzer – zu entsenden, Kritik von ukrainischen Führern hervorgerufen, die Berlin beschuldigen, sich zurückzuziehen.
In der Zwischenzeit hat Frankreich seine Unterstützung absichtlich eingeschränkt, in der Hoffnung, die Rolle eines neutralen Schiedsrichters zu spielen, wenn die Schießerei aufhört. Macron beschädigte seinen Anspruch auf die europäische Führung irreparabel, als er die Ukraine aufforderte, Putin nicht zu demütigen, und aus operativer Sicht hat das Land zwar Offensivwaffen an die Ukraine geliefert, aber Berichten zufolge weniger als Deutschland geschickt und eine außerordentlich kleine Anzahl von Waffen ausgebildet Ukrainische Truppen im Vergleich zu anderen wie dem Vereinigten Königreich.
Diese führenden europäischen Länder haben es eindeutig versäumt, der Situation gerecht zu werden – allerdings aus zwei sehr unterschiedlichen Gründen.
Seit mehr als einem halben Jahrhundert verfolgt Deutschland einen kooperativen Change-through-Trade-Ansatz gegenüber Russland. Jetzt, nachdem es Moskaus Nullsummenansatz – und die entsprechende Geringschätzung der Zusammenarbeit mit dem Westen – endlich erkannt hat, versucht Berlin, seine langjährige Strategie umzukehren. Aber Veränderung ist nie einfach, besonders in Deutschland, daher geht die Anstrengung, festgefahrene, konventionelle nationale Sicherheitsweisheiten zu überwinden, zwei Schritte nach vorne und einen Schritt zurück.
Für Frankreich ist die fragliche Dynamik jedoch nicht Veränderung, sondern das Gegenteil – Status quo.
Restliche Illusionen französischer Größe liegen im Herzen von Macrons Bemühungen, einen schwer fassbaren Mittelweg zwischen dem Westen und Russland zu beschreiten. In weiten Teilen des Kontinents wurde Frankreichs führende Rolle bei der Verfolgung der „strategischen Autonomie“ Europas in den letzten Jahren als kaum verhüllter Versuch angesehen, die französische Größe wiederzubeleben und die eigenen Interessen des Landes zu fördern. Indem er versucht, Frankreich als praktisch denkenden, neutralen Schiedsrichter zwischen der Ukraine und Russland zu positionieren, hat Macron stattdessen den Ruf von Paris als Verteidiger westlicher Werte und Interessen untergraben.
Da dieses französische Streben nach Größe weiterhin andauert und 50 Jahre deutsche Außenpolitik nicht über Nacht geändert werden, wird leider keine dieser europäischen Mächte kurzfristig eine führende Rolle bei der Hilfe für die Ukraine spielen. Dies ist derzeit besonders problematisch, da Kiew bestrebt ist, die Dynamik nach dem ernsthaften Erfolg seiner Streitkräfte auf dem Schlachtfeld aufrechtzuerhalten.
Obwohl die Nachrichten aus der Region Charkiw im Nordosten der Ukraine in den letzten Tagen bemerkenswert positiv für Kiew waren, gibt es immer noch viele Gründe zu der Annahme, dass Russland weit davon entfernt ist, aus dem Konflikt ausgeschieden zu sein.
Zum einen bleiben die Fortschritte der Ukraine im Süden – wo sie begonnen hatte, Ressourcen aus Charkiw zu verlagern – langsam und mühsam. Darüber hinaus behält sich Moskau die Fähigkeit vor, präzise Langstreckenschläge gegen die ukrainische Infrastruktur durchzuführen. Am wichtigsten ist jedoch, dass Russland immer noch sowohl qualitative als auch quantitative militärische Vorteile gegenüber der Ukraine hat, sowohl in Bezug auf Arbeitskräfte als auch auf Ausrüstung.
Aus all diesen Gründen – insbesondere angesichts der teilweisen Mobilisierung Putins – wird sich der Krieg höchstwahrscheinlich in den kommenden Monaten, wenn nicht Jahren weiter entfalten. Es ist unwahrscheinlich, dass die Ukraine ohne erhebliche langfristige westliche Hilfe im Kampf bleibt, insbesondere Präzisionswaffen, die sie bereits erfolgreich eingesetzt hat, um russische Versorgungsleitungen und Logistik ins Visier zu nehmen. Aber sie werden mehr brauchen – besonders wenn sie später in diesem Jahr in der Truppenstärke übertroffen werden.
Die Vereinigten Staaten, das Vereinigte Königreich, Polen und andere Verbündete stellen derzeit alle umfangreiche Ausbildung, Ausrüstung, Fachwissen und Informationen bereit. Und als Reaktion auf Putins Mobilisierung haben sowohl Frankreich als auch Deutschland die Möglichkeit dazu – aber ob und wann sie ihr Potenzial ausschöpfen werden, bleibt abzuwarten.