Da Energie- und Herstellungsprozesse ihre Nachfrage nach erneuerbaren Brennstoffquellen erhöhen, haben Landwirtschaftsexperten einen schrittweisen Ausstieg aus Biokraftstoffen aus speziellen Pflanzen gefordert. Andere warnen jedoch davor, dass die Emissionsminderungsziele im Verkehrssektor ohne diese nicht erreicht werden können.
Brüssel versucht, einen Großteil der in Herstellungsprozessen verwendeten fossilen Brennstoffe durch organische Materialien zu ersetzen und so die Abhängigkeit des Blocks von Gas und Öl weiter zu verringern.
Im Rahmen der EU-Pläne für die sogenannte Bioökonomie werden bis 2030 300 neue nachhaltige Bioraffinerien gebaut, die alles von Biokunststoffen bis hin zu Chemikalien produzieren. Es werden erhebliche Mengen an Biomasse benötigt, um diese neuen Bioraffinerien zu versorgen, wobei die Europäische Kommission anerkennt, dass die „Verfügbarkeit von Land“ eine Herausforderung darstellt.
Die Agrarpolitik bedarf daher einer Neukalibrierung, so Harald Grethe, Professor für Agrarhandel und -entwicklung an der Humboldt-Universität zu Berlin.
„Biomasse, ein anderes Wort für Agrarprodukte, ist weltweit knapp und wird es auch in Zukunft bleiben. Wir haben viele Ansprüche an diese Biomasse, zunehmend auch in der Bioökonomie“, sagte er bei einer von EURACTIV organisierten Veranstaltung am vergangenen Freitag (25. November) in Berlin.
„Das bedeutet, dass wir es mit Bedacht einsetzen müssen“, fügte er hinzu.
Für Grethe, die auch Direktorin der Denkfabrik Agora Agrar ist, erfordert dies nicht nur eine drastische Reduzierung des Konsums tierischer Produkte wie Fleisch, sondern auch den von der Deutschen vorgeschlagenen Ausstieg aus Biokraftstoffen aus reinen Energiepflanzen Umweltministerium Anfang dieses Jahres.
„Die Herstellung von flüssigen Kraftstoffen, der sogenannten ersten Generation, [which is] Biodiesel und Bioethanol aus Sonderkulturen, ist Unsinn. Das war schon vor 15 Jahren Unsinn“, sagte er.
„Wo wir in der Vergangenheit Fehler gemacht haben, sollten wir bereit sein, sie zu korrigieren“, sagte Grethe und wies darauf hin, dass dies politisch schwierig werde.
Andere Experten betonen jedoch, dass die Produktion von Biokraftstoffen und die Nutzung nachwachsender Rohstoffe in anderen Branchen komplementär sein können.
„Was ein wichtiger Bestandteil ist, wenn wir über Biokraftstoffe oder erneuerbare Kraftstoffe im Allgemeinen sprechen: Das sind alles Produkte, die aus sogenannten Mehrproduktanlagen stammen“, sagte Franziska Müller-Langer vom Deutschen Biomasseforschungszentrum (DBFZ) einer Landesregierung -eigenen Körper, bei einer Veranstaltung am Donnerstag in Berlin.
„Je nachdem, welchen Rohstoff sie verwenden, insbesondere bei Biomasse, […] dann gibt es meist Nebenprodukte, die man zum Beispiel als Tierfutter oder in der chemischen Industrie verwenden kann, zum Beispiel Glyzerin oder eine ganze Reihe anderer Produkte, die man in der Lebensmittelindustrie verwenden kann“, fügt sie hinzu.
Für das Wachstum der Bioökonomie sei Planungssicherheit entscheidend, betonte sie.
„Wenn uns hier gesagt wird, dass ein Gesetz, das vor einem Jahr entstanden ist, schnell geändert werden kann und die Planungssicherheit gegeben ist […] immer wieder vereitelt wird, wird es diese Anlagen nicht geben“, sagte sie.
Biokraftstoffe werden benötigt, um Verkehrsemissionen zu reduzieren, sagt der Forscher
Biokraftstoffe sind aus Sicht von Müller-Langer auch entscheidend, um eine ausreichende Reduzierung der CO2-Emissionen im Verkehrssektor zu erreichen.
„Wenn wir den Klimaschutzzielen näher kommen oder zumindest einen wesentlichen Beitrag leisten wollen, brauchen wir alle Möglichkeiten“, sagte sie.
Seit 1990 sind die CO2-Emissionen der Branche in Deutschland kaum gesunken, was vor allem auf eine massive Zunahme der Gesamtmobilität zurückzuführen ist.
Um die 2030-Ziele des deutschen Klimaschutzgesetzes zu erreichen, wäre eine 14-fache Steigerung der jährlichen Emissionsminderungen im Verkehr im Vergleich zum Jahrzehnt zwischen 2011 und 2021 erforderlich, stellte ein Gutachten eines von der Regierung beauftragten Sachverständigenrats kürzlich fest.
Dafür „müssen wir vor allem den Endenergieverbrauch“ im Verkehrssektor deutlich senken, betonte Müller-Langer. Auch müsse die Elektromobilität deutlich ausgebaut und Wasserstoff „wo sinnvoll“ eingesetzt werden.
Doch das reicht laut einem kürzlich von ihrem Institut entwickelten Szenario nicht aus. Daher sollten auch alle anderen Optionen ausgeschöpft werden, sagte Müller-Langer.
„Wir kommen zu dem Schluss, dass wir erhebliche Mengen erneuerbarer Kraftstoffe benötigen und Biokraftstoffe, insbesondere konventionelle, dafür unverzichtbar sind. Sonst werden wir es nicht erreichen [the emissions reduction targets]“, sagte Müller-Langer.
Ihre Botschaften wurden von Biokraftstoffherstellern aufgegriffen.
„Wir haben für Deutschland einen ehrgeizigen Quotenpfad zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen bis 2030. Der größte Teil davon kann eigentlich nur mit fortschrittlichen Biokraftstoffen erreicht werden“, sagte Stefan Schreiber, Präsident des Verbands der deutschen Biokraftstoffindustrie (VDB), gegenüber EURACTIV.
Anfang 2022 legte das Bundesumweltministerium einen Vorschlag vor, konventionelle Biokraftstoffe bis 2030 auslaufen zu lassen, aber Biokraftstoffe der zweiten Generation auf der Grundlage landwirtschaftlicher Reststoffe und Abfälle wie Altspeiseöl beizubehalten.
Schreiber sagte jedoch, dass der Plan der Regierung in der Praxis nicht funktionieren würde.
„Die Unternehmen, die fortschrittliche Biokraftstoffe herstellen, wie mein Unternehmen, produzieren tatsächlich beides“, sagte Schreiber, Vorstandsmitglied des Biokraftstoffherstellers Verbio.
„Wenn Sie diese eine Säule wegnehmen […] dann werden auch die Investitionen in diese Advanced Fuels nicht kommen, sondern im Ausland stattfinden. Am Ende hat Deutschland davon nichts“, sagte Schreiber.
In Bezug auf Biokraftstoffe, die auf speziellen Pflanzen basieren, betonte er, dass „wir nicht wachsen wollen [the share of this] auch nicht, sondern einfach den Status quo beibehalten wollen“.
Biokraftstoffe werden den Verbrennungsmotor nicht grün machen, betonen NGOs
Umweltschützer sind sich zwar einig über die Dringlichkeit der Reduzierung von Emissionen, lehnen jedoch die weitere Verwendung von Kraftstoffen aus angebauten Pflanzen entschieden ab.
„Agrisprit ist aufgrund des enormen Flächenverbrauchs für den Anbau dieser Pflanzen noch klimaschädlicher als fossiler Brennstoff“, sagt Johanna Büchler von der Deutschen Umwelthilfe. „Und dass die Bundesregierung sie als erneuerbare Energie fördert, wird vom Umweltbundesamt seit 2008 als umwelt- und klimaschädliche Subvention eingestuft“, fügte sie hinzu.
„Im Verkehrsbereich wird mit Hilfe dieser Kraftstoffe oft suggeriert, dass der Verbrennungsmotor irgendwie grün werden könnte“, sagte Büchler und verwies damit sowohl auf Biokraftstoffe als auch auf synthetische Kraftstoffe aus erneuerbarem Strom, sogenannte E-Fuels. „Das ist eine gefährliche Illusion“, fügte sie hinzu.
„Wir dürfen keine Zeit mit Diskussionen über falsche Lösungen verschwenden. „Business as usual“ mit anderen Kraftstoffen hilft uns nicht weiter. Wir brauchen eine umfassende Mobilitätswende“, sagte sie.
[Edited by Sean Goulding Carroll/Nathalie Weatherald]