Ein ehrgeiziges neues Gesetz zur Reduzierung der Methanemissionen im Energiesektor wurde am Dienstag (9. Mai) vom Europäischen Parlament angenommen, trotz eines Last-Minute-Versuchs der rechtsextremen und konservativen Gesetzgeber, die Verordnung zu verwässern.
Die EU-Gesetzgeberversammlung in Straßburg stimmte mit 499 Ja-Stimmen, 73 Nein-Stimmen und 55 Enthaltungen für den Entwurf einer Methan-Verordnung und bestätigte damit eine Ende April von den Umwelt- und Industrieausschüssen des Parlaments angenommene Haltung.
„Die heutige Abstimmung ist ein Bekenntnis zu mehr Klimaschutz und Energiesouveränität in Europa“, kommentierte die Grünen-Abgeordnete und Verhandlungsführerin Jutta Paulus nach der Abstimmung im Plenum in Straßburg.
„Ohne ehrgeizige Maßnahmen zur Reduzierung der Methanemissionen wird Europa seine Klimaziele verfehlen und wertvolle Energie wird weiterhin verschwendet“, fügte sie hinzu.
AKTUELLE NACHRICHTEN! Happy Europe Day 🥰: Das Europäische Parlament nimmt meinen Vorschlag zur Reduzierung an #Methan Emissionen! Wir sind entschlossen, den Klimakiller Methan zu stoppen. Danke an alle Schattenberichterstatter*innen! Guten Tag für die Klima- und Energiesouveränität! Das wollen wir: 🧵 pic.twitter.com/vSQRIvgpoA
— Jutta Paulus (@JuttaPaulusRLP) 9. Mai 2023
Das neue Gesetz zielt auf direkte Methanemissionen aus der Öl-, fossilen Gas- und Kohleindustrie ab. Die Abgeordneten fordern auch die Einbeziehung des petrochemischen Sektors in diese Regeln.
Neben einem verbindlichen Reduktionsziel für Methanemissionen in der EU bis 2030 legt der Gesetzentwurf den EU-Ländern die Pflicht auf, ihre eigenen nationalen Reduktionsziele festzulegen, und führt strengere Anforderungen an Gasinfrastrukturbetreiber ein, um Methanlecks zu erkennen und zu reparieren.
In Bezug auf Methanemissionen aus Kohlebergwerken führt das Gesetz ein Verbot des Entlüftens und Abfackelns bis 2025 (in Entwässerungsstationen) und bis 2027 (in Belüftungsschächten) ein, um die Sicherheit der Arbeiter in Kohlebergwerken zu verbessern.
„Das Ablassen und Abfackeln von Methan ist umweltschädlich. Es ist eine komplette Verschwendung. Und es gibt absolut keinen Grund, dies routinemäßig zu tun“, sagte Paulus.
Eine wichtige vom Parlament eingebrachte Änderung ist die Ausweitung der Verordnung auf importierte fossile Energie.
Da Importe mehr als 80 % des in der EU verbrauchten Öls und Gases ausmachen, fordern die Abgeordneten, dass die Importeure von Kohle, Öl und Gas ab 2026 den Nachweis erbringen, dass die importierte fossile Energie den Vorschriften der Verordnung entspricht.
Importe aus Ländern mit vergleichbaren Methanemissionsanforderungen werden jedoch von dieser Verpflichtung ausgenommen.
Gemischte Reaktionen
Nicht alle Abgeordneten waren mit dem Textentwurf von Paulus zufrieden. Eine kleine Gruppe von Abgeordneten, die der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei (EVP) und der rechtsextremen Fraktion Identität und Demokratie (ID) angehört, hatte in den vergangenen Tagen Änderungsanträge eingereicht, um den Verordnungsentwurf zu verwässern.
Diese wurden schließlich abgelehnt.
Die Änderungen umfassten weniger strenge Vorschriften für die Erkennung und Reparatur von Lecks sowie für das Entlüften und Abfackeln im Inland und für Importe sowie eine Verringerung der Inspektionshäufigkeit.
Der Text des Parlaments führt Anforderungen ein, die „technisch nicht gerechtfertigt und im Verhältnis zu den erwarteten möglichen sozialen und ökologischen Vorteilen übertrieben sind“, sagte die italienische Europaabgeordnete Silvia Sardone, die der ID-Fraktion angehört.
„Keine der vorgeschlagenen Änderungen wurde angenommen, daher ist der Text für uns übertrieben ideologisch und sehr strafend für Unternehmen der Branche, die keine andere Wahl haben werden, als die Kosten den Endnutzern in Rechnung zu stellen“, sagte Sardone gegenüber EURACTIV.
Grüne Aktivisten begrüßten derweil die Ausweitung des Gesetzesentwurfs auf Energieimporte und sagten, dies sei ein wichtiger Schritt nach vorne, um die Klimaziele der EU zu erreichen.
„Diese wichtigen Siege müssen unbedingt gesichert werden, insbesondere für die bevorstehenden Trilog-Verhandlungen, da 90 % des Gases, das wir in der EU verbrauchen, aus Importen stammen“, kommentierte Esther Bollendorff vom Climate Action Network (CAN) nach der Abstimmung.
„Mit diesem Ergebnis, das von einer großen Mehrheit unterstützt wird, haben wir eine gute Basis, um die tief hängenden Früchte der Methanemissionen aus dem Energiesektor anzugehen, die im Kampf gegen den Klimawandel von entscheidender Bedeutung sind“, fügte sie hinzu.
Rechtsextreme werfen NGOs Lobbyarbeit vor
Während der Plenardebatte beschwerten sich mehrere Abgeordnete der rechtsextremen Fraktion Identität und Demokratie (ID) über den Einfluss grüner NGOs bei der Gestaltung des Textes.
Im Februar wurde der Grünen-Abgeordneten Jutta Paulus vorgeworfen, die NGO Clean Air Task Force (CATF) mit der Ausarbeitung von Kompromissänderungsanträgen betraut zu haben, wie berichtet Politisch.
Sardone, die zu dieser Zeit Mitverhandlerin für die Methanverordnung für den Umweltausschuss war, beschloss, sich von ihrer Rolle zurückzuziehen und wurde durch Pascal Canfin, einen französischen Europaabgeordneten der zentristischen Fraktion Renew Europe, ersetzt.
„Ich wollte keinen Text unterzeichnen, der von außen von NGOs beeinflusst wurde und der zu einem Kompromiss führte, bei dem die Gesprächspartner nicht nur diejenigen waren, die an den parlamentarischen Tischen anwesend waren“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Paulus wies die Vorwürfe zurück und sagte, ihr Berater habe als Grundlage für den Gesetzestext ein Word-Dokument mit Kommentaren der NGO verwendet. In Kommentaren zu Politischbehauptete sie, dass die Änderungsanträge ausschließlich von ihr und ihrem Team verfasst worden seien.
[Edited by Nathalie Weatherald and Frédéric Simon]
