Vor vier Wochen erklärte sich Deutschland bereit, Dutzende von Flugabwehrpanzern zu entsenden, um die Ukraine vor der russischen Invasion zu schützen, was Teil dessen ist, was es einen Wendepunkt nach Jahrzehnten militärischer Zurückhaltung nannte. Berlin sagt, es könne die ersten Gepard-Panzer im Juli liefern.
Das sei zu langsam, sagte ein ukrainischer Parlamentarier am Dienstag (24. Mai), als russische Streitkräfte einen Angriff auf den Osten des Landes starteten.
„Für uns ist der Juli wie ‚was?’“, sagte Anastasia Radina, ein Mitglied des ukrainischen Parlaments, gegenüber Reuters auf dem Weltwirtschaftsforum. „Lassen Sie es mich so ausdrücken: Fragen wir eine Mutter, die gezwungen ist, mit ihrem neugeborenen Kind, das keine Babynahrung hat, in einem Keller zu sitzen. … Wie weit ist der Juli für sie noch entfernt?“
Kiews Plädoyers für schwere Waffen haben zugenommen, seit Moskau seine Feuerkraft auf den Osten und Süden der Ukraine gerichtet hat. Aber ein Grund für Deutschlands Verzögerung war ein Mangel an Munition, sagten Quellen aus der Industrie und der ukrainische Botschafter – eine Tatsache, die Berlin wohlbekannt war, als es die Zusage zum ersten Mal machte.
Die Verwirrung unterstreicht, wie der russische Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar Berlin ins Hintertreffen gerät. Deutschland sei für militärische Aktionen äußerst schlecht gerüstet, sagte sein Armeechef, obwohl es laut Regierungsdaten mit Waffenexporten im Wert von 9,35 Milliarden Euro im Jahr 2021 eine der größten Verteidigungsindustrien der Welt habe.
Gepard-Panzer feuern eine Reihe von 35-mm-Schüssen ab, die eine Wolke in der Luft bilden, um ein ankommendes Flugzeug zu stoppen. Deutschland verwendet sie nicht mehr und hat nur noch geringe Munitionsvorräte, die speziell hergestellt werden müssen.
Die Lieferung der Waffen an die Ukraine „macht nur Sinn, wenn es die passende Munition gibt – das war allen von Anfang an klar“, sagte eine Quelle aus der Industrie gegenüber Reuters und sprach unter der Bedingung der Anonymität, da das Thema heikel ist.
Auf die Frage nach dem Munitionsmangel sagte ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, die Regierung leiste Unterstützung, wo Unterstützung möglich sei. Am 20. Mai sagte Berlin, es habe Munition gefunden und werde die Panzer schicken. Auf die Frage, wie es genügend Munition gefunden habe, antwortete das Ministerium nicht.
Stunden nachdem Moskau eine so genannte „militärische Spezialoperation“ gestartet hatte, sagte der Chef der deutschen Armee auf LinkedIn, er habe die Nase voll von Deutschlands Vernachlässigung des Militärs – und dass die Armee „mehr oder weniger mit leeren Händen“ sei. Um das zu beheben, hat Bundeskanzler Olaf Scholz am 27. Februar seine „Zeitenwende“ gestartet und einen 100-Milliarden-Euro-Sonderfonds für die Verteidigung zugesagt.
Aber anstatt eine spontane Reaktion auf die Invasion in der Ukraine zu sein, teilten Verteidigungsquellen Reuters mit, dass dieser Plan tatsächlich einen Vorschlag des Verteidigungsministeriums aufgreift, der Monate zuvor ausgearbeitet wurde, um Gespräche zur Bildung seiner Koalition zu führen.
In diesem als vertraulich eingestuften und von Reuters eingesehenen Dokument hieß es, die Armee, die Bundeswehr, würde rund 102 Milliarden Euro benötigen, um die Finanzierung großer Verteidigungsprojekte bis 2030 zu gewährleisten, und schlug einen Sonderfonds außerhalb des normalen Budgets vor.
Der Plan wurde nicht in den Koalitionsvertrag vom Dezember 2021 aufgenommen. Die deutsche Regierung antwortete nicht auf eine Anfrage, warum nicht.
Seit der Zusage der Gepard-Panzer hat Berlin der Ukraine weitere schwere Waffen zugesagt. Im Inland will sie den Sonderfonds verwenden, um die Verteidigungsausgaben über 4-5 Jahre zu erhöhen und sie auf die von der NATO vorgeschriebenen 2 % der Wirtschaftsleistung zu bringen. Das würde Deutschland laut Daten des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI) zum weltweit drittgrößten Militärausgaben hinter den USA und China machen.
Aber sein Parlament muss den Sonderfonds noch verabschieden.
„Deutschland … sollte nie wieder eine Militärmacht werden“, sagte Marie-Agnes Strack-Zimmermann, die Vorsitzende des Verteidigungsausschusses des Parlaments, gegenüber Reuters.
„Dass wir jetzt aufgefordert werden, militärische Führung zu zeigen. Das ist ein Mentalitätswandel, auf den sich die Deutschen erst einstellen müssen“, sagte Strack-Zimmermann, dessen FDP Juniorpartner in der Dreierkoalition von Scholz ist.
10 Jahre für einen Helm
Deutschland hat nach zwei Weltkriegen die Konfrontation gescheut. Nach dem Fall der Berliner Mauer fühlten sich die Deutschen „von Freunden umgeben“, sagte ein Außenminister 1997. Das politische Establishment konzentrierte sich auf Handel und Engagement, bis zu dem Punkt, an dem das Land für die Hälfte seiner Erdgasversorgung von Russland abhängig wurde.
Im Inland habe das Militär mit so viel Bürokratie zu kämpfen, dass es immer noch auf die 2013 angeforderten Helme warte, wie sie die US-Streitkräfte seit den 1990er Jahren verwenden, sagte die Bundestagsbeauftragte Eva Högl Bewaffnete Kräfte.
„Das bedeutet, dass (Deutschland) 10 Jahre gebraucht hat, um einen Helm zu beschaffen, der auf dem Markt verfügbar ist und in den Vereinigten Staaten verwendet wurde“, sagte sie. Die Regierung antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren zu solchen Problemen.
Deutschlands Armee, die Bundeswehr, hat keine einzige kampfbereite Brigade – eine Einheit von etwa 5.000 Mann – um deutsches Territorium zu verteidigen. Europas größte Volkswirtschaft verfügt über ein Zehntel der 3.500 Kampfpanzer, die sie in den 1980er Jahren hatte. Seine Flotten von Kampfflugzeugen und U-Booten machen ein Viertel ihrer Stärke im Kalten Krieg aus.
In den Jahren, in denen Deutschland eine Brigade für die schnelle Eingreiftruppe der NATO stellen muss – die Truppen, die als erste auf einen russischen Angriff reagieren –, müssen die Soldaten Ausrüstung von anderen Einheiten ausleihen.
Kurz nach dem Einmarsch in die Ukraine lud der Beschaffungsleiter des Verteidigungsministeriums, Vizeadmiral Carsten Stawitzki, Waffenhersteller zu einem WebEx-Meeting am 28. Februar ein, um Möglichkeiten zur Erhöhung der militärischen Bereitschaft zur Verteidigung Deutschlands zu erörtern, heißt es in einem Brief von Reuters.
„Er machte deutlich, dass wir … uns darauf vorbereiten müssen, die Produktion in Erwartung eines riesigen Volumens und einer Vielzahl von eingehenden Aufträgen hochzufahren“, sagte eine Quelle aus der Branche gegenüber Reuters.
Das muss noch geschehen, sagten zwei Verteidigungsquellen gegenüber Reuters.
„Wir haben noch keine Bestellungen“, sagte eine andere Quelle aus der Branche. Andere Nationen erteilten Tage nach der Invasion Aufträge an die deutsche Rüstungsindustrie, sagte die Quelle, lehnte es jedoch ab, Einzelheiten zu nennen. „In Deutschland hat der Krieg keine Auswirkungen auf die Beschaffungsverfahren für Rüstungsgüter.“
„Blitz aus heiterem Himmel“
Ukrainische Diplomaten, die deutsche Waffen fordern, erhalten gemischte Nachrichten.
Kiew forderte zu Beginn des Krieges Gepards aus Deutschland an, aber Berlin lehnte ab, sagte sein Botschafter in Deutschland, Andrij Melnyk, gegenüber dem Sender ntv. Die Regierung reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Am 26. April luden die Vereinigten Staaten mehr als 40 Länder auf einem Luftwaffenstützpunkt in der deutschen Stadt Ramstein zu Gesprächen über Waffenlieferungen nach Kiew ein. Das war der Tag, an dem Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht sagte, Berlin habe die Exportgenehmigung für die Gepards erteilt: „Das ist genau das, was die Ukraine im Moment braucht, um ihren Luftraum zu sichern“, sagte sie gegenüber Reportern.
Die Ankündigung, sagte der ukrainische Botschafter Melnyk am 27. April, sei ein „Blitz aus heiterem Himmel“, weil Berlin gesagt habe, es gebe nicht genügend Munition. Zwei Quellen aus der Verteidigungsindustrie sagten, sie hätten nur aus Medienberichten erfahren, dass die Regierung die Versendung der Panzer in die Ukraine genehmigt habe.
Der Gepard, auf Englisch Cheetah genannt, ist ein altes System, das nur noch in wenigen Ländern verwendet wird. Deutschland hat seine Gepards vor einem Jahrzehnt verkauft und musste daher keine Munition lagern. Die Panzer gehören jetzt dem Verteidigungsunternehmen KMW, das sie gebaut hat. Ein Unternehmenssprecher lehnte es ab, sich zu dieser Geschichte zu äußern.
Die meisten der schweren Waffen, die die NATO-Staaten bisher in die Ukraine geschickt haben, sind von der Sowjetunion gebaute Waffen, die sich immer noch in den Beständen der osteuropäischen NATO-Mitgliedstaaten befinden, aber einige Verbündete haben kürzlich damit begonnen, westliche Haubitzen zu liefern.
Am 6. Mai sagte Lambrecht, Deutschland werde auch sieben selbstfahrende Haubitzen in die Ukraine schicken. Die Panzerhaubitze 2000 ist eine der stärksten Artilleriewaffen im Bestand der Bundeswehr und kann Ziele auf 40 km Entfernung treffen.
Die Waffen sollen aus Beständen der Bundeswehr stammen und in den nächsten Wochen ausgeliefert werden, teilte Berlin mit. Die Ausbildung ukrainischer Truppen hat Anfang dieses Monats in Deutschland begonnen, und Deutschland wird ein erstes Munitionspaket liefern, weitere Käufe werden zwischen Kiew und der Industrie abgewickelt.
Doch Neuanschaffungen für die Bundeswehr werden mehr Zeit in Anspruch nehmen, und Mitglieder der Regierungskoalition stellen bereits die Notwendigkeit des Sonderfonds in Frage.
Die Jugendchefs der Grünen und Scholzer Sozialdemokraten (SPD) wollen mehr Diskussionen über den Sinn und Engagement für eine Reform des Beschaffungssystems.
„Mir ist nicht klar, womit genau gekauft wird [the fund] und wir müssen das geldverbrennende Beschaffungssystem reformieren“, sagte Jessica Rosenthal, Bundestagsabgeordnete und Vorsitzende der SPD-Jugendorganisation.
„Wir haben ganz klar Nachholbedarf beim Militär – aber auch in anderen Bereichen.“