Hier kommt unser drittes Jahr des Lebens und Sterbens mit Covid-19.
Wir haben diese festliche Jahreszeit 2022 an Thanksgiving mit pädiatrischen Intensivbetten begonnen, die von einer Dreifach-Demie aus SARS-CoV-2, Influenza und Respiratory Syncytial Virus (RSV) verschlungen wurden; eine neue Reihe von Covid-19-Varianten, BQ.1 und BQ.1.1, die die Wirksamkeit wichtiger Behandlungen für immungeschwächte Personen beeinträchtigen; und nur ein Drittel der Amerikaner hat einen Impfstoff und die ursprünglichen Auffrischungsimpfungen erhalten – und nur etwa 10 Prozent stehen in den Vereinigten Staaten für die neuen „bivalenten“ Auffrischungsimpfungen an.
In der Zwischenzeit reden Verwaltungsbeamte weiterhin von beiden Seiten ihres Mundes und sagen, wir sollten uns diesen Winter keine Sorgen um Covid-19 machen, dass „wir die Werkzeuge haben“, um mit dem kombinierten Schlag von Covid-19, der Grippe und RSV fertig zu werden , während sie gleichzeitig verzweifelt für mehr Covid-19-Finanzierung durch den Kongress plädierten, scheinbar verblüfft darüber, dass nach Monaten des Herunterspielens der Schwere der Pandemie niemand mehr zu glauben scheint, dass Covid-19 ein Problem darstellt. Ein Dutzend Demokraten schlossen sich den Republikanern im Senat an, um für die Aufhebung des als Reaktion auf die Covid-19-Pandemie im Jahr 2020 ausgerufenen nationalen Notstands zu stimmen.
Dennoch hören wir immer wieder, dass die öffentliche Gesundheit uns während dieser Pandemie im Stich gelassen hat. Von rechts und links, von Printjournalisten bis hin zu Talking Heads, das Chaos, in dem wir uns befinden, wird uns, die vor Ort arbeiten, zu Füßen gelegt – als ob wir irgendeinen Einfluss auf den Zirkus hätten, der in Washington, DC oder in Washington, DC, abläuft Statehouses im ganzen Land, wo Quacksalber wie Floridas Generalchirurg Joe Ladapo Unsinn über Impfstoffe verbreiten.
Lynn Freedman von der Columbia Mailman School of Public Health, die leitende Beraterin der Millennium Project Task Force on Child Health and Maternal Health war, war auch die Hauptautorin des Abschlussberichts dieser Gruppe im Jahr 2015, „Who’s Got the Power : Umgestaltung der Gesundheitssysteme für Frauen und Kinder.“ Um die Worte von Dr. Freedman zu paraphrasieren, muss jede ernsthafte Strategie zur Änderung des amerikanischen Gesundheitszustands, insbesondere in Bezug auf Covid-19, eine einzige Frage stellen, beantworten und sich damit auseinandersetzen: „Wer hat die Macht?“ In den Vereinigten Staaten hat nicht die öffentliche Gesundheit die Macht. Gar nicht.
Wir kamen in diese Pandemie mit einem schwachen und schwachen öffentlichen Gesundheitssystem, das unterbesetzt und mit unzureichenden Ressourcen ausgestattet ist – größtenteils beabsichtigt, wie die verstorbene Elizabeth Fee und ihr Kollege Theodore Brown beschrieben haben – in dem wir die öffentliche Gesundheit größtenteils ignorieren und verzweifelt versuchen, uns zu mobilisieren mitten in Krisen und wundern sich dann, warum es uns immer wieder so schlecht geht. Es sollte nicht überraschen, wie Alyssa Bilinski von der Brown School of Public Health zusammen mit Kathryn Thompson und Zeke Emanuel berichteten Das Journal der American Medical Association In diesem Monat „wiesen die USA 2021 und Anfang 2022 weiterhin eine deutlich höhere Covid-19- und übermäßige Gesamtmortalität im Vergleich zu Vergleichsländern auf, ein Unterschied, der 150.000 bis 470.000 Todesfälle ausmacht.“
Es ist nicht die öffentliche Gesundheit, die uns in den letzten drei Jahren im Stich gelassen hat. Vielmehr haben amerikanische politische Führer die öffentliche Gesundheit seit über einem Jahrhundert im Stich gelassen. Sie gaben vor, wir könnten uns um die öffentliche Gesundheit kümmern und sie in unseren Krankenstationen, Notaufnahmen und Arztpraxen versorgen. Wie Hibbert Hill 1913 vorschlug in Die neue Volksgesundheit, ist die Behandlung von einigen Tausend Krankheitsopfern weitaus billiger als die Behandlung der strukturellen Ursachen von Krankheiten. Zeitgenössische Kommentatoren, die Hill folgen, wie Josh Barro, verachten jede Vorstellung, dass stärker kommunitaristische Herangehensweisen an die öffentliche Gesundheit in einem individualistischen Amerika eine Rolle spielen, und werfen Experten für öffentliche Gesundheit als Tin-Pot-Tyrannen zu Boden, die eine politische Agenda vorantreiben, anstatt anzuerkennen, dass es kommunitär ist Lösungen, die ihm sauberes Wasser zum Trinken und saubere Luft zum Atmen gaben und die für den Erfolg der öffentlichen Gesundheit von grundlegender Bedeutung waren, seit John Snow die örtlichen Beamten dazu gedrängt hat, die Zapfsäule in der Broad Street abzunehmen, was Barro wahrscheinlich als Einmischung in die Freiheit anprangern würde Ausübung des Handels und der privaten Wasserversorgung im London des 19. Jahrhunderts. Es ist diese Art von Libertarismus – das Du-mach-du-Ethos der amerikanischen Kultur, das die „Öffentlichkeit“ in der öffentlichen Gesundheit als Gräuel ansieht und an einem medizinischen Modell des privaten Risikos und der privaten Heilung festhält – das hat uns im globalen Leben in die 40er Jahre zurückgeworfen Erwartungsrangliste vor der Pandemie und wird uns bis 2040 unter die 60er Jahre bringen. „Gib mir Freiheit und gib mir den Tod“ ist heute das vorherrschende Mantra Amerikas.
Stattdessen würde ich auf einen Zeitgenossen von Hibbert Hill zurückgreifen, der eine differenziertere Auffassung von Freiheit hatte: „Wirkliche Freiheit für alle könnte nicht existieren unter der Wirkung eines Prinzips, das das Recht jeder einzelnen Person anerkennt, ihre eigene zu nutzen, sei es in Bezug auf seine Person oder sein Eigentum, ungeachtet des Schadens, der anderen zugefügt werden kann.“ Dies war der Richter am Obersten Gerichtshof, John Marshall Harlan, der das Gutachten verfasste Jacobson gegen Massachusetts 1905 Aufrechterhaltung der Impfmandate. Natürlich sind die Gerichte heutzutage dem Schutz der öffentlichen Gesundheit feindlicher geworden und haben sich immer wieder über Expertenmeinungen hinweggesetzt. Also erinnere mich: Wer hat 2022 die Macht?
Was könnte die „öffentliche Gesundheit“ tun, wenn sie die Macht hätte, die Tagesordnungen zu beeinflussen, anstatt ihre besten Experten post hoc für Politiker rechtfertigen zu lassen, für die sie arbeiten? Jeffrey Lazarus und 385 Co-Autoren sagten uns in einer der weltweit führenden wissenschaftlichen Zeitschriften: Natur, im November (und vollständige Offenlegung, ich war Teil dieses Prozesses). Lazarus und sein Team bieten einen Fahrplan, der niemals befolgt werden wird – aber zumindest wird er uns den Weg zeigen, der nicht eingeschlagen wurde, wenn wir auf diesen Moment zurückblicken.
Erstens stellen diese Autoren fest: „SARS-CoV-2 bewegt sich immer noch unter uns – obwohl einige Regierungen weitermachen – und erfordert kontinuierliche Anstrengungen und Ressourcen, um Leben zu retten.“ So eine einfache Aussage. Kein Herunterspielen der Bedrohung durch Varianten mit Witzen wie „Omicron ist mild“ oder der Andeutung, dass Endemitität mit einer geringeren Schwere der Krankheit gleichzusetzen ist. Tatsächlich warnen sie vor solchen Ideen und appellieren deutlich, Covid als chronische Erkrankung lange ernst zu nehmen. Das alles scheint so offensichtlich, aber da der Präsident der Vereinigten Staaten verkündet, dass die Pandemie vorbei ist, sind diese Worte ein Stärkungsmittel.
Und während US-Beamte sich weigern, sich für einen umfassenden Ansatz zur Pandemie einzusetzen, kommen diese Autoren einfach heraus und sagen es: „Impfstoffe sind ein wirksames Instrument gegen Covid-19, werden aber nicht allein Covid-19 als Bedrohung der öffentlichen Gesundheit beenden.“ Selbst inmitten der Triple-Demie von Covid-19, Grippe und RSV weigern sich die Verwaltungsbeamten immer noch, über viel mehr als die Notwendigkeit einer Impfung zu sprechen – obwohl Millionen von Amerikanern weiterhin nicht gegen Covid oder die Grippe geimpft sind. Im November erschien ein weiterer wichtiger wissenschaftlicher Artikel Das New England Journal of Medicine Dies deutet darauf hin, dass das Versäumnis, in Schulen in Massachusetts zu maskieren, zu Tausenden unnötiger Infektionen führte. Die Autoren im Natur Artikel (im Gegensatz zu politischen Entscheidungsträgern in den USA) scheuen sich nicht, die Verwendung von Masken zu fordern – zusammen mit robusten Testanstrengungen, der Verbesserung der Belüftung und Luftfilterung und der finanziellen Unterstützung für die von Covid-19 Betroffenen. Tatsächlich fordern sie eine gesamtgesellschaftliche und regierungsweite Herangehensweise an die Pandemie, auch wenn unsere eigenen Führer uns zu einer minimalistischen Reaktion treiben und dem Kongress die Schuld für ihr Versagen geben, aber mit ihrem eigenen Blick klar darauf gerichtet sind die politische Zweckmäßigkeit, die Pandemie hinter uns zu lassen.
Das Papier rein Natur ist umfassend; Ich kann hier nicht alle ihre Empfehlungen auflisten, werde aber mit zwei spitzen enden. Zuerst sagen sie, wir müssen „souveränen staatlichen Akteuren entgegenwirken, die offen antagonistisch gegenüber Wissenschaft und öffentlicher Gesundheit und anderen Einrichtungen mit Eigeninteressen sind, die falsche Informationen verbreiten“. Ich scherze nur halb, wenn ich sage, dass dies die Hälfte des US-Kongresses und der Gouverneure im ganzen Land beschreibt – und mehr als die Hälfte des Obersten Gerichtshofs. Und wenn Sie hier die Experten und Karrieristen hinzufügen, die sich aggressiv gegen robustere Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit ausgesprochen haben, bekommen Sie eine Vorstellung davon, womit die öffentliche Gesundheit zu tun hat.
Keiner von uns ist sicher, bis alle sicher sind. Dies ist die letzte der wichtigsten Erkenntnisse in der Natur Artikel. Es mag offensichtlich, sogar banal erscheinen, bis Sie erkennen, dass dies eine Aussage über genau die gleichen gemeinschaftlichen Werte ist, von denen Josh Barro behauptet, dass sie uns in Amerika im Namen der öffentlichen Gesundheit aufgezwungen werden. In der Du-mach-du-Version der öffentlichen Gesundheit in Amerika, die seit einem Jahrhundert, seit Hibbert Hill sein Buch geschrieben hat, auf dem Vormarsch ist, bleiben wir sehr auf uns selbst gestellt. Mit 1.085.150 Toten und Zählen.