Wie die diesjährigen Ereignisse gezeigt haben, ist das Zögern bei der EU-Erweiterung kurzsichtig und möglicherweise sehr gefährlich. Die Erweiterung des Blocks muss als geopolitische Erweiterung konzipiert und durchgeführt werden, schreiben Pavlína Janebová und Pavel Havlicek.
Pavlína Janebová ist Forschungsdirektorin bei der Association for International Affairs (AMO) in Prag, Pavel Havlicek ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der AMO.
Die russische Aggression in der Ukraine hat den Kontext der EU-Nachbarschaftspolitik grundlegend verändert. Sie veranlasste die drei mit der EU assoziierten Länder – die Ukraine, Georgien und Moldawien – dazu, ihre förmlichen Anträge auf Aufnahme in den Club einzureichen.
Die EU zögerte jedoch, den Nachbarstaaten konkrete Beitrittsversprechen zu machen, da sich die EU zunächst konsolidieren, ihre internen Probleme lösen und sicherstellen musste, dass die Union tatsächlich existiert vereinigt bevor Sie eine Reihe neuer Staaten aufnehmen.
Die Ereignisse nach dem 24. Februar haben gezeigt – oder besser gesagt bestätigt – dass ein solches Zögern angesichts der bösartigen Sicht Russlands auf die internationale Ordnung kurzsichtig und möglicherweise sehr gefährlich ist.
Die EU-Erweiterung muss als geopolitische Erweiterung konzipiert und durchgeführt werden.
Die EU muss erkennen, dass ihre Sicherheit untrennbar mit ihrer Fähigkeit verbunden ist, ihre Stärke und Entschlossenheit zu zeigen, indem sie ihren osteuropäischen Nachbarn eine klare Beitrittsperspektive bietet und damit Russland unmissverständlich seine Bereitschaft signalisiert, seine bevorzugte internationale Ordnung in Europa zu verteidigen Werte Freiheit und Demokratie.
Das bedeutet weder, dass alle drei assoziierten Staaten zum jetzigen Zeitpunkt akzeptiert werden, noch, dass die EU Kompromisse bei den in den Kopenhagener Kriterien verankerten Demokratie- und Wirtschaftsanforderungen eingehen sollte, die die Staaten zum jetzigen Zeitpunkt keineswegs erfüllen.
Das endgültige Ziel, die Vollmitgliedschaft in der EU, muss jedoch klar formuliert werden.
Mittelfristig müssen die EU und die Länder den bestehenden Rahmen der Assoziierungsabkommen (AAs) und Deep and Comprehensive Free Trade Areas (DCFTAs) nutzen, um für eine vollwertige Mitgliedschaft bereit zu sein.
Die Ausgangslage ist nicht für alle drei genannten Länder gleich. Politisch hat die Ukraine als Opfer einer unprovozierten russischen Aggression eine unbestreitbare moralische Grundlage für den Antrag auf EU-Beitritt. Seine Akzeptanz würde auch das größte politische Gewicht in der Haltung des Westens gegenüber Russland haben.
Die anderen beiden Länder hingegen haben sich den Sanktionen, die infolge der Invasion verhängt wurden, nicht angeschlossen.
In Georgien ist das Problem der Defizite in Bezug auf Demokratie- und Rechtsstaatsstandards etwas gravierender als in der Ukraine und Moldawien, insbesondere angesichts der rückläufigen Tendenz.
Während die wirtschaftliche Lage in jedem Land weit von den EU-Standards entfernt ist, ist klar, dass die Kosten des Wiederaufbaus in der Ukraine nach dem Konflikt enorm sein werden. Darüber hinaus hinken alle drei Länder bei einigen der wichtigsten Agenden der EU hinterher, wie zB Rechtsstaatlichkeit, Bekämpfung des Klimawandels oder Digitalisierung.
Andererseits haben sich die drei Länder im Rahmen der Östlichen Partnerschaftspolitik und der AAs und DCFTAs in den vergangenen Jahren stark an die EU angenähert. Es zeichnet sich ab, dass in dieser Hinsicht noch weiteres Potenzial für sie vorhanden ist.
Abgesehen von dem oben erwähnten Sicherheitsaspekt würde die Integration der Ukraine, der Republik Moldau und Georgiens – nach Erfüllung aller erforderlichen Kriterien – eine beträchtliche Erweiterung des Binnenmarkts bedeuten und damit der Union und ihrem Wirtschaftssektor wirtschaftliche Vorteile bringen.
Insbesondere im Fall der Ukraine würde die Integration des riesigen Agrarsektors in den Binnenmarkt – trotz wahrscheinlicher Beschwerden einiger EU-Mitgliedstaaten – zur Selbstversorgung der EU mit Nahrungsmitteln beitragen, möglicherweise auch in Bezug auf Drittländer.
Also, was ist als nächstes zu tun?
Es ist klar, dass die EU den politischen Willen zum Handeln mobilisieren muss.
Der jüngste Vorschlag von Emmanuel Macron zur Schaffung einer breiteren „Europäischen Politischen Gemeinschaft“ klingt in diesem Zusammenhang allerdings wie ein Versuch, den Kuchen abzubekommen und mitzuessen – und sendet keineswegs das nötige starke Signal an Russland mit seiner alternativen Vision für die Region .
Zusammen mit dem von Österreich vorgestellten Zukunftskonzept der Erweiterung und der Beziehungen zur Ukraine verdeutlicht es, dass die EU weit von einem gemeinsamen Verständnis der zukünftigen Zusammenarbeit mit der Ukraine und anderen osteuropäischen Ländern entfernt ist.
Daher besteht ein dringender Bedarf an eingehenderen Diskussionen zwischen der gleichgesinnten Gruppe von Ländern aus Mittel- und Osteuropa, die die künftigen Beitrittsbestrebungen der Ukraine bereits unterstützt haben, und dem Rest der EU, vertreten durch Emmanuel Macron und Karl Nehammer oder Olaf Scholz.
Eine der Möglichkeiten wird sich vor und während der tschechischen EU-Ratspräsidentschaft bieten, insbesondere während des Treffens des Europäischen Rates am 23. und 24. Juni, das bereit ist, den Prozess zur Einleitung des Beitritts zu erleichtern Gespräche, wobei die östliche Nachbarschaft seit langem eine tschechische Priorität darstellt.
Aufgrund seiner Position als unparteiischer Moderator – ehrlicher Makler – muss er sich jedoch Verbündete suchen, um diese Debatten anzustoßen.
Dies eröffnet eine Chance für Polen, Schweden und andere gleichgesinnte Partner, die davon überzeugt sind, dass es tatsächlich wichtig ist, das Trio der assoziierten Länder der EU weiter in den europäischen Block zu integrieren.
Dies erfordert jedoch gleichzeitig einen umfassenden Plan und ausgeklügelte Taktiken, um die Staaten zu überzeugen, die weniger daran interessiert sind, die Ukraine, Moldawien und Georgien näher an die EU heranzuführen, und gleichzeitig die Erweiterungspolitik neu auszurichten und mit den Ländern des Westbalkans zu vermitteln warte schon seit geraumer Zeit in der Schlange.
Die EU befindet sich aufgrund der russischen Aktionen in der Ukraine in einer wenig beneidenswerten Situation und muss viele Vögel gleichzeitig fangen.
So schwierig die aktuelle Krise auch ist, sie erweist sich als transformativ für die Außen- und Sicherheitspolitik einzelner Staaten, wofür Finnland und Schweden und ihr NATO-Beitritt das beste Beispiel sind. Was die EU betrifft, so könnte – und sollte – sie der Anstoß zu einer entscheidenderen Rolle in der regionalen und internationalen Arena sein.