In den vergangenen Monaten haben Beamte in mindestens 25 Staaten Anordnungen erlassen, öffentliche Rentenfonds von russischen Vermögenswerten zu trennen oder russische Investitionen zu prüfen. Während diese Staaten begrüßt werden sollten, ist es beunruhigend – angesichts der Tatsache, dass Russlands Beschlagnahme der Krim auf das Jahr 2014 zurückgeht – dass so viele öffentliche Pensionsfonds überhaupt in Russland investierten. Ende 2021 verfügten Pensionsfonds der Bundesstaaten und Kommunen über Vermögenswerte in Höhe von etwa 5,85 Billionen US-Dollar, und mehrere dieser Pensionsfonds haben Investitionen in Unternehmen getätigt, die sich an schweren Menschenrechtsverletzungen beteiligt haben.
Der öffentliche Pensionsfonds von Oregon ist der größte indirekte Investor der NSO Group, des israelischen Unternehmens, dessen Spyware Pegasus von mehreren autoritären Regierungen zur Überwachung und Verhaftung von Aktivisten, Journalisten und Gewerkschaftsmitgliedern eingesetzt wurde. Das Lehrerrentensystem des Staates Kalifornien besitzt Millionen von Aktien der Hangzhou Hikvision Digital Technology Co., deren Kameras der Polizei von Xinjiang dabei geholfen haben, Uiguren in China aufzuspüren und zu verhaften. Acht öffentliche US-Pensionsfonds sind derzeit in den KKR Asian Fund III investiert, eine Private-Equity-Gesellschaft, die eine große Investition in die Cue Group hat, ein weiteres Unternehmen, das in Abstimmung mit der chinesischen Regierung Überwachungstechnologie entwickelt hat.
Öffentliche Rentenfonds sind gesetzlich verpflichtet, die Rendite ihrer Anlagen zu maximieren, um sicherzustellen, dass Rentner im öffentlichen Dienst konsistente Zahlungen aus dem System erhalten, in das sie als Angestellte eingezahlt haben. Inmitten einer fortwährenden Unterfinanzierungskrise investieren öffentliche Rentenfonds im Allgemeinen in Unternehmen, die ihrer Meinung nach die bestmöglichen finanziellen Erträge erzielen, unabhängig von potenziellen Menschenrechts- oder Umweltbedenken. Während einige Staaten Anforderungen zur Berücksichtigung von Umwelt-, Sozial- und Unternehmensführungsstandards (ESG) verabschiedet haben, haben die meisten dies nicht getan. Einige von der GOP geführte Staaten verbieten Pensionsplänen sogar den Umgang mit Unternehmen, die ESG-Praktiken anwenden.
Auch öffentliche Pensionskassen investieren zunehmend in Private Equity, eine Branche, die für hohe Renditen, aber geringe Transparenz bekannt ist. Pensionsverwalter sind oft Kommanditisten der Unternehmen, die auswählen, in welche Unternehmen sie investieren, und diese passive Investition ermöglicht es externen Fondsverwaltern, die Renditen nach Belieben zu maximieren, während die Anleger von jeglicher moralischen Verantwortung für das Verhalten eines Unternehmens befreit werden.
Die Durchführung einer menschenrechtlichen Folgenabschätzung für zukünftige Investitionen ist ein einfacher Schritt, den öffentliche Rentenfonds unternehmen können, um finanzielle Verpflichtungen besser an den „sozialen“ Zielen eines Fonds auszurichten. Anleger können diese Bewertungen verwenden, um wertbasierte Entscheidungen darüber zu treffen, wo sie investieren und wo sie versuchen sollten, ihre Hebelwirkung als Aktionäre einzusetzen, um Schäden zu mindern oder bereits aufgetretene Missbräuche zu beheben. Pensionsfonds können Instrumente wie Stimmrechtsvertretung und Richtlinien für verantwortungsbewusste Vertragspartner einsetzen, um Private-Equity-Firmen für die Einbeziehung der Menschenrechte in ihre Investitionsentscheidungen zur Rechenschaft zu ziehen.
„Alle Unternehmen sind für die Achtung der Menschenrechte gemäß den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte und den UN-Zielen für soziale Entwicklung verantwortlich“, sagte James Roth, Co-Vorsitzender der Minnesota Alliance for Sustainable Investment. „Der Umgang mit Menschenrechtsrisiken ist für finanziell verantwortungsbewusste und nachhaltige Anlagestrategien für staatliche und lokale Pensionsfonds von wesentlicher Bedeutung.“
Außerdem sind Anleger Reputations-, Finanz- und Rechtsrisiken ausgesetzt, wenn Unternehmen, in die sie investiert haben, wegen Menschenrechtsverletzungen auf sich aufmerksam machen. US-Investitionen in Öl- und Gasunternehmen haben einen Krieg angeheizt, der Millionen von Ukrainern zur Flucht und Tausende von zivilen Todesopfern geführt hat. Die globalen Sanktionen als Reaktion auf diesen Krieg wiederum haben dazu geführt, dass der Wert russischer Vermögenswerte stark gesunken ist. Staaten, die in Russland investierten, trugen zum Schaden in Osteuropa bei, ohne einen finanziellen Nutzen daraus zu ziehen. Als der öffentliche Pensionsfonds von Oregon in die NSO Group investierte, trug dies zur Fortsetzung der Überwachung bei, während weltweiter Ruf und Sanktionen den Wert des Unternehmens senkten.
Die Manager öffentlicher Rentenfonds argumentieren oft, dass die Auswahl von Anlagen nach ökologischen und sozialen Faktoren Entscheidungen politisiert, die ausschließlich auf den Aussichten auf finanzielle Erträge basieren sollten. Doch renditestarke Investitionen und soziale Verantwortung schließen sich nicht aus. Sie gehen Hand in Hand – und die Betrachtung von Investitionen im Zusammenhang mit ökologischen und sozialen Risikofaktoren kann Pensionsfonds dabei helfen, ihre Gewinne zu steigern und ihre Verluste einzudämmen.
„Das ist keine Politisierung [pension funds] zu glauben, dass etwas in einem Portfolio, das gegen Sensibilitäten verstößt, wahrscheinlich unter die Lupe genommen wird, was dazu führen wird, dass es unterdurchschnittlich abschneidet“, sagte David Wood, Direktor der Initiative for Responsible Investment an der Harvard Kennedy School. „Man kann nicht einfach eine Art unpolitische Finanzbewertung haben.“
Öffentliche Rentenfonds sollten auch in eindeutigen Fällen, in denen ein Unternehmen oder Land grobe Missbräuche begangen hat und in denen Versuche von Anlegern, das Verhalten zu ändern, fehlgeschlagen sind, eine Veräußerung ernsthaft in Erwägung ziehen. Die Regierungen der Bundesstaaten haben dies bereits früher getan, insbesondere durch die Trennung von Südafrika in den 1980er Jahren und dem Sudan in den 2000er Jahren. Während die finanziellen Auswirkungen von Desinvestitionen auf die Menschenrechte im Ausland umstritten sind, kann der politische Druck, den die Desinvestition mit sich bringt, und selbst die Androhung einer Desinvestition – insbesondere wenn sie zusammen mit anderen politischen Instrumenten wie Sanktionen eingesetzt wird – es Unternehmen erschweren, schlechtes Verhalten fortzusetzen. wie in Südafrika und mit der Dakota Access Pipeline. In Fällen, in denen die US-Bundesregierung Menschenrechtsverletzer sanktioniert hat, sind die Regierungen der Bundesstaaten gut positioniert, um wirkungsvolle Entscheidungen zu treffen, um diese Aktionen durch Divestment zu unterstützen.
Die NSO Group ist ein Beispiel für ein Unternehmen, das reif für eine staatliche Veräußerung ist. Das Unternehmen hat einen erheblichen finanziellen Schaden durch die schwarze Liste der USA und einen Rufschaden durch die öffentliche Kontrolle über die Verwendung seiner Pegasus-Spyware durch autoritäre Regierungen erlitten. Der öffentliche Pensionsfonds von Oregon ist der größte Investor des Private-Equity-Fonds, der die Mehrheitsbeteiligung an NSO hält. Während der Schatzmeister und Investitionsrat des Bundesstaates Oregon argumentiert hat, dass das Finanzministerium Entscheidungen ausschließlich auf der Grundlage der Leistung und nicht aus „politischen oder persönlichen“ Gründen treffen muss, hat sich Oregon entschieden, sich von russischen Investitionen zu trennen, eine politische Entscheidung, die den Wert seiner Vermögenswerte verringern könnte. Dennoch würde die Veräußerung von Russland und NSO nicht ausreichen, um die Renditen negativ zu beeinflussen.
Eine große Anzahl von Arbeitsorganisationen, die Tausende von Beschäftigten im öffentlichen Sektor vertreten, darunter das Oregon-Kapitel des AFL-CIO, die American Federation of State, County, and Municipal Employees und die Oregon Education Association, haben Resolutionen verabschiedet, die die Veräußerung von NSO as unterstützen solange das Rentensystem stabil bleibt. Wenn der Gesetzgeber bereit ist, Verluste im Zusammenhang mit Veräußerungen durch andere Finanzierungsquellen zu ersetzen, wird der Staat seiner treuhänderischen Verantwortung gegenüber Rentnern nachkommen und gleichzeitig gegen Gräueltaten Stellung beziehen.
Amerikanische Arbeiter kümmern sich um Menschenrechte und wollen Maßnahmen ergreifen, um solidarisch mit Arbeitern im Ausland zu sein, die der Hauptlast der Unterdrückung ausgesetzt sind. Menschenrechte zu einer Investitionspriorität zu machen, wird die Länder zwar nicht davon abhalten, in den Krieg zu ziehen oder Zivilisten auszuspionieren, aber es verringert unsere Komplizenschaft und lässt uns Schulter an Schulter mit Menschen stehen, die im Ausland gegen Autoritarismus kämpfen.