WASHINGTON (AP) – John Roberts, Chief Justice des Obersten Gerichtshofs, sagt, dass die Bundesjustiz mehr tun muss, um sicherzustellen, dass Richter nicht an Fällen teilnehmen, in denen sie in finanziellen Interessenkonflikten geraten.
Roberts machte die Kommentare im Rahmen seines am Freitagabend veröffentlichten Jahresberichts über die Bundesjustiz.
Roberts verwies kürzlich auf eine Reihe von Geschichten im Wall Street Journal, in denen festgestellt wurde, dass „zwischen 2010 und 2018 131 Bundesrichter an insgesamt 685 Angelegenheiten beteiligt waren, die Unternehmen betrafen, an denen sie oder ihre Familien Aktien hielten“. Bundesrichter und Richter des Obersten Gerichtshofs sind gesetzlich verpflichtet, sich von Fällen zurückzuziehen, in denen sie ein persönliches finanzielles Interesse haben.
„Lass es mich ganz klar sagen: Die Justiz nimmt diese Angelegenheit ernst. Wir erwarten von Richtern, dass sie sich an die höchsten Standards halten, und diese Richter haben gegen eine Ethikregel verstoßen“, schrieb Roberts in dem neunseitigen Bericht.
Roberts ist einer von nur drei Richtern des neunköpfigen Obersten Gerichtshofs, der einzelne Aktien hält. Diese Bestände führen manchmal dazu, dass sich die Richter von einem Fall zurückziehen oder Aktien verkaufen, um daran teilzunehmen. Die anderen Richter, die einzelne Aktien besitzen, sind Stephen Breyer und Samuel Alito. In der Vergangenheit haben diese Bestände gelegentlich zu Problemen geführt.
Im Jahr 2015 beteiligte sich Breyer an einem hochkarätigen Energieverfahren, in das eine Tochtergesellschaft der in Wisconsin ansässigen Johnson Controls Inc. verwickelt war. Eine routinemäßige Überprüfung, die Breyers Büro durchführt, ergab nicht, dass seine Frau Aktien von Johnson Controls besaß. Nachdem der Fall diskutiert worden war, wurde Breyer durch eine Anfrage der Nachrichtenmedien auf das Problem aufmerksam und seine Frau verkaufte 750 Aktien im Wert von etwa 33.000 US-Dollar.
Alito nahm an einem Fall über Schimpfwörter im Fernsehen teil, an dem ABC Inc. und andere Sender beteiligt waren. Als der Fall 2008 verhandelt wurde, besaß Alito etwa 2.000 US-Dollar an Aktien der Muttergesellschaft von ABC, Walt Disney Co. Der Fall ging mit 5: 4 aus, wobei Alito mit der Mehrheit und gegen die Interessen von ABC stimmte. Später sagte er, seine Teilnahme sei ein Versehen gewesen.
Roberts schrieb nicht über Absagen vor seinem eigenen Gericht aus finanziellen oder anderen Gründen. Er stellte fest, dass die Zeitung in den vom Wall Street Journal identifizierten Fällen nicht feststellte, dass einer der Konflikte die Handlungen der Richter in diesen Fällen beeinflusste. Und Roberts betonte, dass Konflikte in „weniger als drei Hundertstel Prozent der 2,5 Millionen Zivilverfahren, die in den neun Jahren, die in die Studie eingeschlossen wurden, bei den Bezirksgerichten eingereicht wurden“, festgestellt wurden, was einer Erfüllungsquote von 99,97 % entspricht.
Aber Roberts sagte: “Wir sind verpflichtet, eine 100-prozentige Compliance anzustreben, da das Vertrauen der Öffentlichkeit für unsere Funktion von wesentlicher Bedeutung ist und nicht nebenbei.”
Roberts sagte, dass Ethik-Trainingsprogramme strenger sein müssten und „die Informationssysteme, die Gerichten helfen, Konflikte zu erkennen und zu verhindern, unter anderem einer Auffrischung bedarf“. Er sagte, die Beamten arbeiten daran, das Problem anzugehen.
Während die Coronavirus-Fälle zunehmen, erwähnte Roberts die Pandemie nur kurz. Im vergangenen Jahr konzentrierte sich Roberts’ Jahresbericht auf die Auswirkungen der Pandemie auf Bundesgerichte, wobei Roberts die Arbeit des Justizpersonals während der Pandemie lobte.
Roberts und seine Kollegen werden voraussichtlich am 7. Januar in den Gerichtssaal zurückkehren, um eine Reihe spezieller Argumente zu erörtern, um die Herausforderungen gegen zwei Richtlinien der Biden-Regierung abzuwägen, die den Impfstoffbedarf für Millionen von Arbeitnehmern abdecken. Die Fälle betreffen Richtlinien, die große Arbeitgeber und Beschäftigte im Gesundheitswesen betreffen.
Wegen der Pandemie ist der Gerichtssaal nicht für die Öffentlichkeit zugänglich, es werden nur Richter, Anwälte, Gerichtspersonal und Journalisten anwesend sein. Die Richter verbrachten fast 19 Monate damit, wegen der Pandemie telefonisch Argumente anzuhören, kehrten aber im Oktober in den Gerichtssaal zurück.