Oberster Gerichtshof wird Maines Impfmandat für Gesundheitspersonal nicht blockieren

Richterin Sandra L. Lynch, die für das Gremium schrieb, sagte, dass die Verordnung die Religion nicht für eine Benachteiligung auswähle. In einer Entscheidung von 1990 entschied der Oberste Gerichtshof, dass neutrale Gesetze mit allgemeiner Geltung, die der Religion nebenbei eine Last auferlegen, im Allgemeinen nicht mit dem Schutz der Religionsfreiheit durch den Ersten Verfassungszusatz in Konflikt geraten. Diese Entscheidung, Employment Division v. Smith, wurde von den konservativeren Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs scharf kritisiert.

In einer Reihe neuer Entscheidungen zu pandemiebedingten Beschränkungen religiöser Versammlungen hat der Oberste Gerichtshof zudem entschieden, dass religiöse Aktivitäten mindestens genauso gut zu behandeln sind wie vergleichbare säkulare.

Die Kläger in dem Fall aus Maine sagten, der Staat sei ein Ausreißer bei der Weigerung, religiöse Ausnahmen zu gewähren.

„Fast jeder andere Staat“, sagten sie den Richtern, „hat einen Weg gefunden, sich vor demselben Virus zu schützen, ohne die Religionsfreiheit zu zertreten – einschließlich Staaten mit geringerer Bevölkerung und viel größerem Territorium als Maine. Wenn Vermont, New Hampshire, Alaska, die Dakotas, Montana, Wyoming, Kalifornien und der District of Columbia Wege finden, sich sowohl vor Covid-19 zu schützen als auch die individuelle Freiheit zu respektieren, kann Maine das auch.“

Die Kläger argumentierten auch, dass die staatliche Regelung nicht allgemein anwendbar sei, weil sie medizinische Ausnahmen zulasse. Richter Lynch wies dieses Argument zurück und sagte, die medizinische Ausnahme entspreche den Zielen der Verordnung. „Die Versorgung der Mitarbeiter des Gesundheitswesens mit medizinisch kontraindizierten Impfstoffen würde die Gesundheit dieser Mitarbeiter gefährden und somit sowohl ihre eigene Gesundheit als auch ihre Fähigkeit zur Versorgung beeinträchtigen“, schrieb sie.

In einem Dringlichkeitsantrag, in dem der Oberste Gerichtshof aufgefordert wurde, einzugreifen, schrieben die Anwälte der Arbeiter, dass “unzählige Mitarbeiter in Maine innerhalb weniger Tage entscheiden müssen, was ihnen wichtiger ist – ihre tief verwurzelten religiösen Überzeugungen oder ihre Fähigkeiten”. überall in ihrem Staat zu arbeiten, damit sie ihre Familien ernähren können.“

Aaron M. Frey, Generalstaatsanwalt von Maine, antwortete, dass die Kläger „ihre Entscheidungen nicht fair dargelegt haben“.