„Nutzen Sie niemals Self-Checkout“ – Anwalt erklärt, warum das Scannen eigener Artikel keine gute Idee ist

Ein Anwalt fordert die Leute auf TikTok dazu auf, die Nutzung der Self-Checkout-Kasse zu überdenken, nachdem er mitgeteilt hatte, dass selbst Leute, die ihren Einzelhandelseinkauf auf völlig legale Weise tätigen, an den „Scan-your-own-article“-Kiosken in Schwierigkeiten geraten können.

Carrie (@carriejernigan1) hat die drei Arten von Diebstahlsvorwürfen an Self-Checkout-Kassen aufgeschlüsselt, die ihr während ihrer Tätigkeit als Rechtsvertreterin begegnet sind. Dabei hat sie festgestellt, dass selbst völlig unschuldige Käufer oft in die Schusslinie geraten.

In ihrem Video rät Carrie den meisten Leuten, „die Finger von Self-Checkout-Kassen zu lassen“, und erläutert in ihrem Clip auch, warum.

“Derzeit werden drei Gruppen von Menschen wegen Ladendiebstahls an Selbstbedienungskassen angeklagt. Die erste Gruppe von Menschen, die wegen Ladendiebstahls an Selbstbedienungskassen angeklagt werden, sind die Menschen, die mit der Absicht zu stehlen in die Geschäfte gehen.”

Sie erklärte, dass diese erste Gruppe von Self-Checkout-Nutzern sich ihrer Absicht, Artikel an den Selbstbedienungskiosken zu stehlen, voll bewusst sei. „Als Self-Checkout eingeführt wurde, war es eine sehr einfache Diebstahlsmethode. Sie scannten ein paar Artikel, die sie bezahlen wollten, und dann warfen sie ein paar Artikel, die sie nicht bezahlen wollten, in ihre Tasche, verließen den Laden und hofften einfach auf das Beste.“

Carrie sagte, dass dieser rudimentäre Ansatz zum Schutz vor Diebstahl an der Self-Checkout-Kasse früher vielleicht funktioniert hat, doch heutzutage werden bei beliebten Einzelhändlern wie Walmart moderne Sicherheitssysteme installiert, die die Leute daran hindern, ihren Fünf-Finger-Rabatt auszunutzen.

“Das System ist zu gut, um so etwas Einfaches zu tun. Sie kommen also mit einem sehr genauen Plan in den Laden, was sie stehlen wollen, was sie beim Scannen verbergen wollen. Oft kommen die Leute mit Strichcodes herein, die an ihre Hand geklebt sind. Dabei handelt es sich um weniger umfangreiche Codes auf einem viel teureren Artikel, und es ist für den Vermögensschutz viel schwieriger geworden, diese Diebstähle zu identifizieren.”

Sie sagte jedoch, dass es eine Reihe von Leuten gibt, die aus Versehen Artikel an der Selbstbedienungskasse stehlen. „Das sind die Leute, von denen ich wirklich glaube, dass sie einfach vergessen haben, einen Artikel zu scannen. Normalerweise ist es etwas, das auf dem untersten Regal des Einkaufswagens lag, oder sagen wir, eine DVD, die unter die Handtasche gerutscht ist, und wenn sie rausgehen, hält sie der Vermögensschutz auf.“

Carrie fügte hinzu, dass ihrer Erfahrung nach in der Anfangszeit der Self-Checkout-Systeme die Mehrheit der Kunden, die einfach vergessen hatten, Artikel zu scannen, die sie möglicherweise in ihrem Einkaufswagen vergessen hatten, letztendlich entweder zum Self-Checkout-Kiosk zurückkehren durften, um ihren Artikel zu scannen und zu bezahlen, oder der Artikel wurde vom Mitarbeiter des Warenschutzes mitgenommen und der Kunde konnte seines Weges gehen.

Sie sagte, dass die Einzelhändler aufgrund der „ersten Gruppe“ von Dieben es letztlich satt hätten, die Übeltäter von den Leuten zu unterscheiden, die nur einen ehrlichen Fehler gemacht haben, und dass sie alle gleichermaßen verfolgen würden, um Zeit zu sparen. Wenn Sie beim Einkaufen etwas abgelenkt sind oder das Gefühl haben, nicht der penibelste Mensch zu sein, oder vielleicht einfach nicht darauf vertrauen, dass die Selbstbedienungskasse Ihre Artikel richtig scannt, könnte dies Grund genug sein, die Selbstbedienungskassen ganz abzuschaffen.

“Sie verfolgen einfach einen ‘Sagen Sie es dem Richter’-Ansatz”, sagt sie über diese zweite Gruppe von Menschen, bevor sie zur dritten Kategorie der Self-Checkout-Käufer übergeht, denen sie ihrer Aussage nach bei ihrer Arbeit begegnet.

“Die dritte Gruppe von Leuten, denen etwas angelastet wird, nenne ich einfach die wirklich Unschuldigen, und den meisten von ihnen wird nicht am selben Tag etwas angeklagt. Es ist etwas, bei dem beispielsweise die Vermögenssicherung eine Qualitätskontrolle durchführt oder bei dem die Inventur Wochen, Tage, Monate später zu wenig ergibt, also fangen sie an, sich stundenlang Videos anzuschauen, um die letzte Person zu sehen, die das Mario-Lego-Set ausgeliehen hat, weil sie zu wenig haben.”

Carrie sagt weiter, dass diese unschuldigen Käufer zufällig die letzte Person sind, die einen Artikel gekauft hat, der gestohlen wurde oder im Lager eines Ladens fehlt, und dass ihnen nun zu Unrecht etwas zur Last gelegt wird, obwohl sie nichts aus dem Laden gestohlen haben: Wer auch immer das Video gesehen hat, hat einfach beschlossen, mit ihnen anzufangen.

“Aus irgendeinem Grund glauben sie, dass Sie es getan haben. Und weil es diese großen Supermärkte sind, müssen sie normalerweise nur sehr wenige Beweise vorlegen, um eine eidesstattliche Erklärung für einen Haftbefehl zu erhalten. Die Anklage, die Ihnen bis zu einem Jahr Gefängnis einbringen kann, wird erhoben. Sie kämpfen um Ihr Leben und versuchen herauszufinden, an welchem ​​Tag Sie bei Walmart waren und was Sie alles gekauft haben. Sie müssen Tausende von Dollar ausgeben, um einen Anwalt zu engagieren, und wir müssen uns durch körniges Videomaterial arbeiten, um herauszufinden, was Sie an diesem Tag alles gekauft haben.”

Der TikTok-Nutzer geht ausführlich darauf ein, wie pedantisch ein Anwaltsteam vorgehen muss, wenn es um die Artikel geht, die die Kunden auf den Aufnahmen der Self-Checkout-Kasse gescannt haben: „War das Mayonnaise von Great Value? Oder war das Mayonnaise von Hellman’s, um festzustellen, ob der Preis richtig oder falsch ist, und Sie müssen dann Ihre Unschuld beweisen.“

Ihrer Ansicht nach verschärfen sich die Probleme sogar noch mehr, wenn der betreffende Kunde die Artikel „bar bezahlt“ hat, „denn dann ist es noch schwieriger nachzuweisen, was Sie bezahlt haben und was Ihrer Meinung nach bezahlt oder nicht bezahlt wurde.“

Sie sagt, selbst wenn Anwaltsteams mit einem Mandanten zusammenarbeiten können, um dem Richter zu beweisen, dass seitens des Kunden kein Fehlverhalten vorlag, sei der „Schaden“ zu diesem Zeitpunkt bereits angerichtet. Das heißt, ein unschuldiger Kunde wurde dennoch den Beschimpfungen des Richters ausgesetzt und was ein einfacher Einkaufsbummel hätte sein sollen, entpuppte sich als Albtraum.

Ein Kommentator sagte, dass der Walmart, bei dem sie in der Nähe ihres Hauses einkaufen, leider zu 100 % auf Selbstbedienungskassen setzt: „Leider gibt es in der Nähe meines Hauses einen Walmart, bei dem zu 100 % auf Selbstbedienungskassen gesetzt wird, also haben wir keine andere Wahl.“

Andere merkten an, dass es unfair sei, dass die Konzerne die Kunden an den Self-Checkout-Kassen so genau unter die Lupe nehmen: „Sie zwingen uns also, ihre Arbeit zu machen, und wollen uns dann dafür bezahlen, obwohl wir nie geschult wurden … perfekt.“

Jemand anderes machte Witze über einige der Methoden, die Carrie in ihrem Video erwähnte, nämlich die raffinierten Methoden, mit denen Betrüger ungestraft Artikel an der Selbstbedienungskasse scannen und gleichzeitig andere, hochpreisige Artikel stehlen: „Ich bin eindeutig keine Kriminelle, denn als Sie den auf die Hand geklebten Barcode erwähnten, dachte ich nur: Wow, das ist gut! Daran habe ich noch nie gedacht.“

Ein Benutzer behauptete, dass ihm die Nutzung der Self-Checkout-Kassen bei Walmart nun untersagt sei, weil er vergessen habe, einen Artikel zu scannen.

Werden Sie nach dieser Offenbarung immer noch Self-Checkout-Kassen verwenden? Oder werden Sie auf die bemannten Kassengänge umsteigen?