Novak Djokovics Visum wurde vom australischen Richter wieder eingeführt, aber die Regierung kann es wieder zurückziehen

Melbourne, Australien – Tennisstar Novak Djokovic hat am Montag einen Gerichtsstreit gewonnen, um in Australien zu bleiben, um bei den Australian Open zu spielen, obwohl er nicht geimpft wurde COVID-19, aber die Regierung drohte, sein Visum ein zweites Mal zu stornieren.

Der Richter des Bundesgerichtshofs, Anthony Kelly, stellte Djokovics Visum wieder ein, das nach seiner Ankunft letzte Woche abgesagt weil Beamte entschieden haben, dass er die Kriterien für eine Ausnahme von der Einreisevoraussetzung, dass alle Nicht-Staatsbürger vollständig geimpft sind, nicht erfüllt.

Der Richter befahl der Regierung auch, Djokovic innerhalb von 30 Minuten aus dem Quarantänehotel in Melbourne, in dem er die letzten vier Nächte verbracht hatte, freizulassen.

Er wurde freigelassen, berichtet die Nachrichtenagentur Reuters und fügte hinzu, dass er sich während der virtuellen Gerichtsverhandlung in der Kammer seiner Anwälte aufgehalten habe. Er erschien in den ersten Stunden der Anhörung nicht auf dem Bildschirm und trat nicht sofort in der Öffentlichkeit auf.

Das Urteil erneuerte die Chance des weltbesten Tennisspielers, bei den bevorstehenden Open einen Rekord-21. Grand-Slam-Titel zu gewinnen. Djokovic ist neunmaliger Australian-Open-Champion. Seine 20 Grand-Slam-Einzeltitel sind ein Männerrekord, den er mit Roger Federer und Rafael Nadal teilt.

Der Staatsanwalt Christopher Tran sagte dem Richter jedoch nach der Entscheidung, dass der Minister für Einwanderung, Staatsbürgerschaft, Migrantendienste und multikulturelle Angelegenheiten, Alex Hawke, “überlegen werde, ob er eine persönliche Widerrufsbelehrung” des Visums ausüben werde.

Reuters sagte, er tue genau das. “Der Minister prüft derzeit die Angelegenheit und der Prozess läuft noch”, zitiert Reuters einen Hawke-Sprecher.

Das würde bedeuten, dass Djokovic erneut die Abschiebung droht und die Open, die am 17. Januar beginnen, verpassen könnten.

Kelly sagte, die Androhung einer weiteren Visa-Stornierung bedeute, dass „die Einsätze jetzt eher gestiegen als zurückgegangen sind“.

Regierungsanwälte bestätigten, dass eine weitere Aufhebung des Visums Djokovic für drei Jahre aus Australien verbannen würde.

Das Hin und Her hat die Welt erfasst und in Australien für Furore gesorgt, wo viele zunächst die Nachricht kritisierten, dass Djokovic, der ein lautstarker Skeptiker gegenüber Impfstoffen war, eine Ausnahme von strengen Regeln für den Wettbewerb in Melbourne erhalten hatte. Viele hatten das Gefühl, der Star werde besonders behandelt, da Australier, die nicht geimpft sind, mit strengen Reise- und Quarantänebeschränkungen konfrontiert sind. Laut Gerichtsakten ist er ungeimpft.

Aber als die Grenzpolizei ihn dann bei der Ankunft blockierte, weinten andere Foul und sagten, er sei von einer australischen Regierung zum Sündenbock gemacht worden, die wegen ihres jüngsten Umgangs mit der Pandemie kritisiert wurde.

Im Gespräch mit dem Fernsehsender Prva im serbischen Belgrad bezeichnete der Bruder des Tennisstars, Djordje Djokovic, das Urteil des Richters als “große Niederlage für die australischen Behörden”.

Aber er sagte, die Familie höre immer noch, dass sein Bruder inhaftiert sein könnte, obwohl er keine Details nannte.

“Das ist definitiv Politik, das war alles Politik”, fügte er hinzu.

Das Büro von Innenministerin Karen Andrews bestätigte, dass Novak Djokovic nicht festgenommen wurde.

Es war nicht klar, wo er war, obwohl sich am späten Montag Hunderte von Fans vor seinem Anwaltsbüro in Melbourne versammelten, viele mit serbischen Flaggen und den Farben Rot, Weiß und Blau des Banners. Sie riefen “Free Nole” und benutzten den Spitznamen des Stars. Die Polizei zerstreute sie später, als sie ein Auto umstellten, das versuchte, das Gebiet zu verlassen.

Die virtuelle Anhörung brach mehrmals ab, weil eine überwältigende Anzahl von Menschen aus der ganzen Welt versuchten, das Verfahren zu verfolgen.

Irgendwann wurde offenbar ein abgelaufener Gerichtslink gehackt und Pornografie ausgestrahlt, berichtete die Website The New Daily News.

Die Agence France-Presse bezeichnete die Wiederherstellung des Visums am Montag als „einen außergewöhnlichen Rückschlag für die australische Regierung, die in den letzten zwei Jahren ankommenden ausländischen Reisenden strenge Pandemieanforderungen auferlegt hat“.

Die konservative Regierung von Premierminister Scott Morrison strebt bei Wahlen im Mai eine Wiederwahl für eine vierte Amtszeit von drei Jahren an.

Während seine Regierung zu Beginn der Pandemie weithin dafür gelobt wurde, die Zahl der COVID-19-Todesopfer des Landes einzudämmen, sind die Fälle von Omicron schnell gestiegen. Er wurde für den Mangel an Antigen-Schnelltests und dafür kritisiert, dass er sich weigerte, die Tests allen kostenlos zur Verfügung zu stellen.

Djokovic hatte argumentiert, er brauche keinen Impfnachweis, weil er Beweise dafür hatte er hatte sich letzten Monat mit dem Coronavirus infiziert.

Die australischen medizinischen Behörden haben entschieden, dass Personen, die sich innerhalb von sechs Monaten mit COVID-19 infiziert haben, eine vorübergehende Ausnahme von der Impfregel gewährt werden kann.

Der Richter des Bezirksgerichts Anthony Kelly stellte fest, dass Djokovic den Beamten am Flughafen von Melbourne eine medizinische Ausnahmegenehmigung erteilt hatte, die ihm von Tennis Australia, die die Open organisiert, und zwei medizinischen Gremien erteilt hatte.

“Der Punkt, über den ich etwas aufgeregt bin, ist, was dieser Mann mehr hätte tun können?” Kelly fragte Djokovics Anwalt Nick Wood.

Wood stimmte dem Richter zu, dass Djokovic nicht mehr hätte tun können.

Transkripte von Djokovics Interview mit Beamten der Grenzpolizei und seine eigene eidesstattliche Erklärung enthüllten einen „wiederholten Appell an die Beamten, mit denen er zu tun hatte, dass er nach seinem Verständnis unwidersprochen absolut alles getan hatte, was seiner Meinung nach erforderlich war, damit er nach Australien einreisen konnte. “ sagte Holz.

Djokovics Anwälte legten elf Berufungsgründe gegen die Aufhebung seines Visums ein. Die Anwälte bezeichneten die Absage als “ernsthaft unlogisch”, irrational und rechtlich nicht zumutbar.

.
source site

Leave a Reply