Die erste „Cancel Culture“-Episode des Jahres 2022 begann nur drei Tage nach Beginn des neuen Jahres, als der Journalist Michael Wolff berichtete, dass Random House eine geplante Sammlung politischer Schriften des verstorbenen Norman Mailer nicht durchführen werde. Laut Wolff führte der Verlag „den Einwand eines Juniormitarbeiters gegen den Titel von Mailers Aufsatz von 1957, ‚Der weiße Neger’“, als „unmittelbaren Grund“ für die Zurückziehung des Buches an. Wolff räumte zwar ein, dass Mailer immer eine umstrittene Figur war – unter anderem stach er 1960 mit einem Taschenmesser auf seine Frau ein –, machte in dem Artikel jedoch deutlich, dass er die Entscheidung von Random House als repräsentative und bedauerliche Entwicklung in einer Verlagsbranche betrachte, in der es lebt ständige Angst, mit einer jüngeren Generation leicht beleidigter Mitarbeiter und Leser in Konflikt zu geraten.
Auf Twitter verbreiteten die üblichen Stimmen, die diesen Trend anprangerten, schnell Wolffs Erzählung. „Ein Nachwuchskraft kann ein Buch wegen eines kontroversen, 60 Jahre alten Aufsatzes stornieren lassen, der bei seiner Veröffentlichung eine brillante, nuancierte und nachdenkliche Antwort von James Baldwin ausgelöst hat.“ getwittert der Schriftsteller Thomas Chatterton Williams, der weiter zugab, dass er zwar kein Fan von Mailers „White Negro“-Aufsatz sei, er aber der Meinung sei, dass er „unbedingt neu veröffentlicht werden sollte“. „Das Verlagswesen setzt seinen feigen Aufwach-Abstieg fort“ proklamiert Jordan Peterson. „Der Zensor, äh, Mitarbeiter, sollte sich selbst identifizieren und seine Argumentation erklären.“ höhnte Jakob Kirchick. Der Aufsatz zeichnet ein wenig schmeichelhaftes Porträt des archetypischen Beatniks, der in den 1950er Jahren in den Cafés von Greenwich Village herumhing, der laut Mailer „die existentialistischen Synapsen des Negers absorbiert hatte und aus praktischen Gründen als weißer Neger betrachtet werden könnte“. Heute liest es sich ein bisschen chaotisch, aber es gibt sicherlich einen triftigen Grund dafür, dass der Essay als Teil der bestehenden amerikanischen Kulturgeschichte es verdient, studiert und in seinen Kontext gestellt zu werden, anstatt wegen seiner antiquierten Rassensprache zensiert zu werden.
Zensur ist jedoch nicht genau das, was hier passiert ist. Wie Alex Shephard berichtete Die neue Republik Am Tag nach Wolffs Schaufel scheint ein Großteil der Geschichte zweifelhaft zu sein. Shephard sprach mit einer Reihe von Nachwuchskräften bei Random House, die „die Andeutung verlachten, dass einer von ihnen die Macht habe, ein Buch zu töten“ und bestritten, dass so etwas vorgekommen sei. Zusätzliche Berichterstattung durch Die New York Times stellte fest, dass Random House gute Beziehungen zu Mailers Sohn John Buffalo Mailer unterhält, der nicht glaubt, dass das Buch „abgesetzt“ wurde oder dass Mailer es jemals sein könnte. Wie Shephard feststellte, war der Grund, warum die Anthologie nicht abgeholt wurde, wahrscheinlich die viel einfachere Frage von Dollar und Cent: Mailers bedeutendste Bücher sind seit Ende der 1990er Jahre mit rückläufigen Verkaufszahlen konfrontiert, und aller Wahrscheinlichkeit nach hat Random House eine geschäftliche Entscheidung getroffen, dies nicht zu tun um eine Sammlung zu verfolgen, die möglicherweise nur begrenztes Interesse geweckt hätte.
Dass Random House und andere Corporate Publishing-Häuser aus Profitgründen entscheiden, was gedruckt wird und was nicht, ist sicherlich besorgniserregend, wenn auch nicht gerade ein neues Problem. Aber war Mailer – oder sogar „The White Negro“, das auf der Website von frei verfügbar ist Widerspruch-abgesagt? Die geplante Mailer-Sammlung wird nun von Skyhorse herausgegeben, einem Verlag (vertrieben von Simon & Schuster, einem der Branchenriesen), der sich eine Nische erschlossen hat, indem er angeblich abgesagte Autoren wie Woody Allen aufgreift. Wenn überhaupt, hat die ganze Affäre mehr Interesse an Mailer geweckt, als die Verlagswelt seit seinem Tod im Jahr 2007 gesehen hat.
ichIch überlasse es anderen, Mailers spezifische literarische Verdienste, sein kulturelles Erbe und seine Politik zu prozessieren. Aber was an diesem Contretemps am auffälligsten ist, ist, wie er so viele Aspekte des aktuellen Diskurses über Meinungsfreiheit in Elitekreisen verkörpert – wie eine grundlegend gefälschte Kontroverse dennoch die Aufmerksamkeit einer bestimmten Gruppe für einige Tage beherrschte, bevor sie zur nächsten Kontroverse überging. Wolff nannte das Ziehen der Mailer-Kollektion „vorhersehbar“, ein Adjektiv, das sich auch auf alle Aspekte des Folgenden anwenden lässt.
Als Hommage an die im Dezember verstorbene Joan Didion Gaffer‘s John Ganz beklagte den zunehmenden Trend von „Phantom-Stornierungen“, wie Ross Douthats jüngste Kolumne, die die Linke herausforderte, zu versuchen, Didion wegen ihrer Heterodoxien zu streichen, wozu kein wirklicher Linker geneigt zu sein scheint. Es gab auch keine weitverbreitete Forderung nach einer Absage von Mailer. Wenn überhaupt, ist das Interesse sowohl an Mailer als auch an Didion im letzten Monat stark gestiegen – beide Schriftsteller werden trotz unzähliger Unterschiede heute als Totems einer Ära hingestellt, in der das Schreiben und die Schriftsteller zu sein schienen Angelegenheit (und wenn sie auch gut bezahlt wurden). Es ist verständlich, dass sowohl ihre Fans als auch ihre Kritiker heute verzweifelt versuchen, diese Welt neu zu erschaffen und die gegenwärtige diskursive Sphäre als vergleichsweise stagnierend und wenig auf dem Spiel sehen.
Aber was an der Mailer-Affäre auch auffällt, ist, dass sie mitten in viele sehr reale Bedrohungen der freien Meinungsäußerung der Gegenwart gerät, über die die lautesten Stimmen gegen die „Abbruchkultur“ typischerweise schweigen. Zum Beispiel hat Floridas republikanischer Gouverneur Ron DeSantis gerade einen Gesetzentwurf eingebracht, der es öffentlichen Schulen und Privatunternehmen verbieten würde, weißen Menschen im Zusammenhang mit Diversity-Trainings Unbehagen zu bereiten, und Virginias neuer republikanischer Gouverneur Glenn Youngkin begann seinen ersten Tag im Amt mit einem Verbot der Unterricht der kritischen Rassentheorie in den Klassenzimmern der öffentlichen K-12-Schulen auf Anordnung der Exekutive. Inzwischen haben mehr als 30 Staaten Gesetze, die ihre Regierungen daran hindern, Geschäfte mit Unternehmen zu machen, die den Staat Israel boykottieren, und palästinensische Akademiker und ihre Verbündeten werden ständig zensiert oder wegen ihrer Ansichten aus der Akademie vertrieben. Schriftsteller wie Wolff sagen normalerweise nichts zu diesen Angriffen auf die bürgerlichen Freiheiten, die das Gewicht des Rechtssystems tragen und von exorbitanten Lobbyanstrengungen unterstützt werden; Stattdessen halten sie an den unorganisierten Bemühungen von vergleichsweise machtlosen (realen oder imaginären) jungen Magazin- und Verlagsmitarbeitern, Studenten und Twitter-Mobs fest, ihre etablierten Kollegen zu beschämen und zu kritisieren.
Womit wir wieder bei Mailer wären: Das Ausmaß, in dem Nachkriegsintellektuelle wie er erfolgreich waren, lag daran, dass sie etwas Dringendes über ihre Zeit erfassten, die konventionelle Weisheit einer älteren Generation herausforderten und eine jüngere Leserschaft kultivierten, die nach etwas Wichtigem und Relevantem hungerte. Sie waren bereit, die stagnierenden Normen ihrer Vorfahren zu kritisieren und sich offen darüber hinwegzusetzen, und taten dies in einer Zeit, in der die wirkliche Bedrohung der Rede von der rechten Zensur und dem McCarthyismus ausging, mit der passiven oder aktiven Zusammenarbeit vieler Liberaler. Der beste Weg, dieses Vermächtnis heute zu würdigen, wäre, unsere Aufmerksamkeit auf die bedeutenden Bedrohungen zu richten, denen diejenigen ausgesetzt sind, die den politischen Status quo tatsächlich in Frage stellen.