LONDON – Global Witness, die hochkarätige investigative NGO, wird beschuldigt, Menschen nicht geschützt zu haben, die ihr Leben riskieren, um Ungerechtigkeit und Korruption aufzudecken, nachdem eine ihrer Quellen in Afghanistan ermordet wurde.
Die Quelle wurde von Militanten, die mit dem Islamischen Staat in Afghanistan in Verbindung stehen, entführt und getötet, nachdem seine Identität von der Wohltätigkeitsorganisation kompromittiert worden war, die sich seit mehr als 25 Jahren einen internationalen Ruf dafür erworben hat, Regierungen und Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen.
Die Tötung zeigt die Gefahren für diejenigen, die internationalen Organisationen in unbeständigen Teilen der Welt Informationen zur Verfügung stellen. Mehrere ehemalige Mitarbeiter und Mitarbeiter von Global Witness sagen jedoch, dass die Wohltätigkeitsorganisation in diesem Fall diese Risiken nicht ernst genug genommen hat, wodurch die Quelle anfällig für Einschüchterung und tödliche Gewalt geworden ist.
Nach dem Afghanistan-Fall – der im August 2017 stattfand, aber zuvor nicht gemeldet wurde – zog sich die Wohltätigkeitsorganisation 2018 aus dem Land zurück, nachdem sie der Familie des Opfers mindestens 10.000 US-Dollar gezahlt hatte, um ihnen bei der Umsiedlung zu helfen, so ein ehemaliger Mitarbeiter. Global Witness bestätigte, dass eine Auszahlung erfolgt war, wollte jedoch den Betrag nicht angeben.
„Es erfüllt uns mit großem Bedauern und tiefer Trauer, dass einer unserer Quellen jemals Schaden zugefügt wird, nur weil sie den Mut hatten, mit uns zu sprechen. Unsere Gedanken bleiben bei der Familie und den Freunden des getöteten Mannes“, sagte Amy Richards, Kommunikationsdirektorin von Global Witness.
„Nach der Tötung führten wir eine gründliche Überprüfung durch, um die Ereignisse zu verstehen, die dazu geführt hatten, und um Lehren aus den Ereignissen zu ziehen“, sagte Richards. „In den Wochen und Monaten nach diesem brutalen Mord wurden Änderungen an unseren Prozessen vorgenommen, und wir überprüfen erneut die bestehenden Verfahren und Schulungsprogramme, um sicherzustellen, dass wir alles in unserer Macht Stehende tun, um die Sicherheit von Quellen, Partnern und unseren Mitarbeitern zu gewährleisten.“
Es gibt jedoch Hinweise darauf, dass die Wohltätigkeitsorganisation den Vorfall nicht transparent machte. Die Organisation informierte die Mitarbeiter erst über den Fall, nachdem POLITICO begonnen hatte, danach zu fragen.
Ein 76-seitiger Bericht von Global Witness über seine Ermittlungen in Afghanistan über die Ausbeutung von Talkminen durch den Islamischen Staat erwähnte die Tötung nicht. Eine Widmung auf der Innenseite der Titelseite lautet: „Mit aufrichtigem Dank an alle, die diesen Bericht möglich gemacht haben.“
Im Juni dieses Jahres hat Global Witness nach Anfragen von POLITICO eine Ausschreibung für einen Sicherheits-„Partner“ geöffnet, um seine Quellsicherheitsrichtlinien zu überprüfen und Verbesserungsvorschläge zu machen.
Die Überprüfung „wird sich mit unseren neuen strategischen Kampagnenprioritäten befassen und Empfehlungen geben, wie wir am besten mit Partnern, Quellen und Informationsnetzwerken zusammenarbeiten, sowie alle zusätzlichen Schulungsanforderungen für unsere Mitarbeiter darlegen“, so Richards.
Geheime Information
Global Witness wurde 1994 gegründet und ist eine einflussreiche internationale Wohltätigkeitsorganisation, die sich auf die Untersuchung von Umweltkriminalität, Menschenrechtsverletzungen und Korruption spezialisiert hat. Mit mehr als 100 Mitarbeitern und Büros in London, Washington und Brüssel hat sie sich einen Namen als verwegene NGO gemacht, die dorthin geht, wo andere nicht können, um Verschwörungen in einigen der gewalttätigsten und korruptesten Länder der Welt zu entlarven. Seine Berichte sammeln geheime Informationen aus anonymen Quellen, verdeckten Filmaufnahmen, Satelliten und Drohnenaufnahmen.
Die Wohltätigkeitsorganisation hat Verbindungen zur britischen Politik, insbesondere zur Labour Party. Eine der ehemaligen Abgeordneten der Partei, Arlene McCarthy, sitzt in ihrem Beirat. Richards, der Kommunikationsdirektor, ist ein ehemaliger politischer Berater der Labour-Partei. Der ehemalige Wahlkampfleiter des inzwischen aufgelösten Afghanistan-Teams, Nick Donovan, ist ein erfahrener Labour-Aktivist, der 2017 für das Nationale Exekutivkomitee der Partei kandidierte, während er bei Global Witness angestellt war.
Im Juni hielt Alok Sharma, der Präsident der COP26-Klimakonferenz und der konservative Kabinettsminister, die Grundsatzrede bei der Veranstaltung Time for a Climate Revolution der Wohltätigkeitsorganisation.
Richards sagte: „Global Witness hat keine Verbindungen zu irgendeiner politischen Partei.“
Die Wohltätigkeitsorganisation sagt, sie sei vorsichtig, die Menschen vor Ort zu schützen, die ihr helfen, Informationen zu sammeln. Auf seiner Website (bis die Seite im Juni entfernt wurde) sagte Global Witness, dass viele seiner Berichte „mit Hinweisen aus anonymen Quellen beginnen, die Risiken eingehen, um Informationen mit uns zu teilen. Wir sind immer wachsam beim Schutz ihrer Identitäten, um sie zu schützen.“
Interviews mit drei ehemaligen Mitarbeitern und Auftragnehmern sowie zwei ehemaligen Quellen der Wohltätigkeitsorganisation zeichnen jedoch ein anderes Bild.
Global Witness hatte 2017 ein aufkeimendes Afghanistan-Büro. Es veröffentlichte regelmäßig Berichte über die Ausbeutung und Plünderung natürlicher Ressourcen durch rücksichtslose Gruppen – von denen einige mit islamistischen Extremisten in Verbindung standen. Ein ehemaliger Mitarbeiter sagte jedoch, es gebe wenig Überblick über die Aktivitäten der Wohltätigkeitsorganisation im Land oder die Vorsichtsmaßnahmen, die das Personal getroffen habe.
Die Wohltätigkeitsorganisation habe es gewohnheitsmäßig missachtet, etablierte Verfahren zur Zusammenarbeit mit vertraulichen Quellen in Afghanistan einzuhalten, so der ehemalige Mitarbeiter, der anonym bleiben wollte und behauptete, ein Mitarbeiter sei unter Kollegen als „Captain Chaos“ bekannt.
Verdecktes Treffen
Der Tod der Quelle von Global Witness durch die Extremisten geschah, nachdem die Wohltätigkeitsorganisation ein Treffen mit dem Mann arrangiert hatte, um Informationen zu sammeln, so zwei ehemalige Mitarbeiter. Anstatt dieses Treffen allein abzuhalten, war auch eine zweite globale Zeugenquelle anwesend. Die beiden Quellen hatten keine Vorkenntnisse voneinander. Die zweite Person erzählte später der örtlichen IS-Fraktion, was die erste Quelle zu Global Witness über das Geschäft mit dem Talkumabbau gesagt hatte, was die Gruppe zu tödlichen Racheaktionen veranlasste, so einer der ehemaligen Mitarbeiter.
POLITICO versuchte, die am Quellentreffen beteiligte Person bei Global Witness per E-Mail, Telefonanruf und SMS zu kontaktieren, erhielt jedoch keine Antwort. Die Person verließ die NGO nach der Tötung. Die Wohltätigkeitsorganisation akzeptiert zwar, dass sie für die Zusammenführung der beiden Personen verantwortlich war, bestreitet jedoch den Zeitplan der Ereignisse, lehnte jedoch eine Erklärung ab, was in den Aufzeichnungen passiert ist.
Donovan, der ehemalige Kampagnenleiter des Afghanistan-Teams der Wohltätigkeitsorganisation, lehnte zunächst eine Stellungnahme ab, unter Berufung auf die Vertraulichkeit der Quelle, und reagierte später nicht auf mehrere Anfragen nach Kommentaren.
Einer der ehemaligen Mitarbeiter sagte, er habe von Kollegen bei Global Witness „auf die beiläufigste Art“ von der Tötung erfahren.
„Ich war schockiert und wurde danach vom Quellenschutz besessen. Ich habe es oft mit Vorgesetzten angesprochen, aber sie haben nichts getan “, sagte die Person und bezog sich sowohl auf die Tötung als auch auf die allgemeinen Praktiken zum Quellenschutz bei der Wohltätigkeitsorganisation.
Eine ehemalige Auftragnehmerin von Global Witness sagte, sie habe Bedenken hinsichtlich der Sicherheitsverfahren der Wohltätigkeitsorganisation in Bezug auf Quellen und lokale Freiberufler geäußert. Sie behauptet auch, das Management habe nichts dagegen unternommen.
In einem früheren Vorfall sagte der ehemalige Auftragnehmer, dass ein vertraulicher Informant und seine Familie aus Sorge um seine Sicherheit kurzfristig aus Liberia, Westafrika, verlegt werden mussten, nachdem er sich an der Arbeit der Wohltätigkeitsorganisation zu Verbindungen zwischen Charles Taylors Regime beteiligt hatte und Holzwirtschaft im Jahr 2003.
Richards, der Kommunikationsdirektor von Global Witness, sagte, es sei richtig, dass die Organisation bezahlt habe, um eine Quelle aus Liberia zu verlegen, bestritt jedoch, dass dies mit der Arbeit der Person für die Wohltätigkeitsorganisation in Verbindung stehe. Es sei „stattdessen mit der Kampagne der von der Person geleiteten Organisation verbunden, die durch den anhaltenden Krieg im Land verschlimmert wird, der weithin als eine der gewalttätigsten des 21. Jahrhunderts gilt“, sagte sie in einer E-Mail.
Quellenschutz
Der ehemalige Auftragnehmer sagt, die Organisation habe die Risiken, denen lokale Informanten ausgesetzt sind, nicht ausreichend berücksichtigt. „Wir haben uns nicht so viele Gedanken gemacht, wie wir sollten, um den Schutz von Quellen zu gewährleisten oder was es für die Menschen vor Ort bedeutet, mit Global Witness in Verbindung gebracht zu werden, nachdem die Ermittlungen bekannt wurden“, sagte der ehemalige Auftragnehmer und bat um Anonymität aufgrund einer mit die Wohlfahrt.
„Es gab eine Reihe von Gelegenheiten, bei denen GW [Global Witness] mussten zahlen, um lokale Mitarbeiter vor der Veröffentlichung eines großen Berichts aus dem Land oder der Region zu holen, sodass sie erkannten, dass ein Risiko für die lokale Bevölkerung besteht. Aber die Aufmerksamkeit lag viel mehr darauf, nicht wegen Verleumdung verklagt zu werden und die Marke Global Witness zu fördern, als diejenigen, mit denen sie in Hochrisikoländern zusammenarbeiteten, angemessen zu schützen“, sagte der ehemalige Auftragnehmer.
„GW-Mitarbeiter übernachten in noblen Hotels mit eisernen Toren und Sicherheitspersonal, wenn sie in risikoreiche Länder reisen, aber es ist eine andere Geschichte für Menschen aus diesen Orten, die wichtige Arbeit für GW leisten.“
Global Witness hat sich geweigert, offen über den Vorfall in Afghanistan zu sprechen. Als POLITICO im Januar Nachforschungen anstellte, sagte ein Sprecher zunächst, die Organisation sei sich der Tötung nicht bewusst.
Aber in internen E-Mails von POLITICO von Anfang 2020 sagte der Vorstandsvorsitzende Mike Davis, der Vorfall in Afghanistan sei „sehr heikel mit möglichen Auswirkungen auf die Menschen im Land und einige von denen, mit denen Global Witness im Laufe der Jahre zusammengearbeitet hat, wenn wir dies nicht tun“. gehe sehr vorsichtig damit um. Aus diesem Grund waren wir vor einiger Zeit der Meinung, dass wir einige der wichtigsten Erkenntnisse mit neuen Kampagnenleitern teilen würden, die für vergleichbare Ermittlungsarbeit bei Global Witness verantwortlich sein werden. Wir sind jedoch nicht in der Lage, breiter zu teilen.“
Die Mitarbeiter wurden erst während eines Anrufs am 2. Februar 2021 über den Fall informiert, und zu diesem Zeitpunkt wurden auch die Spender informiert. Richards sagte, das anfängliche Schweigen der Wohltätigkeitsorganisation zu dieser Angelegenheit sei auf den Wunsch zurückzuführen, Angriffe der Mörder gegen Quellen von Global Witness und ihre Familien in Afghanistan zu vermeiden.
Open Society Foundations, einer der Geldgeber von Global Witness, sagte, die Wohltätigkeitsorganisation habe sie „über diesen schrecklichen Vorfall informiert“.
„Wir begrüßen die Entscheidung von GW, eine unabhängige Überprüfung der Vorfälle einzuleiten, und erwarten, dass sie ihre Ergebnisse nutzen, um ihre bereits robusten Sicherheits- und Betriebsprotokolle weiter zu stärken“, sagte ein Sprecher der Open Society Foundations.