WELLINGTON, Neuseeland – Der Name des Mannes, der 2019 einen Terroranschlag auf zwei Moscheen in Christchurch verübte, ist aus dem kollektiven Gedächtnis Neuseelands so gut wie gelöscht. Die meisten Details seiner Massenerschießung wurden nie öffentlich. Eine offizielle Untersuchung hinter verschlossenen Türen ergab, dass die Behörden das Massaker an 51 betenden Muslimen durch den Angreifer Brenton Tarrant nur durch Zufall hätten verhindern können.
Aber fast ein Jahr nach dem Ende einer Untersuchung der hochrangigen Kommission sagte die neuseeländische Gerichtsmedizinerin, Richterin Deborah Marshall, sie habe eine neue Untersuchung des Angriffs vom 15. März 2019 unter Berufung auf unbeantwortete Fragen eingeleitet. Die Ankündigung von Richter Marshall am Donnerstag folgte den Bitten von Dutzenden von Familien der Getöteten.
Die neue Untersuchung wurde wegen Angelegenheiten im Zusammenhang mit den Todesfällen eingeleitet, die frühere Untersuchungen nicht geklärt hatten, sagte Richter Marshall in schriftlichen Kommentaren, die an die Familien geschickt und von der New York Times eingesehen wurden. Sie gab nicht an, welche Angelegenheiten weitere Untersuchungen rechtfertigten, und ihr Büro lehnte es ab, weitere Kommentare abzugeben.
Das Versprechen einer neuen Untersuchung kommt mehr als ein Jahr, nachdem Herr Tarrant (30) – ein Australier, der online radikalisiert wurde und nach Neuseeland zog, wo er vor dem Angriff leicht ein Waffenlager angehäuft hatte – im August 2020 zu einer Verurteilung verurteilt wurde Leben im Gefängnis ohne Chance auf Bewährung. Monate zuvor hatte er ein früheres Schuldverleugnung rückgängig gemacht und alle Anklagen, denen er ausgesetzt war, abrupt zugegeben: 51 Morde, 40 versuchten Mordes und eine des Terrorismus.
Sein Geständnis verhinderte die Notwendigkeit eines Prozesses. Die Anklage gegen ihn – einschließlich Zeugenaussagen; psychologische, forensische und andere Gutachten; Berichte von Rettungskräften über ihre Aktionen nach dem Angriff; Verzeichnisse von Exponaten; und Interviews von Polizisten mit ihm – blieben geheim.
Eine unabhängige Kommission, die mit der Untersuchung beauftragt war, ob die Behörden das Massaker hätten verhindern können, veröffentlichte im vergangenen Dezember einen 800-seitigen Bericht, in dem es heißt, dass die neuseeländischen Sicherheitsbehörden Muslime auf Kosten der Drohungen der weißen Rassisten untersucht hätten, der Angriff jedoch nicht hätte gestoppt werden können. Zeugenaussagen vor der Kommission, auch von Gesetzgebern und Beamten, wurden privat gemacht und 30 Jahre lang unterdrückt. Die Geheimhaltung, die selbst in einem Land, das mit öffentlichen Informationen vorsichtig umgeht, ungewöhnlich ist, solle die Menschen dazu ermutigen, offen zu sprechen und Angelegenheiten der nationalen Sicherheit zu schützen, sagten die Vorsitzenden der Kommission damals.
In den Monaten seit dem Ende dieser Untersuchung, die als Royal Commission bezeichnet wurde, hat die Regierung damit begonnen, die 44 von ihr gemachten Empfehlungen umzusetzen, und viele Neuseeländer betrachteten die Angelegenheit als abgeschlossen. Aber die Angehörigen der bei dem Angriff Getöteten haben eine öffentliche Anhörung gefordert, die es ihnen ermöglichen würde, selbst zu hören, was diese Beamten sagten.
Richterin Marshall hat nicht entschieden, ob eine öffentliche Anhörung Teil der neuen Untersuchung sein soll, und sie hat keinen Zeitrahmen dafür festgelegt.
Die Königliche Kommission wurde angewiesen, jede Untersuchung der Nachwirkungen des Angriffs, einschließlich der Maßnahmen von Rettungskräften in beiden Moscheen und im nahegelegenen Krankenhaus von Christchurch, aus ihren Beratungen auszuschließen. Seine Parameter, die von der Regierung festgelegt wurden, schlossen auch das Sammeln von Beweisen von den Tech-Plattformen aus, auf denen Herr Tarrant radikalisiert wurde, und von Facebook, wo er sein Massaker live streamte.
Als Richter Marshall die Hinterbliebenen aufforderte, vorzuschlagen, was eine weitere Untersuchung umfassen würde, baten viele darum, die von der ersten Untersuchung ausgeschlossenen Angelegenheiten anzusprechen, so einige der Antragsteller.
Ihr Zugeständnis, dass der Strafprozess und die Royal Commission nicht alle offenen Fragen beantwortet hätten, sei „signifikant“, sagte Nigel Hampton, Anwalt von 29 der Familien.
„Nach diesem Schritt wäre es schwer, jetzt Widerstand zu leisten“, sagte er und bezog sich auf die Aussicht auf eine öffentliche Untersuchung, die eine Art Gerichtsverhandlung in Neuseeland ist.
„Die Überlebensfähigkeit ist eine große Frage für alle Familien“, sagte Maysoon Salama, deren Sohn Atta Elayyan, 33, in Masjid An-Noor, der ersten angegriffenen Moschee, starb. Sie bezog sich auf einen früheren Bericht der Polizei, der besagte, dass keiner der 51 Menschen, die bei den Angriffen getötet wurden, ihre Verletzungen hätte überleben können, selbst wenn sie früher in Krankenhäuser gebracht worden wären – ein Befund, der viele Familien dazu veranlasste, den Gerichtsmediziner zu drängen, die Verletzungen jedes Opfers zu untersuchen Tod individuell.
Aya Al-Umari, deren Bruder Hussein Al-Umari, 35, ebenfalls in Masjid An-Noor starb, sagte, sie sei unter denen, die fast zwei Jahre nach dem Angriff einen verkürzten und allgemeinen forensischen Bericht erhalten haben. Sie beschrieb, dass sie seit 2019 wiederholt E-Mails an verschiedene Behörden gesendet habe, um nacheinander Details über die letzten Momente ihres Bruders herauszuarbeiten.
Manchmal seien Informationen zurückgehalten worden, weil Beamte Frau Al-Umari gesagt hätten, es würde sie beunruhigen, sagte sie.
“Schon am Anfang wurden uns die Informationen per Tropf zugeführt, also war es wie: ‘Hier ist der Beweisbericht, und hier ist dieser Bericht, bitte lassen Sie es uns wissen, wenn Sie dies und das wollen'”, sagte sie und bezog sich auf Dokumente, die Gerichtsmediziner und die Polizei hatten über den Tod ihres Bruders informiert. „Warum gibst du mir nicht einfach alles und ich entscheide, was ich lese und was nicht?“
Frau Salama, Frau Al-Umari und andere Verwandte der Getöteten sagten, es blieben auch Fragen zum genauen Fortschritt der Online-Radikalisierung des Mörders, seiner Internetgeschichte und dem Weg zum Extremismus, dem andere in Neuseeland, die seine Ansichten teilen, gefolgt sind.
Solche Themen wurden in Neuseeland oft als tabu betrachtet, wo Premierministerin Jacinda Ardern – die im Ausland für ihre Ermahnungen zum Mitgefühl nach den Anschlägen Bewunderung auf sich zog – und ihre Regierung die neuseeländische Öffentlichkeit und die Nachrichtenmedien aufgefordert haben, den Namen des Terroristen nicht zu nennen oder zu diskutieren wie seine Ansichten gebildet wurden, aus Angst, andere zu radikalisieren.
Der neuseeländische Islamische Frauenrat begrüßte die Entscheidung, eine Untersuchung einzuleiten, als „einen positiven Schritt auf dem Weg zur Verhinderung weiterer Gewalt, die durch Personen mit radikalisierten Ansichten verursacht wird“. In ihrer Erklärung stellte die Gruppe fest, dass es nur begrenzte Beweise für den Fall – Neuseelands schlimmste Massenerschießung der Neuzeit – im öffentlichen Bereich gegeben habe.
„Die Eröffnung einer Untersuchung ermöglicht eine eingehendere Untersuchung der Ursachen und Umstände der Todesfälle aufgrund der Angriffe“, sagte Richterin Marshall in ihrer schriftlichen Erklärung am Donnerstag. Sie fügte hinzu, dass solche Untersuchungen des Gerichtsmediziners Empfehlungen ermöglichen, die ähnliche Todesfälle in Zukunft verhindern könnten.
Ein Sprecher des neuseeländischen Justizministers Kris Faafoi sagte in einer nicht zugeschriebenen Erklärung, dass der leitende Gerichtsmediziner im Gegensatz zur Königlichen Kommission unabhängig entscheiden könne, was untersucht werden sollte, und dass es für den Justizminister nicht angebracht sei, dazu Stellung zu nehmen.
Eine Sprecherin der neuseeländischen Polizei sagte, die Behörde habe sich zu der neuen Untersuchung nicht geäußert.