Als Reaktion auf den Krieg Russlands gegen die Ukraine hat die EU mehrere Initiativen vorgeschlagen, um die europäische Verteidigungsindustrie anzukurbeln und die gemeinsame Beschaffung zu fördern. Aber sie brauchen mehr Geld und politische Führung, um mehr als nur symbolisch zu sein, schreiben Nicole Koenig und Leonard Schütte.
Nicole Koenig ist Leiterin der Politik und Leonard Schütte ist leitender Forscher bei der Münchner Sicherheitskonferenz. Sie sind Herausgeber von „Defense Sitters: Transforming European Militaries in Times of War“, herausgegeben von der Münchner Sicherheitskonferenz.
Russlands Krieg gegen die Ukraine hat eine neue politische Dynamik ausgelöst, wobei die EU-Staats- und Regierungschefs ihren Willen bekundeten, „mehr und besser“ in die Verteidigung zu investieren. Die EU versucht, diese Dynamik zu nutzen, indem sie neue Initiativen vorschlägt, um die chronische Fragmentierung des europäischen Verteidigungssektors zu überwinden.
Dass die EU-Mitgliedstaaten ihre Verteidigungsausgaben kaum koordinieren, ist ein alter Hut. Sie haben ihr Ziel, 35 % ihrer Ausrüstung gemeinsam auszugeben, regelmäßig verfehlt und im Jahr 2021 nur magere 18 % erreicht. Die entgangenen Skaleneffekte sind enorm, wobei in einer Studie des Europäischen Parlaments das Einsparpotenzial höherer gemeinsamer Verteidigungsausgaben aufgezeigt wird bei 22 Milliarden Euro pro Jahr.
Auch die militärische Interoperabilität und die europäische Verteidigungsindustrie waren Sicherheiten.
Russlands Krieg gegen die Ukraine hat die Nachfrage nach mehr und besseren Ausgaben dramatisch erhöht. Die Europäer müssen aufrüsten, um die Sicherheit des Kontinents zu gewährleisten und gleichzeitig die Ukraine in einem wahrscheinlich langwierigen Krieg zu unterstützen.
Tatsächlich haben zwanzig EU-Mitgliedstaaten seit Februar 2022 Ausgabenerhöhungen angekündigt. Sollten diese Versprechen wahr werden, werden die europäischen Haushalte bis 2028 um 61 % oder rund 400 Milliarden Euro im Vergleich zu den Vorkriegsprognosen steigen.% Aber gleichzeitig , die Reaktionen der Mitgliedsstaaten auf den Krieg bergen die Gefahr, dass die Fragmentierung Europas mit der damit einhergehenden finanziellen und militärischen Ineffizienz fortbesteht.
In ihrem Bemühen, dringende Kapazitätslücken zu schließen, haben sie größtenteils auf im Ausland verfügbare Standardausrüstung zurückgegriffen. Deutschland platzierte die größten Bestellungen des 100-Milliarden-Euro-Spezialfonds für US-amerikanische F35-Kampfflugzeuge und Chinook-Hubschrauber, während Polen Panzer, Jets und Haubitzen aus Südkorea bestellte.
Diese und andere Ausgabenentscheidungen werden angesichts der Langlebigkeit der Waffensysteme und der damit verbundenen Wartungsverträge die europäische Verteidigung über Jahre, wenn nicht Jahrzehnte prägen.
Seit Februar 2022 hat die Kommission drei neue Initiativen vorgelegt, um Anreize für die Verteidigungszusammenarbeit zu schaffen und die Produktion anzukurbeln. Der im Juli 2022 vorgeschlagene European Defence Industry Reinforcement Through Common Procurement Act (EDIRPA) soll die Nachfrage der Staaten nach den dringendsten und kritischsten Fähigkeitslücken, die durch den Krieg entstanden oder vergrößert wurden, konsolidieren. Die EU-Kofinanzierung für gemeinsame Beschaffung bricht ein einstiges Tabu, aber EDIRPA bietet zu wenig und zu spät.
Der ursprüngliche Vorschlag der Kommission, das Instrument mit 500 Millionen Euro auszustatten, war angesichts der Kosten für neue Ausrüstung und steigender Ausgaben bereits vernachlässigbar; In den anschließenden Trilogverhandlungen wurde die Summe noch einmal auf 300 Millionen Euro gesenkt.
Auch die Verabschiedung von EDIRPA hat lange gedauert. Es blieb fast acht Monate lang im Europäischen Parlament hängen, bevor es in den Verhandlungen im Rat stecken blieb, da sich die Mitgliedstaaten nicht darauf einigen konnten, inwieweit EDIRPA Geräte subventionieren könnte, die Komponenten aus nicht assoziierten Drittländern enthalten.
Bis es in Betrieb genommen wird, werden viele Staaten bereits wichtige Beschaffungsentscheidungen getroffen haben.
Im Februar 2023 schlug die Kommission die Munitionsinitiative vor, um die Ukraine innerhalb eines Jahres mit einer Million Schuss Artilleriemunition zu versorgen, die europäischen Lagerbestände aufzufüllen und die Produktionskapazitäten zu erhöhen. Auch hier ist der Vorschlag innovativ, stößt jedoch bereits auf Widerstand seitens der Mitgliedstaaten, während die Finanzierung für den Ausbau der Produktionskapazitäten nach wie vor unklar ist.
Diese Herausforderungen verheißen nichts Gutes für die längerfristige Initiative der EU, das Europäische Verteidigungsinvestitionsprogramm (EDIP), das auf EDIRPA und der Munitionsinitiative aufbauen und zum wichtigsten Instrument der EU werden soll, um Anreize für die Beschaffung zu schaffen und die Produktion anzukurbeln. Der vorgeschlagene Steueranreiz, eine Mehrwertsteuerbefreiung für gemeinsame Beschaffungsprojekte, stößt bereits auf Widerstand im deutschen Finanzministerium.
Angesichts des politischen Gegenwinds und mangelnder Finanzierung hat die Kommission die Veröffentlichung ihres Vorschlags wiederholt verzögert.
Die EU muss mehr finanzielle Anreize auf den Tisch legen, wenn Instrumente wie EDIP mehr als nur Akronyme sein sollen. Der Vorschlag der Europäischen Kommission, den Europäischen Verteidigungsfonds bei der bevorstehenden Überprüfung des EU-Haushalts um 1,5 Milliarden Euro aufzustocken, wäre ein guter Anfang. Um einen strukturellen Unterschied zu bewirken, sollten sich die politischen Entscheidungsträger bereits im nächsten Haushaltszyklus (2028–2034) auf eine deutliche Erhöhung der verteidigungsbezogenen Mittel konzentrieren, wobei die Verhandlungen dazu schon bald beginnen werden.
Die Mitgliedstaaten müssen das im EU-Strategischen Kompass gegebene Versprechen verstärken, nämlich „die gestiegenen Ambitionen (…) mit dem angemessenen langfristigen finanziellen Gewicht des Europäischen Verteidigungsfonds“ und anderer verteidigungsbezogener Instrumente in Einklang zu bringen.
Darüber hinaus sollten die Staats- und Regierungschefs die aktuelle Reform des Stabilitäts- und Wachstumspakts nutzen, um gemeinsame Verteidigungsausgaben von den Defizitregeln auszunehmen.
Schließlich könnte die Europäische Investitionsbank ihre Kreditvergabepolitik lockern, um die Verteidigungsindustrie besser zu unterstützen.
Die Schaffung eines größeren schuldenfinanzierten Verteidigungsinstruments ähnlich der Erholung nach der Pandemie mag jetzt unrealistisch erscheinen, könnte aber im Zuge der Diskussionen über den nächsten mehrjährigen Finanzrahmen der EU überdacht werden. Der US-Präsidentschaftswahlkampf 2024 könnte je nach Ausgang den nötigen Anstoß geben.
Eine stärkere europäische verteidigungsindustrielle Säule erfordert auch mehr politische Führung. Die deutsche Antwort auf die Zeitenwende Es mangelt noch immer an einer ausgeprägten europäischen Verteidigungsdimension.
Unterdessen wird davon ausgegangen, dass Frankreich eher engstirnige französische Industrieinteressen als kollektive europäische Interessen verfolgt. Frankreich und Deutschland müssen bilaterale Differenzen beiseite legen und mit einem ehrgeizigen Fahrplan für die europäische Verteidigung auf andere zugehen und heikle Themen wie die Waffenexportkontrolle und die hohen Hindernisse für einen Binnenmarkt für Verteidigung angehen.
Auf der Tagung des Europäischen Rates letzte Woche forderten die europäischen Staats- und Regierungschefs eine „deutliche Steigerung der langfristigen strategischen Fähigkeit Europas, mehr Verantwortung für die eigene Verteidigung zu übernehmen“. Jetzt müssen Taten folgen.