Ter New York Times‘ Der Abschnitt „Zusammenfassung“ ist oft interessant und versucht, Dinge zu quantifizieren, die diesem Ansatz manchmal zu widerstehen scheinen. Am Mittwoch zitierte es Axios‘s berichtet, dass der Senator von West Virginia, Joe Manchin, forderte, dass die Demokraten ihre ehrgeizigen, aber wesentlichen Vorschläge zur „Familienpolitik“ in ihrem Versöhnungsgesetz von vier auf eins begrenzen, und befragte Experten, um zu sehen, welchen sie wählen würden.
Ich habe keine unabhängige Bestätigung, dass Manchin das will, außer es klingt irgendwie nach ihm. Lassen Sie mich zuerst sagen: Geh weg, Joe Manchin. Gehen Sie irgendwo hin, wo Sie amerikanischen Familien keinen Schaden zufügen können. Und wenn Axios ist falsch: Ich entschuldige mich im Voraus.
Ich konnte jedoch nicht anders, als das Spiel der Experten mitzuspielen. Vor langer Zeit habe ich viel über Familienpolitik geschrieben. Ich wollte sehen, welcher der Vorschläge – universeller Vorkindergarten, bezahlter Familienurlaub, subventionierte Kinderbetreuung und Ausweitung der von Covid inspirierten, armutsreduzierenden Steuergutschrift für Kinder – die meiste Unterstützung erhalten würde. Oder wir werden von der Insel geworfen, um dies in der Sprache des Reality-Fernsehens auszudrücken, der Welt, in der wir seit mindestens sechs Jahren politisch leben.
Lassen Sie mich damit beginnen, die zu teilen Mal Warnung des Autors vor diesem „Spiel“. Alle Experten, die sie konsultiert hat, sagten:
Es war eine Entscheidung, die sie nicht treffen wollten – Befürworter einer großzügigeren Familienpolitik sagen, dass sie alle zusammenarbeiten. „Menschen brauchen Ressourcen, um Familie und Beruf über die gesamte Lebensspanne hinweg zu koordinieren“, sagt Joanna Pepin, Soziologin an der University of Buffalo. “Die Wahl nur einer Richtlinie ist vergleichbar damit, ein Feuer in einem Zimmer eines in Flammen stehenden Hauses zu löschen und zu stoppen.”
In der Tat. Aber sie waren trotzdem gezwungen zu pflücken. Und keine Überraschung für diejenigen von uns, die dieser Debatte Aufmerksamkeit geschenkt haben, die meisten – neun von 18 – haben sich für den universellen Vorkindergarten entschieden. „Als meine Mitarbeiter und ich verschiedene Ergebnisse – Beschäftigung, Löhne, Armut – in einer Reihe wohlhabender Länder untersucht haben, war die Politik mit der stärksten Wirkung die universelle frühkindliche Bildung“, sagte Joya Misra, Soziologin an der Universität von Massachusetts, Amherst.
Ich würde Dr. Misra nie hinterfragen. Ich wette nur, dass sie mir zustimmt: Wir brauchen „all das oben Genannte“, und die meisten „reichen“ Länder mit universellem Pre-K haben andere Familienunterstützung.
Danach – ich lasse Sie nicht warten – die Zweitplatzierten, in der Reihenfolge, die erweiterte Kinderermäßigung, die subventionierte Kinderbetreuung und der bezahlte Familienurlaub.
Ich gebe zu, die hohe Punktzahl für die Kindersteuervergünstigung hat mich irgendwie überrascht, aber ich habe mich mein ganzes Erwachsenenleben lang mit Argumenten darüber beschäftigt, wie arme Leute unklug Geld ausgeben werden, also ist meine Vision verzerrt. Die Mal berichteten, dass dank der Steuergutschrift im Juli 3 Millionen weniger Kinder in Armut lebten. Das klingt wichtig. Ist der Kongress bereit, diese 3 Millionen Kinder wieder in die Armut zu stürzen, indem er das Programm abbricht?
Als nächstes kam die subventionierte Kinderbetreuung. Ein Hauptargument gegen den Vorschlag ist, dass die Subventionen zu vielen Familien zugute kommen, die sie nicht „brauchen“. Ich bin ganz für universelle Programme, aber sicher, kürze das bei Bedarf ein wenig.
Die Abschaffung des bezahlten Familienurlaubs ist für mich jedoch eine Art Deal-Breaker. Wohlhabende Familien haben es bereits, normalerweise für eine Mutter, manchmal für einen Vater. Als jemand, der es auch hatte – bezahlt von meinem wunderbaren damaligen Ehemann – erscheint es mir immer noch als außerordentlich notwendig, und ich weiß nicht, wie Demokraten es von ihrer Politikliste streichen können. Ich war auf MSNBC mit der ehemaligen republikanischen Beraterin Tara Setmeyer, die diese Vorschläge als den Versuch der Demokraten abwertete, einen „Kindermädchenstaat“ zu errichten, und ich dachte: Wir haben bereits einen Kindermädchenstaat. Die Reichen haben Kindermädchen; der Rest von uns setzt alles zusammen, was wir für unsere Kinder tun können. Diese vier Programme sind das Mindeste, was eine wohlhabende Gesellschaft für Eltern und Kinder tun kann – und deshalb bieten andere wohlhabende Nationen, sogar einige weniger wohlhabende als wir, sie an.
Hey, ich weiß, ich helfe den Unterhändlern des Kongresses nicht, einen Kompromiss zu finden. Ich versuche es nicht. Ich bemerke nur, was für eine schreckliche Situation das ist – die vollständig von sogenannten Demokraten verursacht wurde. „Die Tribute von Panem“, schrieb ein Freund in einer E-Mail. Wie sind wir hierher gekommen?
Ich bin nicht für Verhandlungen zuständig. Ich bin nur hier, um zu sagen: Mach alles. Setze auf, worauf du (meistens) gelaufen bist. Überlegen Sie, was Sie sich für Ihre eigenen Kinder und Enkel wünschen würden, besonders wenn sie nicht durch den Reichtum der meisten von Ihnen geschützt wären.