HONOLULU (AP) – Die Navy hat am Mittwoch Einwände gegen die Schlussfolgerung eines Beamten des Staates Hawaii erhoben, dass sie verpflichtet sein sollte, Treibstoff aus ihren Tanks in der Nähe von Pearl Harbor zu entfernen.
Der stellvertretende Direktor des Gesundheitsministeriums, Marian Tsuji, hat nun 30 Tage Zeit, um die Beschwerden der Marine zu prüfen, bevor eine endgültige Entscheidung in der Angelegenheit getroffen wird.
Umstritten ist, ob die Navy, wie von Gouverneur David Ige Anfang dieses Monats angeordnet, verpflichtet werden sollte, Treibstoff aus den Tanks abzulassen.
Die Navy argumentierte, dass dies nicht der Fall sein sollte. Dies führte zu zweitägigen Anhörungen unter dem Vorsitz von David D. Day, einem stellvertretenden Generalstaatsanwalt. Nach diesen Anhörungen empfahl Day on Monday, der Anordnung des Gouverneurs Folge zu leisten.
Der Gouverneur gab seinen Befehl heraus, nachdem die Navy bekannt gegeben hatte, dass Kraftstoff aus einem Kraftstofflager aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs in Red Hill einen seiner Trinkwasserbrunnen kontaminiert und Hunderte in Militärhäusern krank gemacht hatte. Beamte von Honolulu befürchten, dass Lecks aus der Anlage einen Grundwasserleiter, der sich unter den Tanks befindet, dauerhaft beschädigen und die Wasserversorgung von Oahu gefährden könnten.
Die Navy habe einen Rechtsanspruch auf ihre Einreichung, sagte David Henkin, ein Anwalt von Earthjustice, der den Sierra Club von Hawaii in dem Fall vertrat.
„Aber es hat auch eine moralische Verpflichtung, die Realität anzuerkennen, dass jeder Tag, an dem sie diese Notstandsverordnung bekämpft, ein weiterer Tag ist, an dem Oahus wichtigste Trinkwasserquelle katastrophal und irreversibel kontaminiert bleibt“, sagte Henkin in einer Erklärung.
In der Einreichung der Marine vom Mittwoch heißt es, Day habe eine „übergreifende“ Interpretation der Notfallbehörde des Gesundheitsministeriums verwendet, um unterirdische Kraftstofflagertanks zu regulieren. Die Einreichung argumentierte, dass die aktuelle Situation mit den Panzern keine „unmittelbare“ Bedrohung für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstelle.
Darüber hinaus sagte die Marine, dass die Ergebnisse von Day fälschlicherweise Beweise für mindestens 76 Vorfälle von Kraftstofffreisetzungen in den letzten 80 Jahren als Beweis dafür anführten, dass die Kraftstofftankanlage eine ständige Bedrohung für die Wasserversorgung von Oahu darstellt. In den Unterlagen hieß es, 30 dieser Veröffentlichungen seien einem System zur Früherkennung von Lecks mit einem fehlerhaften Design zugeschrieben worden, das falsch positive Ergebnisse erzeugte. Weitere 26 Lecks stammten aus den Tanks 1 und 19, die endgültig außer Dienst gestellt wurden.
Die Einreichung der Navy widersprach auch Days Beschreibung der Red Hill-Panzer als zu alt, schlecht konstruiert, schwer zu inspizieren und zu groß, um zukünftige Freigaben zu verhindern.
Die Marine antwortete, dass das Kraftstoffleck im November, das den Trinkwasserbrunnen der Marine verunreinigte, von „einer versehentlichen Rohrfreigabe durch menschliches Versagen“ und nicht von einem Tankleck herrühre.
„Mit anderen Worten, diese Veröffentlichung unterstützt nicht die Theorie des Anhörungsbeauftragten zum Systemrisiko“, sagte die Navy.